АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                                            29  декабря  2008 г.

                                                                                              Дело № А12-17897/08 с60

Арбитражный суд Волгоградской области в составе

судьи  Любимцевой Ю.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Любимцевой Ю.П.,

рассмотрев дело по иску ЗАО «САКСЭС»

к  Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области, Прокуратуре Волгоградской области, ГУВД по Волгоградской области,

3-и лица – ФИО1, ФИО2

о признании действительными (законными) договора, налоговых деклараций и регистров бухгалтерского учета   

при участии в заседании:

от истца –  ФИО3 – доверенность от 30.05.08 г.

от ответчиков:

от МИ ФНС № 11  – ФИО4 – доверенность от 02.06.08 г.

от Прокуратуры – ФИО5 – пом. прокурора

от ГУВД –  ФИО6 – доверенность от 17.11.08 г. № 20

от третьих лиц:

от ФИО1 –  ФИО7 – доверенность от 13.11.08 г.

от ФИО2 –  ФИО7 – доверенность от 13.11.08 г.

            ЗАО «САКСЭС» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области, Прокуратуре Волгоградской области, ГУВД по Волгоградской области, в котором просит:

1. Признать действительным (законным, соответствующим статьям 34-35, 55 Конституции Российской Федерации, Гражданскому кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 6.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», не противоречащим Налоговому кодексу Российской Федерации) договор от 10.09.2008 г. об организации предпринимательской деятельности ЗАО «САКСЭС» в интересах его акционеров ФИО1 и ФИО2 (в т.ч. пункт 2 этого договора).

2. Признать действительной (законно, соответствующей главе 25 НК РФ и «Порядку заполнения налоговой декларации по налогу на прибыль организаций» (приложение № 2 к Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 05.05.2008 г. № 54н) налоговую декларацию ЗАО «САКСЭС» по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008 года.

3. Признать действительными (законными, соответствующими главе 25 НК РФ, Федеральному закону от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», «Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 г. № 34н, «Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций», утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 г. № 94н) регистры бухгалтерского учета ЗАО «САКСЭС» по балансовым счетам 76.2, 90.1 и 99.1, отражающие результат исполнения ЗАО «САКСЭС» договора от 10.09.2008 г. об организации предпринимательской деятельности Общества в интересах его акционеров ФИО1 и ФИО2 в 3 квартале 2008 года.

4. Преюдициально признать, что в соответствии с пунктами 1.6, 2.5 и 7.11 своего устава (в новой редакции от 25.06.2008 г., зарегистрированного Инспекцией 10.09.2008 г.) и разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 27.05.2003 г. № 9-П по делу о проверке конституционности положения статьи 199 УК РФ:

- недопустимо установление ответственности за такие действия Общества и его акционеров как налогоплательщиков, которые, хотя и имеют своим следствием неуплату какого-либо налога либо уменьшение его суммы, но заключаются в использовании предоставленных законом Обществу и его акционерам прав, связанных с освобождением на законно основании от уплаты этого налога или с выбором наиболее выгодных для них форм предпринимательской деятельности и соответственно – оптимального вида платежа;

- инициативное обращение Общества с настоящим иском в арбитражный суд, в Инспекцию, ГУВД и Прокуратуру до наступления установленного пунктом 1 статьи 287 НК РФ срока уплаты налога на прибыль (то есть в период, когда ответчики имеют возможность в своих отзывах на иск указать Обществу на случайно допущенные им ошибки) является доказательством добросовестности Общества при совершении указанных в настоящем иске хозяйственных операций;

- до получения Обществом от арбитражного суда, от Инспекции, от ГУВД или от Прокуратуры ненормативного акта с мотивированным обоснованием незаконности действий Общества, о которых Общество по своей инициативе заблаговременно уведомило эти государственные органы в настоящем иске, Общество обоснованно исходит из презумпции законности своих действий;

- в соответствии с подпунктом 4  пункта 1 статьи 111 НК РФ указанные обстоятельства исключают вину Общества в совершении налогового правонарушения.

Ответчики просит иска возражают и просят производство по делу прекратить.

            Рассмотрев материалы дела, арбитражный  суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 10.09.2008 г. между ЗАО «САКСЭС» и акционерами ФИО1 и  ФИО2 был заключен договор об организации предпринимательской деятельности Общества в интересах его акционеров, предметом которого, в том числе, является возникновение права собственности на денежные средства, уплачиваемые покупателями и заказчиками за проданные Обществом товары, и порядок их распределения между Обществом и акционерами, а именно:

- денежные средства в сумме, равной сумме НДС, указанного в счетах-фактурах Общества или вычисляемой расчетным путем, становятся собственностью Общества,

- денежные средства в сумме, равной расходам Общества, предусмотренными статьями 252 – 269 НК РФ, становятся собственностью Общества,

- денежные средства в сумме, равной 1% поступлений (дохода) Общества, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) сверх указанных выше сумм расходов, также становятся собственностью Общества,

- остальные денежные средства доходом Обществ не являются и становятся собственностью акционеров (пропорционально числу принадлежащих им акций Общества), сразу (в момент их получения Обществом или уполномоченными Обществом лицами) отражаемой в бухгалтерском учете Общества как кредиторская задолженность перед акционерами.

Исковые требования ЗАО «САКСЭС» обусловлены тем, что за исполнение условий названного договора Общество подвергалось уголовному и налоговому преследованию со стороны ГУВД по Волгоградской области и Инспекции, а Прокуратура Волгоградской области со своей стороны не обеспечила защиту Общества от противоправных действий ГУВД и Инспекции, и целью заявленного иска является ограждение Общества от предъявления в будущем ГУВД и Инспекцией необоснованных претензий по вопросам налогообложения.    

Истец мотивирует свои требования правом Общества защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно пункту 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, в качестве заинтересованных лиц, которые могут обратиться в арбитражный суд, должны выступать лица, права и законные интересы которых нарушены. При обращении в суд лицо должно представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены.

Истец ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании не указал какие конкретно права и законные интересы ЗАО «САКСЭС» нарушены или оспариваются, а также не доказал факт нарушения его прав и законных интересов, за защитой которых он обратился в арбитражный суд.

Пунктом 2 статьи 4 АПК РФ предусмотрена возможность обращения в суд лиц, права и законные интересы которых не нарушены, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, однако, в число таких лиц истец не входит.

Также суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено право, в том числе организаций, обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае никакого экономического спора между заявителем и ответчиками не имеется, а также отсутствуют доказательства совершения вышеуказанными государственными органами действий, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающих на него какие-либо обязанности, создающих иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод истца о том, что в настоящее время Инспекцией проводится камеральная проверка налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008 года, действительность (законность) которой истец устанавливает в судебном порядке, и результаты проверки могут привести к нарушению прав и законных интересов заявителя, судом не принимается, поскольку результаты проведения камеральной проверки являются самостоятельным требованием, подлежащим обжалованию в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Учитывая, что на момент рассмотрения данного дела доказательства нарушения прав и законных интересов истца или наличия спора, возникшего из гражданских, административных и иных правоотношений суду не представлены, дело подлежит прекращению по пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

            На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 151  АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛЕИЛ:

            Производство по делу прекратить.

ЗАО «САКСЭС» выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 7000 руб. 

           Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в арбитражный суд апелляционной инстанции.

            Судья                                                                                           Любимцева Ю.П.