Определение № А12-17974/11 от 31.01.2012 АС Волгоградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград

Дело № А12-17974/2011

«31» января 2012г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи А.Е. Акимовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Бородино-Волга» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании недействительным ненормативного акта,

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО1 директор,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Бородино-Волга» (далее ООО ТД «Бородино-Волга») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области, в котором просит признать недействительным решение № 11.1704в от 30.06.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании представителем ООО ТД «Бородино-Волга» приобщен к материалам дела оригиналы дополнительных соглашений № 1 от 12.11.2007 к договору оказания транспортных услуг № 1 от 01.11.2007 и № 1 от 02.11.2008 к договору оказания транспортных услуг № 2 от 01.11.2008, заключенные между ООО ТД «Бородино-Волга» и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Представитель межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области заявил письменное ходатайство о проведении судебной технической экспертизы на предмет определения срока давности изготовления указанных дополнительных соглашений. Проведение технической экспертизы просит поручить «Негосударственное бюро судебных экспертиз» индивидуальному предпринимателю Яровикову И.В. и поставить перед экспертом следующие вопросы: когда были отпечатаны оригиналы дополнительных соглашений № 1 от 12.11.2007 к договору оказания транспортных услуг № 1 от 01.11.2007 и № 1 от 02.11.2008 к договору оказания транспортных услуг № 2 от 01.11.2008, заключенные между ООО ТД «Бородино-Волга» и индивидуальным предпринимателем Назиным Игорем Анатольевичем.

Ходатайство налогового органа о назначении по делу судебной технической экспертизы судом удовлетворено, определением от 19.12.2011 производство по делу приостановлено, производство экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. «Соответствует или не соответствует периоду времени «2007 год» время выполнения печатного текста, время выполнения оттиска печати ООО ТД «Бородино-Волга» и оттиска печати индивидуальный предприниматель ФИО2 дополнительного соглашения № 1 от 12.11.2007 к договору оказания транспортных услуг № 1 от 01.11.2007, заключенное между ООО ТД «Бородино-Волга» и индивидуальным предпринимателем ФИО2».

2. «Соответствует или не соответствует периоду времени «2008 год» время выполнения печатного текста, время выполнения оттиска печати ООО ТД «Бородино-Волга» и оттиска печати индивидуальный предприниматель ФИО2 дополнительного соглашения № 1 от 02.11.2008 к договору оказания транспортных услуг № 2 от 01.11.2008, заключенное между ООО ТД «Бородино-Волга» и индивидуальным предпринимателем ФИО2».

3. Если не соответствует, то определить период выполнения печатного текста и оттисков печатей ООО ТД «Бородино-Волга» и индивидуального предпринимателя ФИО2 дополнительных соглашений № 1 от 12.11.2007 к договору оказания транспортных услуг № 1 от 01.11.2007 и № 1 от 02.11.2008 к договору оказания транспортных услуг № 2 от 01.11.2008, заключенных между ООО ТД «Бородино-Волга» и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

11.01.2012 Федеральное бюджетное учреждение Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ обратилось с ходатайством о предоставлении

дополнительных доказательств, в котором указывало, что в поставленных вопросах № 1 и № 2 определения не конкретизировано нахождение в материалах дополнительного соглашения № 1 от 12.11.2007 и дополнительного соглашения № 1 от 02.11.2008, просило уточнить, какие конкретно сравнительные образцы должны быть использованы при производстве экспертизы и указать их нахождение их в материалах дела.

Определением от 25.01.2012 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 31.01.2011 установлен факт нахождения в материалах дела подлинных экземпляров документов ООО ТД «Бородино-Волга» за 2007-2011 годы, которые должны быть использованы при производстве соответствующей экспертизы.

Поскольку вопросы, изложенные в указанном ходатайстве устранены, производство по делу подлежит приостановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 82, 144, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области о назначении судебной технической экспертизы удовлетворить.

Назначить по делу экспертизу.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1. «Соответствует или не соответствует периоду времени «2007 год» время выполнения печатного текста, время выполнения оттиска печати ООО ТД «Бородино-Волга» и оттиска печати индивидуальный предприниматель ФИО2 дополнительного соглашения № 1 от 12.11.2007 к договору оказания транспортных услуг № 1 от 01.11.2007, заключенное между ООО ТД «Бородино-Волга» и индивидуальным предпринимателем ФИО2». (т.3 л.д. 2)

2. «Соответствует или не соответствует периоду времени «2008 год» время выполнения печатного текста, время выполнения оттиска печати ООО ТД «Бородино-Волга» и оттиска печати индивидуальный предприниматель ФИО2 дополнительного соглашения № 1 от 02.11.2008 к договору оказания транспортных услуг № 2 от 01.11.2008, заключенное между ООО ТД «Бородино-Волга» и индивидуальным предпринимателем ФИО2». (т.3 л.д. 1)

3. Если не соответствует, то определить период выполнения печатного текста и оттисков печатей ООО ТД «Бородино-Волга» и индивидуального предпринимателя ФИО2 дополнительных соглашений № 1 от 12.11.2007 к договору оказания транспортных

услуг № 1 от 01.11.2007 и № 1 от 02.11.2008 к договору оказания транспортных услуг № 2 от 01.11.2008, заключенных между ООО ТД «Бородино-Волга» и индивидуальным предпринимателем Назиным Игорем Анатольевичем.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Подписку о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предоставить в арбитражный суд, вместе с заключением эксперта.

В соответствии со статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, экспертам представить в арбитражный суд Волгоградской области подписанное письменное мотивированное заключение.

В распоряжение экспертов предоставить материалы арбитражного дела №А12-17974/2011.

Федеральному бюджетному учреждению Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ выставить счет на оплату экспертизы.

Расходы, связанные с проведением экспертизы, возложить на межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области .

Установить срок для проведения экспертизы – до 15 апреля 2012г.

На исследование представляются:

1) свободные образцы печатного текста и оттиска печати ООО ТД «Бородино-Волга» за 2007 год: подлинные экземпляры заявлений ООО ТД «Бородино-Волга» от 17.05.2007 о предоставлении выписки из ЕГРЮЛ (т.3 л.д. 141), от 31.07.2007 о предоставлении выписки из ЕГРЮЛ (т.3 л.д. 140), книга продаж за май 2007г. (т. 4 л.д. 4-103).

2) свободные образцы печатного текста и оттиска печати ООО ТД «Бородино-Волга» за 2008 год: подлинные экземпляры заявлений ООО ТД «Бородино-Волга» от 16.10.2008 о предоставлении выписки из ЕГРЮЛ (т.3 л.д. 145), заявление от 03.10.2008 о предоставлении выписки из ЕГРЮЛ (т.3 л.д. 144), Заявление № 609 от 01.09.2008 о предоставлении выписки из ЕГРЮЛ (т.3 л.д. 143),подлинник доверенности от 15.07.2008 (т. 3 л.д. 149), копия письма начальнику отдела торговли и бытового обслуживания № 25 от 16.01.2008 (т. 3 л.д. 150), книга продаж 2 квартал 2008 (т.5 л.д. 287).

3) свободные образцы печатного текста и оттиска печати ООО ТД «Бородино-Волга» за 2009 год: подлинный экземпляр пояснений от 10.04.2009 (т.3 л.д. 137), подлинник письма от 03.04.2009 № 193/1 (т.3 л.д. 138), подлинный экземпляр заявления ООО ТД «Бородино-Волга» от 24.06.2009 о предоставлении выписки из ЕГРЮЛ (т.3 л.д. 142), подлинный экземпляр пояснений от 14.05.2009 (т.3 л.д. 146), подлинник доверенности от 18.12.2009 № 492 (т.3 л.д. 148).

4) свободные образцы печатного текста и оттиска печати ООО ТД «Бородино-Волга» за 2010 год: подлинный экземпляр письма от 03.06.2010 № 226 (т.3 л.д. 106), подлинник доверенности от 28.04.2010 № 155 (т.3 л.д. 147).

5) свободные образцы печатного текста и оттиска печати ООО ТД «Бородино-Волга» за 2011 год: подлинник письма от 22.08.2011 № 145 (т.3 л.д. 92), подлинники: журнала проводок за 1 полугодие 2011 (т.3 л.д. 94), анализ счета 90.2.1 (т.3 л.д. 95), анализ счета Н07.04.1 (т.3 л.д. 97), журнал проводок за 1 полугодие 2011 (т.3 л.д. 99),карточка счета Н 07.06 за 1 полугодие 2011 (т.3 л.д. 101), оборотно-сальдовая ведомость по счету Н09 за 1 полугодие 2011 (т.3 л.д. 103), письма № 165 от 11.20.2011 (т. 3 л.д. 104), письма от 03.02.2011 № 17 (т.3 л.д. 105), письма от 10.10.2011 № 164 (т.3 л.д. 107), подлинник заявления о признании недействительным решения от 03.10.2011 (т.1 л.д. 6-10), подлинник доверенности от 07.11.2011 (т.3 л.д. 64).

Производство по делу приостановить до получения судом экспертного заключения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.