Определение № А12-18010/14 от 26.08.2014 АС Волгоградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60

Резолютивная часть определения оглашена 26 августа 2014 года

Определение в полном объеме изготовлено 27 августа 2014 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи О.С. Гладышевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Н. Сердюковой, рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>; 403237, <...>) несостоятельным (банкротом) заявление ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО4, доверенность от 25.07.2014

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.06.2014 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО5 28.06.2014 временным управляющим в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Согласно ст. 71 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить к должнику свои требования в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения для целей участия в первом собрании кредиторов.

В суд 22.07.2014 поступило заявление ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов.

Как видно из материалов дела, между ФИО3 и ИП ФИО1 КФХ ФИО6 заключены договор займа денежных средств от 06.06.2012 на сумму 305 000 рублей, факт займа подтвержден распиской о получении денежных средств от 06.06.2012, срок возврата займа 25.12.2012 и договор займа денежных средств от 22.04.2013 на сумму 240 000 рублей, факт займа подтвержден распиской о получении денежных средств от 22.04.2013, срок возврата займа 22.12.2013.

В установленные договорами сроки денежные средства должником не возвращены.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Суд вправе истребовать документы, подтверждающие фактическое наличие у заимодавца денежных средств в размере суммы займа к моменту их передачи должнику (в частности, о размере его дохода за период, предшествующий заключению сделки); сведения об отражении в налоговой декларации, подаваемой в соответствующем периоде, сумм, равных размеру займа или превышающих его; о снятии такой суммы со своего расчетного счета (при его наличии), а также иные (помимо расписки) доказательства передачи денег должнику.

ФИО3 представил документы, свидетельствующие о его финансовом положении, позволяющем предоставить ФИО2 денежные средства в указанном размере, в том числе: договора купли-продажи № 6/06 от 06.06.2012, № 22/04 от 22.04.2013, ветеринарный паспорт пасеки, расходно-кассовой ордер, договор купли- продажи автомототранспортного средства.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что финансовое положение Кошевого О.А. позволяло предоставить Тишкову С.Н. спорную сумму в займ, а также о реальности исполнения договоров займа, что подтверждается выписками по расчетным счетам должника о расходовании заемных средств на осуществление основного вида предпринимательской деятельности должника.

Из материалов дела не следует, что факт передачи кредитором денежных средств по договору займа ставился под сомнение лицами, участвующими в деле, ходатайство о фальсификации расписки не заявлялось.

Поскольку договор займа в силу положений ст. 807 ГК РФ является реальным, то для установления факта исполнения договора значимым обстоятельством будет являться факт передачи заемщику денежных средств.

В порядке статьи 65 АПК РФ суду не представлены доказательства, опровергающие требования кредитора, как по основаниям, так и по размеру, не приведено и заслуживающих внимание аргументов, которые бы свидетельствовали о наличии пороков воли сторон при заключении договора займа, в результате чего не могли возникнуть те правовые последствия, которые должны наступить для данного вида сделок, также не доказано, что целью заключения договоров займа сторонами являлось искусственное создание кредиторской задолженности.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности, и учитывая отсутствие документов, подтверждающих возврат кредитору денежных средств, суд пришел к выводу об установлении требований ФИО3 в размере 545 000 рублей и включении их в реестр требований кредиторов ИП ФИО1 КФХ ФИО2 в состав третьей очереди.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 4, 71 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 требование ФИО3 в размере 545 000,00 рублей.

Определение суда может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в сроки, установленные законом.