Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу УФНС России по Волгоградской области на действия (бездействие) финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (04.07.1975, место рождения: не указано, место жительства: 404033, <...>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, СНИЛС не указан),

при участии в судебном заседании: от финансового управляющего – ФИО2, лично, предъявлен паспорт, от УФНС России – ФИО3, доверенность от 23.04.2021 №135 (до перерыва), ФИО4, доверенность от 01.03.2021 «126 (после перерыва),

У С Т А Н О В И Л:

29.05.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ФНС России в лице МИФНС России № 4 по Волгоградской области о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1.

Определением суда от 11.06.2019 заявление ФНС России в лице МИФНС России № 4 по Волгоградской области о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО1 принято к производству, возбуждено производство по делу №А12-18087/2019.

Определением суда от 12.07.2019 (резолютивная часть оглашена – 10.07.2019) производство по делу №А12-18087/2019 по заявлению ФНС России в лице МИФНС № 4 по Волгоградской области о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А12-6105/2019 об оспаривании ненормативных актов налоговых органов и действий (бездействия) должностных лиц.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 20.11.2019 (резолютивная часть оглашена 18.11.2019) решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2019 года по делу №А12-6105/2019 оставлено без изменения.

Определением суда от 26.11.2019 производство по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1 в рамках дела №А18087/2019 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 возобновлено.

В связи с истечением срока на рассмотрение заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом), и срока на утверждение финансового управляющего, а также в связи с непредставлением уполномоченным органом иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, суд, руководствуясь п. 9 ст. 45 Закона о банкротстве, суд определением от 03.02.2020 прекратил производство по делу № А12-18087/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 определением арбитражного суда Волгоградской области от 03.02.2020 по делу №А12-18087/2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.06.2020 судебное заседание по проверке обоснованности заявления уполномоченного органа назначено на 02 июля 2020 года.

В то же время 13.02.2020 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ФИО1 о признании его несостоятельной (банкротом) по правилам банкротства физического лица.

Определением суда от 27.02.2020 заявление ФИО1 о признании его несостоятельной (банкротом) принято к производству судьи Литвин С.Н., возбуждено производство по делу №А12-3823/2020.

Определением от 02.07.2020 суд объединил дело №А12-18087/2019 по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №4 по Волгоградской области о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1 и дело №А12-3823/2020 по заявлению ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) в одно производство, для совместного рассмотрения.

Решением суда от 31.08.2020 (резолютивная часть оглашена 24.08.2020) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО2

22.06.2021 в суд от УФНС России по Волгоградской области поступила жалоба на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2

Определением суда от 20.08.2021 ФИО2 освобождён от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании его заявления.

Жалоба уполномоченного органа основана на бездействии финансового управляющего по своевременному представлению отчёта финансового управляющего в сроки, установленные Законом о банкротстве; по не проведению собрания кредиторов должника; по не проведению финансового анализа должника; по не совершению действий по формированию конкурсной массы и проведению описи-оценки имущества должника; по не принятию мер к реализации имущества бывшей супруги должника ФИО5; по совершению действий, направленных на увеличение текущих расходов должника (публикация на сайте ЕФРСБ сведений, не относящихся к числу сведений, подлежащих обязательному опубликованию), по не принятию мер, направленных на своевременное истребование сведений об имуществе должника; по невнесению в отчёт финансового управляющего сведений о текущей задолженности ФИО1

Жалоба уполномоченного органа подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) жалобы представителя учредителей (участников) должника на действия арбитражного управляющего, нарушающие права и (или) законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве, рассматриваются в заседании арбитражного суда в порядке, установленном пунктом 1 этой статьи Закона о банкротстве.

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями прав и законных интересов должника и его кредиторов.

В силу абзаца двенадцатого пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Отступление от названного правила влечет нарушение прав кредиторов на своевременное получение актуальной информации о ходе процедуры банкротства гражданина, проведенных мероприятиях.

Как следует из материалов дела отчёт финансового управляющего ФИО2 должен был быть направлен в адрес кредиторов 24.11.2020, 24.02.2021 и 24.05.2021. В то же время, отчёт был направлен 11.02.2021 и 25.06.2021, то есть, с нарушением установленного законом срока.

Довод финансового управляющего о том, что данное нарушение является формальным, и его действия не нарушили права кредиторов, суд находит подлежащим отклонению, как основанный на ошибочном толковании норм права, противоречащим цели установления законодательного регулирования периодичности представления кредиторам отчетов о ходе процедуры, а именно недопущения нарушения прав кредиторов в связи с длительными периодами неполучения ими соответствующей информации.

В остальной части жалоба уполномоченного органа является необоснованной и удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

В силу п. 1 статьи 69 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является наличие фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в связи с чем представление документов в обоснование заявленных возражений предусмотрено действующим законодательством.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) управляющего бремя доказывания распределяется следующим образом: заявитель обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного (неразумного) поведения управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а управляющий обязан доказать отсутствие его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен пунктами 7 - 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 8 указанной нормы финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов названным Законом.

Периодичность проведения собраний кредиторов гражданина Законом о банкротстве не определена. Доказательства того, что при проведении в отношении ФИО1 процедуры банкротства в спорный период имелись требующие решения вопросы, отнесенные к компетенции собрания кредиторов, уполномоченным органом не представлены. В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в этой части.

В соответствии с абзацем 3 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве на финансового управляющего должника возложена обязанность проводить анализ финансового состояния гражданина.

В соответствии с пунктом 5 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правил N 367) при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий должен анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Анализ финансового состояния должника, как следует из пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве, проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Законом.

Упомянутый анализ финансового состояния должника предназначен для информирования суда и лиц, участвующих в деле о банкротстве, о текущем финансово-хозяйственном положении должника и призван обеспечить собранию кредиторов возможность принять решение о наиболее целесообразной процедуре банкротства, вводимой по итогам процедуры наблюдения. Таким образом, анализ финансового состояния должен быть информативным, а именно позволяющим заинтересованным лицам составить обоснованное (учитывающее конкретные значимые факты хозяйственной жизни должника) мнение о необходимости и перспективах введения той или иной процедуры банкротства в отношении него.

Из положений пунктов 1, 3 - 5 Правил N 367 следует, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

Таким образом, отчет финансового управляющего, содержащий результаты анализа финансового состояния должника, является документом, предусматривающим обоснованное суждение относительно возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, а также предложение о целесообразности введения последующей процедуры банкротства либо о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве ввиду отсутствия у должника средств на покрытие текущих расходов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заключение о наличии (отсутствии) признаком преднамеренного/фиктивного банкротства было подготовлено финансовым управляющим ФИО2, и заключение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства опубликовано в ЕФРСБ 23.03.2021 (номер сообщения 6381182).

В связи с выявлением признаков преднамеренного банкротства финансовый управляющий ФИО2 24.03.2021 направил заключение о наличии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий и в Прокуратуру Дзержинского района г. Волгограда, в соответствии с п. 2 статьи 20.3 Закона о банкротсве.

Материалами дела опровергаются доводы уполномоченного органа о не совершении финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы и по проведению описи-оценки имущества должника.

В соответствии с абзацем 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о несостоятельности (банкротстве) финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда России от 25 декабря 2018 г. № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», общее имущество супругов, подлежащее разделу не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

Как следует из материалов дела, ФИО5 супруга должника обратилась в Дзержинский районный суд г. Волгограда с исковым заявлением к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 23.12.2020 решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 31 августа 2020 года части удовлетворения исковых требований ФИО5 к ФИО1 о признании права общей долевой собственности в равных долях отменено, в данной части принято новое решение.

После подтверждения Волгоградским областным судом законности Апелляционного определения от 23.12.2020 финансовым управляющим принимались меры по истребованию имущества у должника.

После отказа должника выполнить требования финансового управляющего, последний обратился с заявлением в Прокуратуру Дзержинского района г. Волгограда.

По результатам проверки Прокуратурой Дзержинского района г. Волгограда заявления финансовго управляющего решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2021 по делу №А12-13241/2021 ФИО1 за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, финансовый управляющий 10.03.2021 обратился в суд с ходатайством об истребовании имущества у должника. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.04.2021 по делу №А12-18087/2019 ходатайство финансового управляющего удовлетворено. Суд обязал ФИО1 передать финансовому управляющему имущество и документы. Исполнительный лист направлен финансовым управляющим для принудительного исполнения в РОСП Дзержинского района г. Волгограда.

Одновременно финансовым управляющим проводилась работа по выявлению имущества, совместно нажитого с супругой должника, которое не было заявлено при разделе имущества.

В рамках данных мероприятий финансовым управляющим 16.02.2021 в адрес ФИО5 было направлено письмо с предложением предоставить сведения об имуществе, однако данные сведения финансовым управляющим получены не были.

На основании ходатайства финансового управляющего, поданного в суд 18.03.2021, определением суда от 23.04.2021 в государственные органы был направлен запрос о представлении сведения о наличии имущества у ФИО5

В результате в материалы дела были получены сведения о наличии у ФИО5 нежилого помещения по адресу: <...>, которое было приобретено в браке и не участвовало в разделе имущества. Кроме того было установлено наличие у ФИО5 банковских счетов, на которых на дату расторжения брака (19.03.2020) могли находиться денежные средства, которые так же не являлись предметом раздела имущества между бывшими супругами.

Для получения таких сведений финансовый управляющий обратился в суд с соответствующим ходатайством, которое было удовлетворено определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.07.2021 по делу №А12-18087/2019 (резолютивная часть).

Таким образом, финансовым управляющим ФИО2 принимались меры по установлению имущества у должника и его бывшей супруги. Противоправное бездействие с их стороны по не передаче имущества и непредставлению сведений о нем финансовому управляющему, не позволило последнему составить опись имущества и сформировать конкурсную массу.

Относительно доводов уполномоченного органа о невнесении в отчёт финансового управляющего сведений о текущей задолженности, суд считает необходимым отметить следующее.

В обосновании своей позиции уполномоченный орган ссылается на положения абзаца 11 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, в соответствии с которым финансовый управляющий обязан осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов.

Пунктом 2 ст. 213.27 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, привлеченным финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина.

Однако бездействие финансового управляющего по уклонению от погашения текущих платежей предметом заявленной жалобы не является, вопрос о разрешении разногласий по уплате текущих платежей в рамках настоящего обособленного спора не рассматривается.

Суд так же учитывает, что законодательство о банкротстве не возлагает на арбитражного управляющего обязанность по ведению отдельного реестра текущих платежей (по аналогии с реестровыми платежами). А включение в отчёт финансового управляющего сведений о наличии текущих требований не может быть произвольным, поскольку нарушит права реестровых кредиторов. Доказательства того, что финансовый управляющий на момент составления отчёта получил от кредиторов по текущим обязательствам сведения о наличии и размере текущих требований к должнику (в т.ч. требований по обязательным платежам), материалы дела не содержат.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия финансового управляющего ФИО2 в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО1 в вышеуказанной части.

С учетом положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" №127-ФЗ от 26.10.2002, руководствуясь ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу УФНС России по Волгоградской области на действия (бездействие) финансового управляющего удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие финансового управляющего ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес кредиторов отчёта о своей деятельности.

В остальной части в удовлетворении жалобы УФНС России по Волгоградской области на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2 отказать.

Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в установленном законом порядке.

Судья И.В. Селезнев