Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пономарева Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой В.А., рассмотрел в судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью «БФТ. Волгоград» о назначении дополнительной судебной экспертизы в рамках дела № А12-18278/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БФТ. Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению финансов администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании осуществить приемку услуг, оказанных по контракту, взыскании задолженности, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Комитет финансов Волгоградской области, а также встречное исковое заявление Управления финансов администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «БФТ. Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении муниципального контракта № 63 от 18.11.2019 и взыскании штрафа,

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску – ФИО1, доверенность № 11-01-01/2021-ПФ от 11.01.2021; ФИО2, доверенность от 04.02.2021 № 04-02-02/2021-ПД,

от ответчика по первоначальному иску – ФИО3, доверенность от 19.08.2020 № 31;

от Комитета финансов Волгоградской области – ФИО4, доверенность от 28.09.2020 № 52, ФИО5, доверенность от 17.01.2019 № 10,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БФТ. Волгоград» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Управлению финансов администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области, в котором просит:

- обязать Управление финансов администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области осуществить приемку услуг, оказанных Истцом по муниципальному контракту № 63 от 18.11.2019г., по акту сдачи-приемки в течение 5 (пяти) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с Управления финансов администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области стоимость оказанных услуг по муниципальному контракту № 63 от 18.11.2019г. в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.;

- взыскать с Управления финансов администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области пени в размере 13 950 (тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек;

- взыскать с Управления финансов администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления имущественного характера в размере 28 140 (двадцать восемь тысяч сто сорок) рублей 00 копеек.

- взыскать с Управления финансов администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления неимущественного характера в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Управление финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области обратилось в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит:

- расторгнуть муниципальный контракт №63 от 18.11.2019 на оказание услуг по обеспечению работы участников бюджетного процесса городского округа – город Волжский Волгоградской области в подсистеме исполнения бюджета государственной информационной системы Волгоградской области «электронный бюджет Волгоградской область»;

-взыскать с ООО «БФТ. Волгоград» штраф в размере 5000 рублей, принятым к рассмотрению совместно с первоначальным иском определением суда от «25» ноября 2020 г.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2020 производство по настоящему делу было приостановлено в соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой было порученообществу с ограниченной ответственностью «Бюро независимой экспертизы «Феникс», эксперту ФИО6.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Имеется ли настройка логического контроля (корректность ввода данных) в подсистеме исполнения бюджета государственной информационной системы Волгоградской области «Электронный бюджет Волгоградской области» (далее ГИС ЭБ ВО) для городского округа - город Волжский Волгоградской области в подсистеме «Учет расходов бюджетов»?

2. Соответствует ли настройка подсистемы «Учет расходов бюджетов» в подсистеме исполнения бюджета ГИС ЭБ ВО, описанным в приложении № 1 к техническому заданию муниципального контракта № 63 функциональным возможностям:

- поддержка схемы организации и автоматизации кассового обслуживания исполнения бюджета с открытием лицевых счетов РБС и ПБС в органах Федерального казначейства, с открытием лицевых счетов ПБС и РБС в финансовом органе, а также использование комбинированного варианта;

- утверждение и доведение предельных объемов финансирования, поддержка схем «планового финансирования», «финансирования под потребность» и смешанных схем?

3. Имеется ли настройка автоматического контроля расходов на не превышение поступивших доходов по приносящей доход деятельности в подсистеме «Учет средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности» подсистемы исполнения бюджета ГИС ЭБ ВО?

4. Соответствует ли результат выполненных/оказанных в рамках муниципального Контракта № 63 от 18.11.2019 работ/услуг требованиям и параметрам, установленным муниципальным Контрактом?

5. Если имеются недостатки выполненных работ/услуг, то определить какой они имеют характер неустранимый или устранимый, и в последнем случае указать способы их устранения.

15 января 2021 года производство по делу возобновлено, в связи с поступлением в суд материалов дела № А12-18278/2020 с экспертным заключением.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.02.2021 удовлетворено ходатайство истца о вызове эксперта общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимой экспертизы «Феникс» ФИО6 для дачи пояснений по экспертному заключению № 382-12/2020 от 12 января 2021года.

11 февраля 2021 года в судебном заседании был опрошен эксперт общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимой экспертизы «Феникс»ФИО6.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «БФТ. Волгоград» заявил ходатайство о назначении по данному делу дополнительной судебной экспертизы, проведение которой просит поручить автономной некоммерческой организации центру «Независимая экспертиза», эксперту ФИО7, имеющей высшее образование по специальности «Электроника и автоматика физических установок», диплом специалиста по квалификации «Судебный эксперт», диплом о профессиональной переподготовке «Судебная товароведческая экспертиза», эксперту ФИО8, имеющему высшее образование по специальности «Электроника и автоматика физических установок», диплом о профессиональной переподготовке в сфере оценки стоимости предприятия (бизнеса), диплом о профессиональной переподготовке по программе «Системный администратор информационно-коммуникационных систем Linux», адрес: 109147, <...>, тел. <***>.

В обосновании данного ходатайства истец ссылается, что в разделе «Перечень использованной литературы» не содержится ссылка на соответствующие нормативные правовые акты, а именно:

-приказ от 12 ноября 2013 года № 107н «Об утверждении правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации» (в частности, в отношении поля 107 - п.8 приложения № 2 к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 № 107н «Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами»);

- положение ЦБ РФ № 383-п от 19.06.1012 «О правилах осуществления перевода денежных средств» (в частности, в отношении поля 22 «Код»);

-дополнение 2 к «Требованиям к форматам текстовых файлов, используемых при информационном взаимодействии между органами Федерального казначейства и участниками бюджетного процесса, неучастниками бюджетного процесса, бюджетными учреждениями, автономными учреждениями, Счетной палатой» 31.0, утвержденным 19 декабря 2019 г (в частности, в отношении поля «Назначение платежа» - ссылка на письмо Банка России от 27.02.2020 № ИН-05-45/10, носящее рекомендательный характер).

Согласно п.2.1 ТЗ к контракту подсистема исполнения бюджета государственной информационной системы Волгоградской области «Электронный бюджет Волгоградской области», оператором которой является Комитет финансов Волгоградской области, реализована на базе программы для ЭВМ «Система автоматизации финансово-казначейских органов - Автоматизированный Центр Контроля исполнения бюджета» («АЦК-Финансы»), (Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2008610921, правообладатель - ООО «Бюджетные и Финансовые Технологии»).

Так, экспертиза проведена экспертом на версии данной Программы для ЭВМ (2.52.0), однако данная версия АЦК-Финансы была установлена только летом 2020 года в рамках контрактных обязательств с Комитетом финансов Волгоградской области. При этом срок окончания оказания услуг по муниципальному контракту №63 от 18.11.2019 - 28 февраля 2020 года.

Нет рисунка, подтверждающего, корректно ли настроены бухгалтерские проводки (пункт меню «Бухгалтерия - Настройка проводок - Расходное расписание») для ЭД «Расходное расписание» во избежание ошибки «Не удалось получить счет по правилу "{0}" для модели "{1}" класса №{2} и бухгалтерской книги "{3}"» при обработке ЭД «Расходное расписание».

Не проверена возможность открытия лицевых счетов в органах Федерального казначейства, финансовом органе (справочник «Счета организации»).

Не проверена поддержка схемы организации и автоматизации кассового обслуживания исполнения бюджета с открытием лицевых счетов РБС и ПБС в органах Федерального казначейства, с открытием лицевых счетов ПБС и РБС в финансовом органе, а также использование комбинированного варианта (ЭД «Распорядительная заявка», ЭД «Уведомление о предельных объемах финансирования», ЭД «Заявка на оплату расходов»),

Не проверены утверждение и доведение предельных объемов финансирования, поддержка схем «планового финансирования», «финансирования под потребность» и смешанных схем (ЭД «Уведомление о предельных объемах финансирования» с разными типами финансирования).

Формирование пары ЭД «Заявка на оплату расходов» и ЭД «Приложение к выписке дебетовое» при загрузке IK-файла происходит либо при наличии в системе «АЦК-Финансы» ЭД «Заявка на оплату расходов» на подходящем для квитования статусе (нет рисунка, подтверждающего это), либо при соответствующих настройках загрузки для бюджета г.Волжский в пункте меню «Обмен - Параметры обмена - ФК - Загрузка - Информация о кассовых операциях на лицевых счетах учреждений (IK)» и отсутствии ошибок при вставке и обработке ЭД «Заявка на оплату расходов» (нет рисунка, подтверждающего это). Возникновение ошибки AZK-0665 свидетельствует о наличии автоматического контроля за некорректной информацией в подсистеме «Учет расходов бюджетов» системы «АЦК-Финансы», поэтому тестовый ЭД «Заявка на оплату расходов» от 14.10.2020 остается на статусе «Отложен».

В тексте встречается несуществующее действие для ЭД «Заявка на оплату расходов» на статусе «Отложен» - «Завершить обработку» (должно быть «Завершить подготовку»).

2.Согласно п. 2.1 ТЗ к контракту подсистема исполнения бюджета государственной информационной системы Волгоградской области «Электронный бюджет Волгоградской области», оператором которой является Комитет финансов Волгоградской области, реализована на базе программы для ЭВМ «Система автоматизации финансово-казначейских органов - Автоматизированный Центр Контроля исполнения бюджета» («АЦК-Финансы»), (Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2008610921, правообладатель - ООО «Бюджетные и Финансовые Технологии»).

Так, экспертиза проведена экспертом на версии данной Программы для ЭВМ

(2.52.0), однако данная версия АЦК-Финансы была установлена только летом 2020 года в рамках контрактных обязательств с Комитетом финансов Волгоградской области. При этом срок окончания оказания услуг по муниципальному контракту №63 от 18.11.2019г. - 28 февраля 2020 года.

Кроме того, даты, на которые эксперт формировал документы, также не соответствует дате окончания срока оказания услуг.

По итогам опроса эксперта истец считает, что экспертное заключение № 382- 12/2020 от 12 января 2021 года является неполным, неясным, в связи с чем требуется проведение дополнительной экспертизы.

Истец перечислил на депозит арбитражного суда денежные средства в размере 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 59 от 12.03.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В виду того, что вопросы, по которым проводилась первоначальная экспертиза, нуждаются в повторном исследовании и ответы на поставленные сторонами вопросы имеют существенное значение для рассмотрения настоящего дела, а также требуют специальных познаний, суд приходит к выводу о необходимости назначения дополнительной экспертизы с учетом установленных обстоятельств.

В связи с недостаточной ясностью или полнотой заключения эксперта, а также возникновением вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств, суд считает необходимым назначить дополнительную экспертизу и проверить обоснованность доводов истца и ответчика с учетом результатов ее проведения.

Суд на основании изложенного, считает возможным поручить проведение дополнительной судебной экспертизы автономной некоммерческой организации центр «Независимая экспертиза», экспертам ФИО7, имеющей высшее образование по специальности «Электроника и автоматика физических установок», диплом специалиста по квалификации «Судебный эксперт», диплом о профессиональной переподготовке «Судебная товароведческая экспертиза», ФИО8, имеющему высшее образование по специальности «Электроника и автоматика физических установок», диплом о профессиональной переподготовке в сфере оценки стоимости предприятия (бизнеса), диплом о профессиональной переподготовке по программе «Системный администратор информационно-коммуникационных систем Linux», адрес: 109147, <...>, тел. <***>.

Согласно статьей 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

В соответствии со статьей 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 144 настоящего Кодекса, до истечения срока, установленного арбитражным судом.

Учитывая необходимость соблюдения сроков рассмотрения дела, суд считает необходимым приостановить производство по делу №А12-18278/2020 до представления экспертом в Арбитражный суд Волгоградской области экспертного заключения и материалов настоящего дела, указав в порядке пункта 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что указанные действия эксперт должен совершить до 15 апреля 2021 года.

Руководствуясь статьей 82, 144,145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

определил:

Назначить по делудополнительную судебную экспертизу, проведение которой поручить автономной некоммерческой организации центру «Независимая экспертиза», эксперту ФИО7, имеющей высшее образование по специальности «Электроника и автоматика физических установок», диплом специалиста по квалификации «Судебный эксперт», диплом о профессиональной переподготовке «Судебная товароведческая экспертиза», эксперту ФИО8, имеющему высшее образование по специальности «Электроника и автоматика физических установок», диплом о профессиональной переподготовке в сфере оценки стоимости предприятия (бизнеса), диплом о профессиональной переподготовке по программе «Системный администратор информационно-коммуникационных систем Linux», адрес: 109147, <...>, тел. <***>.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1.Существует ли настройка логического контроля заполнения Идентификатора платежа в системе ГИС ЭБ ВО в подсистеме «Учет расходов бюджета»?

2.Существует ли и включена ли настройка по контролю заполнения УИН в системе ГИС ЭБ ВО?

3.Соответствует ли настройка подсистемы «Учет расходов бюджетов» в подсистеме исполнения бюджета ГИС ЭБ ВО, описанным в приложении № 1 к Техническому заданию муниципального контракта № 63 от 18.11.2019 функциональным возможностям:

-утверждение и доведение предельных объемов финансирования, поддержка схем «планового финансирования», «финансирования под потребность» и смешанных схем?

4.Имеется ли возможность открытия лицевых счетов бюджетных и автономных учреждений в финансовом органе? Заведены ли лицевые счета бюджетных и автономных учреждений в системе ГИС ЭБ ВО?

5.Открыты ли лицевые счета бюджетным и автономным учреждениям в разрезе видов деятельности?

6.Реализован и отрабатывает ли контроль остатка денежных средств на каждом открытом учреждению лицевом счете? То есть работает ли контроль непревышения расхода над доходами по каждому лицевому счету отдельно, открытых учреждению?

7.Есть ли в упомянутых в п. 1.4 Контракта нормативно-правовых документах описанный контроль о возможности контроля остатка на лицевых счетах бюджетных и автономных учреждений в разрезе кодов видов финансового обеспечения (КВФО)?

8.Соответствуют ли оказанные услуги в рамках муниципального контракта № 63 от 18.11.2019 требованиям, установленным в Техническом задании к муниципальному контракту № 63 от 18.11.2019, а именно, требованиям раздела 4 «Состав и содержание услуг» Технического задания к указанному контракту?

9.При отрицательном ответе на вопрос 8 необходимо указать наименование услуг, которые, по мнению эксперта, предусмотрены в Техническом задании к муниципальному контракту № 63 от 18.11.2019, но не оказаны/оказаны не в соответствии с требованиями Технического задания к муниципальному контракту №63 от 18.11.2019г. (обоснование должно быть со ссылками на конкретные пункты Технического задания к муниципальному контракту №63 от 18.11.2019г.). Также необходимо указать, какой характер носят недостатки (если такие имеются) неустранимый или устранимый, если недостатки носят устранимый характер, то указать способы их устранения.

Предупредить экспертов ФИО7, ФИО8об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Установить стоимость проведения судебной экспертизы в 120 000 рублей.

Установить срок проведения экспертизы по 15 апреля 2021 года.Экспертам после проведения судебной экспертизы представить в суд материалы настоящего дела не позднее 16 апреля 2021 года.

Экспертные мероприятия экспертам произвести в присутствии представителей общества с ограниченной ответственностью «БФТ. Волгоград», Управления финансов администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области, Комитета финансов Волгоградской области, о чем заблаговременно известить участников судебного процесса о дате, времени и месте проведения экспертизы.

Экспертам после проведения судебной экспертизы представить в суд заявление о перечислении денежных средств с депозита арбитражного суда экспертному учреждению за проведенную экспертизу.

Производство по делу №А12-18278/2020 приостановить до представления экспертом в Арбитражный суд Волгоградской области экспертного заключения и материалов настоящего дела.

Информацию о дальнейшем движении по делу стороны могут получить по телефону <***>, 24-76-14 (доб. 5617), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru.

Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд Волгоградской области

Судья Е.В. Пономарева