Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Павловой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коротковой С.А. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Бэльц Молдова, адрес: <...>, ИНН - <***>, СНИЛС – <***>), ходатайство финансового управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве должника

при участии в заседании:

должник – не явился, уведомлен,

уполномоченный орган – ФИО2, доверенность от 10.02.2020

финансовый управляющий – ФИО3, доверенность от 01.11.202

УСТАНОВИЛ:

31.05.2018 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ЮНИОН» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 07.06.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению проверки обоснованности заявления.

Определением суда от 09.07.2018 (резолютивная часть оглашена 02.07.2018) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2018 (резолютивная часть оглашена 15.10.2018) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества, конкурсным управляющим утверждена ФИО4. Данным решением с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮНИОН» взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

От финансового управляющего поступило ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве ФИО1, в связи полным погашением требований кредиторов.

Представитель уполномоченного органа не возражает против удовлетворения ходатайства. Представитель МТС-Банка в судебном заседании 05.11.2020 (отражено в протоколе судебного заседания) не возражает против ходатайства о прекращении производства по делу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения ходатайства финансового управляющего, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем ходатайство рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 15 293 930,55 руб. - основного долга. 1 725 428,74 руб. - сумма штрафных санкций.

Требования МТС Банк в размере 14 523 107,27 руб. являются солидарными требованиями, обеспеченные залогом имущества супругов ФИО5. Также являются солидарными требования в размере 1 746 248,01 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2018 (резолютивная часть оглашена 23.07.2018) ФИО6 (супруга должника) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 23.01.2019. Финансовым управляющим утвержден ФИО7.

За весь период процедуры банкротства Финансовым управляющим ФИО6 ФИО7 в конкурсную массу ФИО1 от аренды и реализации залогового имущества, а также реализации незалогового имущества в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 2 614 776,56 рублей. Сумма 2 722.44 руб. - капитализация вклада. Итого, сумма денежных средств, составляющих конкурсную массу- 2 617 499,20 рублей.

От финансового управляющего ФИО7 поступило уведомление о полном погашении требований залогового кредитора в размере 14 523 107,27 рублей, а также частичном погашении солидарных требований МТС Банк в размере 714 208,98 рублей.

Таким образом, в процедуре ФИО6 погашены солидарные требования супругов в размере 15 237 316,25 рублей.

Финансовый управляющий должника указывает, что в результате произведенных расчетов, все требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО1, погашены в полном объеме, а именно: требования ФНС России в размере 1 102.60 рублей (чеки от 11.09.2020); требования МТС Банк (личные) в размере 721 300,84 рублей (чек от 1 1.09.2020), требования МТС Банк (солидарные и непогашенные в процедуре ФИО6) в размере 1 032 039,03 руб (чек от 11.09.2020 и от 22.09.2020). Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с заявлением о прекращении производства делу.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" далее Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Таким образом, Закон о банкротстве прекращение производства по делу о банкротстве не ставит в зависимость от наличия (отсутствия) у должника текущей кредиторской задолженности.

Если при рассмотрении заявления о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (удовлетворения в ходе процедуры наблюдения третьим лицом либо должником требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов) судом будет установлено, что на момент рассмотрения заявления у должника помимо кредиторов, требования которых включены в реестр и впоследствии удовлетворены должником, имеются иные кредиторы, требования которых приняты к производству, но не рассмотрены судом, прекращение производства по делу о банкротстве возможно при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о способности должника с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития рассчитаться по всем своим обязательствам.

Положения статей 57, 125 Закона о банкротстве не ставят принятие судом решения о прекращении производства по делу о банкротстве в зависимость от наличия у должника неисполненных требований кредиторов, не включенных в состав реестра требований кредиторов.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия требований кредиторов, которые приняты к производству, но не рассмотрены судом, равно как и доказательств наличия требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов и не удовлетворенных.

На основании изложенного, суд находит возможным ходатайство финансового управляющего о прекращении производство по делу удовлетворить.

В силу пункта 2 статьи 57, статьи 56 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ прекращение производства по делу о банкротстве является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся основаниями принятия заявления о признании должника банкротом.

При этом, судом установлено, что при изготовлении резолютивной части определения от 02.12.2020 года допущена опечатка – ошибочно указано на возврат ООО «ЮНИОН» из федерального бюджета государственной пошлины 6000 руб., тогда как при вынесении решения 22.10.2018 судом данные расходы распределены и взысканы с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮНИОН» .

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

С учетом положений ст. 179 АПК РФ суд считает возможным допущенную опечатку в резолютивной части определения от 02.12.2020 года исправить.

Руководствуясь ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), ст. ст. 184, 185, 223 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 прекратить.

Прекратить полномочия финансового управляющего ФИО4

Определение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленный законодательством срок.

Судья С.В. Павлова