Определение № А12-18363/2009 от 19.02.2014 АС Волгоградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нейман Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Новое время» (404305, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 8 по Волгоградской области на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника ФИО1,

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий – ФИО1, лично,

от конкурсного управляющего – ФИО2, представитель по доверенности от 04.04.2013 г.,

уполномоченный орган – ФИО3, доверенность от 06.02.2014 г.,

от ФСГРКК – ФИО4, доверенность от 05.04.2012 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2010 г. ОАО «Новое время» признано несостоятельным (банкротом) конкурсным управляющим утвержден ФИО5 Определением суда от 18.05.2011 конкурсным управляющим утверждена ФИО6 Определением суда от 27.03.2013 г. конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В суд от ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 8 по Волгоградской области поступила жалоба на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника ФИО1 и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Новое время».

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии данной с жалобой, ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 8 по Волгоградской области просит следующее: признать действия конкурсного управляющего ОАО «Новое время» Лукьянова Валерия Федоровича, выразившиеся в не реализации имущества должника, а именно не в проведении мероприятий в отношении нереализованного залогового имущества, в затягивании процедуры конкурсного производства незаконными; отстранить Лукьянова В.Ф. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Представитель уполномоченного органа также пояснил, что по мнению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 8 по Волгоградской области именно действия конкурсного управляющего ФИО1 выразившиеся в не реализации имущества должника, а именно не в проведении мероприятий в отношении нереализованного залогового имущества привели к затягиванию конкурсного производства в отношении должника.

Конкурсным управляющим представлен отзыв в соответствии с которым просит отказать в удовлетворении жалобы.

Как следует из материалов дела на основании определения суда от 21.12.2009 г. включены требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России 24 717 391 руб. 97 коп., из них основной долг 24447796 руб. 41 коп. и проценты 269595 руб. 56 коп. в третью очередь реестра кредиторов ОАО «Новое Время» как обеспеченные залогом.

Между конкурсным управляющим и залоговом кредитором был согласован порядок реализации залогового имущества, данное имущество было выставлено на торги.

Представленные документы свидетельствуют о том, что первые и повторные торги были признаны несостоявшимися.

В соответствии с п. 4.1. ст. 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Как следует из положений ст. 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли- продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

ОАО «Сбербанк России» не было оставлено за собой залоговое имущество.

В соответствии с протоколом № 5623-ОТПП/1 от 18.07.2013 г. торги посредством публичного предложения были признаны несостоявшимися в следствии отсутствии заявок.

30.07.2013 г. конкурсным управляющий ФИО1 направил в адрес залогового кредитора письмо в просьбой сообщить какие меры необходимо предпринять для дальнейшей реализации имущества ОАО «Новое время».

05.12.2013 г. в адрес ОАО «Сбербанк России» направил конкурсного управляющего согласованный порядок реализации залогового имущества путем повторных торгов посредством публичного предложения.

Следует заметить, что суд не согласен с доводами уполномоченного органа в части того, что в силу положений ст. 352 ГК РФ после проведения торгов в форме публичного предложения и признания их несостоявшимися имущество теряет статус залогового.

Сложившаяся судебная практика, отображенная также в отзыве конкурсного управляющего, направлена на защиту прав залогового кредитора.

После проведения торгов в форме публичного предложения имущество не теряет статус залогового.

Реализация залогового имущества путем проведения повторных торгов в форме публичного предложения не противоречит требования действующего законодательства РФ, в том числе положениям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.

Также рассмотрение судом ходатайства конкурсного управляющего об истребовании документации у ФИО6 не помешало ФИО1 производить действия направленные на реализацию имущества, а именно проведение торгов. Кроме того определением суда от 26.12.2013 г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО «Новое время» ФИО1 об истребовании документов отказано.

Представленные конкурсным управляющим документы свидетельствуют о том, что на данный момент необходимые документы ОАО «Новое время» сданы в архив на государственное хранение.

Также по мнению суда сам факт неисполнения обязанности по передаче документов на архивное хранение не может являться единственным и основным основанием для продления срока конкурсного производства.

Кроме того судом у представителя уполномоченного были выяснены какие действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1 по мнению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 8 по Волгоградской области подлежат признанию

незаконными, а именно действия конкурсного управляющего ОАО «Новое время» Лукьянова Валерия Федоровича, выразившиеся в не реализации имущества должника, а именно не в проведении мероприятий в отношении нереализованного залогового имущества приведшие к затягиванию процедуры конкурсного производства.

Соответственно доводы уполномоченного органа в части передачи конкурсным управляющим ФИО1 документов на архивное хранение и истребовании документов у ФИО6 не имеют отношение к просительной части жалобы в которой перечислены нарушения закона, которые по мнению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 8 по Волгоградской области совершил ФИО1

Однако как следует из материалов дела после проведения торгов в форме публичного предложения и направления 30.07.2013 г. письма в адрес залогового кредитора – ОАО «Сбербанк России» и до момента получения согласованного порядка от 05.12.2013 г. о повторной реализации залогового имущества путем публичного предложения конкурсный управляющий ОАО «Новое время» ФИО1 бездействовал.

Представленные документы свидетельствуют о том, что вышеуказанное залоговое имущество по состоянию на 30.07.2013 г. и соответственно на данный момент является единственным оставшимся активом должника.

В соответствии с п. 4 ст. 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

С 30.07.2013 г. и по 05.12.2013 г. прошло более четырех месяцев.

Конкурсный управляющий ФИО1 не обращался в суд с заявлением об урегулировании разногласий по реализации залогового имущества.

Как следует из п. 4 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, в течение более чем четырех месяцев конкурсный управляющий Лукьянов В.Ф. не реализовывал имущество должника и не проводил мероприятия направленные именно на реализацию залогового имущества ОАО «Новое время».

Данные действия, а именно бездействие прямо противоречат по мнению суда требованиям п. 4 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.

Как следует из материалов дела заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) является уполномоченный орган.

В соответствии с п. 3 ст. 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Как уже было указано выше у должника на данный момент отсутствуют денежные средства и иные активы, кроме залогового имущества.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с момента его утверждения конкурсным управляющим ОАО «Новое время» на основании определения от 27.03.2013 г. и по настоящий момент не производилось выплаты по вознаграждению конкурсного управляющего.

Соответственно размер расходов по вознаграждению конкурсного управляющего составляет сумму, превышающую 330 000 руб.

Как следует из представленных документов, конкурсным управляющим ФИО1 были проведены повторные торги в форме публичного предложения.

Представленные протоколы о проведении торгов свидетельствуют о том, что из двенадцати лотов залогового имущества было реализовано десять.

В соответствии с положениями ст. 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Представленный отчет конкурсного управляющего указывает на тот факт, что у ОАО «Новое время» отсутствуют требования кредиторов первой и второй очереди (погашены).

Сумма реализации десяти из двенадцати лотов залогового имущества позволит покрыть лишь 59 000,5 руб. из расходов конкурсного управляющего.

Таким образом, расходы по вознаграждению конкурсного управляющего не будут погашены.

В соответствии с п. ст. 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Соответственно бездействие конкурсного управляющего в течение более чем четырех месяцев привело к затягиванию процедуры конкурсного производства, увеличению суммы расходов конкурсного управляющего и соответственно нанесению убытков заявителю по делу – уполномоченному органу.

Также в соответствии с п. 12 Информационного письмо Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 <Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих> при наличии оснований для отстранения конкурсного управляющего суд вправе отказать в отстранении, если конкурсное производство фактически завершено и конкурсным управляющим представлен суду отчет о результатах проведения конкурсного производства, оснований для отказа в утверждении которого не имеется, так как в таком случае отстранение не будет способствовать восстановлению нарушенных прав или законных интересов.

Однако в связи с тем, что в конкурсной массе должника осталась залоговое имущества подлежащее реализации либо иному распределению, суд считает неприменимыми в данном случае положения п. 12 Информационного письмо Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 <Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 60, 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, ст. 184 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать действия конкурсного управляющего ОАО «Новое время» ФИО1, выразившиеся в не реализации имущества должника, а именно не в проведении мероприятий в отношении нереализованного залогового имущества, приведшие к затягиванию конкурсного производства незаконными.

Отстранить ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Новое время».

Судебное заседание по утверждению конкурсного управляющего назначить на 19.03.2014 г. в 11 часов 45 минут в каб. 582 в помещении арбитражного суда Волгоградской области по адресу 400005, <...>.

Собранию кредиторов должника представить суду протокол собрания кредиторов должника с решением вопроса повестки дня о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих либо кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в качестве конкурсного управляющего ОАО «Новое время».

Некоммерческому партнерству «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» предоставить кандидатуру арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации, соответствующую требованиям ст. ст. 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 года №127-ФЗ (в ред. От 20.12.2008 года № 296-ФЗ) с подтверждением согласия кандидата на исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Рубин», а также, в соответствии с пунктом 54 Постановления Пленума ВАС РФ от

22.06.201 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», данные, позволяющие его индивидуализировать (ИНН, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих, почтовый адрес для направления корреспонденции).

Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленном законом порядке.