Определение № А12-18647 от 21.08.2012 АС Волгоградской области

          Судья Арбитражного суда Волгоградской области Сотникова М.С., ознакомившись с иском

ФИО1

к ФИО2

о сносе самовольной пристройки

УСТАНОВИЛ:

           ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ФИО2 о сносе самовольной пристройки к дому.          

          27 июля 2012 года определением арбитражного суда Волгоградской области исковое заявление было оставлено без движения  до 20 августа 2012 года, в связи с нарушением требований  и п. 1,9 ч.1 ст.126 АПК РФ, а именно: не представлено доказательств направления копии искового заявления в адрес ФИО2; не приложены выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении истца и ответчика.

           Как следует из почтового уведомления № 75613 от 30.07.2012, определение суда об оставлении искового заявления без движения было вручено истцу 02.08.2012, о чем на уведомлении поставлена подпись адресата.

          06 августа 2012 года в адрес Арбитражного суда Волгоградской области поступили: выкопировка из генплана Дзержинского района; общие данные; письмо Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда №18864 от 09.11.2011; справка БТИ №152 от 18.01.1995; письмо УФССП по Волгоградской области №34/15126аа от 11.01.2012; план земельного участка, однако доказательств направления копии искового заявления в адрес ФИО2 и выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении истца и ответчика не представлены, ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения от истца не поступало.          

          При таких обстоятельствах, согласно части 1 статьи 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

           С учетом изложенного и руководствуясь статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

            1. Исковое заявление ФИО1 возвратить истцу.

            2. Разъяснить ФИО1, что в соответствие с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленном законном порядке.

Приложение:             исковое заявление с приложенными к нему документами на 45 листах.