ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 сентября 2007 г. Дело №А12- 18743/06-С39-С14
Арбитражный суд Волгоградской области в составе:
судьи__________________________ Даншиной Н.В.__________________________________
при ведении протокола судебного заседания судьей Даншиной Н.В.
при участии в заседании:
от истца ________Скворцовой А.Н. - юрисконсульта________________________________
от ответчика: ___Борисова Ю.К. – генерального директора__________________________
от третьего лица __не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Волгоградэнергосбыт»
к ООО «Камышинский хлопчатобумажный комбинат» (третье лицо - ОАО «Волгоградэнерго»)
о взыскании 12 500 000 руб.
У С Т А Н О В И Л:
Определением от 22.01.2007 Арбитражный суд Волгоградской области утвердил мировое соглашение от 18.01.2007, заключенное между сторонами, и прекратил производство по делу.
По определению суда от 22.01.2007 с ООО «Камышинский хлопчатобумажный комбинат» в пользу ОАО «Волгоградэнергосбыт» взысканы расходы по госпошлине в размере 35 750 руб..
В кассационной жалобе ООО «Камышинский хлопчатобумажный комбинат» просило отменить определение суда в части взыскания в пользу ОАО «Волгоградэнергосбыт» госпошлины в размере 35 750 руб..
Постановлением от 23.04.2007 арбитражный суд кассационной инстанции определение от 22.01.2007 отменил в части выдачи ОАО «Волгоградэнергосбыт» справки на возврат государственной пошлины в размере 35 750 руб. и взыскания с ООО «Камышинский хлопчатобумажный комбинат» в пользу ОАО «Волгоградэнергосбыт» расходов по госпошлине в размере 35 750 руб.. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Волгоградской области.
Суд кассационной инстанции указал, что при разрешении вопроса о распределении судебных расходов при утверждении представленного сторонами мирового соглашения не учтены нормы АПК РФ (ст.ст. 101, 140, 141) и Налогового кодекса РФ (ст.ст. 333.21, 333.22, 333.40). Выводы суда о применении норм права в части распределения судебных расходов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При новом рассмотрении вопроса о распределении расходов по госпошлине при заключении мирового соглашения представитель ООО «Камышинский хлопчатобумажный комбинат» пояснил, что на момент подачи искового заявления в суд основания для признания долга ответчиком отсутствовали, они возникли только в процессе рассмотрения дела, поэтому на него не могут быть отнесены расходы по госпошлине.
ОАО «Волгоградэнергосбыт» не согласно с доводами ответчика, считает, что расходы по госпошлине должны быть отнесены на ответчика, так как по его вине дело возникло в арбитражном суде.
Согласно части 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.
В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом; не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону; утверждается арбитражным судом.
Согласно части 7 статьи 141 АПК РФ в определении арбитражного суда указывается на утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения; условия мирового соглашения; возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда; распределение судебных расходов.
В силу частей 2, 3 статьи 140 АПК РФ в мировом соглашении могут содержаться, в том числе, и условия о распределении судебных расходов. Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.
Мировое соглашение, заключенное сторонами по настоящему делу, не содержит указания на распределение судебных расходов между сторонами.
Таким образом, должен применяться общий порядок распределения судебных расходов, установленный статьей 110 АПК РФ: судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой.
Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Истцом при обращении с иском уплачена госпошлина в размере 71 500 руб. (см. платежное поручение № 6077 от 31.10.2006, том 1, л.д.29), в том время как её размер должен составлять 74 000 руб..
С учётом недоплаты госпошлины при подаче иска из федерального бюджета в пользу истца подлежит возврату 33 250 руб. госпошлины.
Учитывая правомерность обращения истца с иском о принудительном взыскании 12 500 000 руб. задолженности (наличие у ответчика задолженности перед истцом на момент предъявления иска подтверждено материалами дела) и то, что ответчиком признаны требования истца в полном объеме, суд находит, что имеются основания для отнесения государственной пошлины за подачу искового заявления, уменьшенной на 50%, на ответчика, что составляет 37 000 руб..
Основания для освобождения ООО «Камышинский ХБК» от уплаты госпошлины или для уменьшения размера госпошлины (ответчик не представил доказательств тяжелого финансового состояния) отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 110, 138-141, 289 (п.15 ч. 2) АПК РФ, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Выдать ОАО «Волгоградэнергосбыт» справку на возврат из федерального бюджета 33 250 руб. госпошлины.
Взыскать с ООО «Камышинский хлопчатобумажный комбинат» в пользу ОАО «Волгоградэнергосбыт» 37 000 руб. госпошлины.
Судья Даншина Н.В.