Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества «Волгоградский завод железобетонных изделий № 1» (400075, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>) жалобу ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1

при участии в заседании:

от ФНС России – ФИО2, доверенность;

от конкурного управляющего – ФИО3, доверенность;

от конкурного кредитора ООО «Вектор» - ФИО4, доверенность;

установил:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее – суд) от 26.12.2011 в отношении ОАО «ВЗ ЖБИ № 1» (далее также Должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1 Поскольку ОАО «ВЗ ЖБИ № 1» является застройщиком, к нему применены положения параграфа 7 главы 9 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) – «Банкротство застройщиков».

Решением суда от 01.09.2014 ОАО «ВЗ ЖБИ №1» признано несостоятельным, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

ФНС России в лице УФНС России по Волгоградской области (далее Инспекция) обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся:

1) в не включении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее ЕФРСБ) сообщения о проведении 03.12.2014 собрания кредиторов, несвоевременном включении в ЕФРСБ сведений о решениях, принятых собранием кредиторов 03.12.2014, нарушении срока включения в ЕФРСБ сообщения о проведении 02.03.2015 собрания кредиторов;

2) в несвоевременном включении в ЕФРСБ отчетов об оценке;

3) в представлении отчета о своей деятельности от 02.03.2015, содержащего неполные сведения;

4) в несвоевременном уведомлении работников о предстоящем увольнении;

5) в сохранении за заместителем генерального директора ФИО5 и помощником генерального директора ФИО5 рабочих мест в ходе конкурного производства.

Также Инспекцией заявлено требование об отстранении конкурного управляющего от исполнения обязанностей.

ФИО1 против доводов жалобы возражает по мотивам, изложенным в отзыве, дополнениях к нему и выступлении представителя.

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

По смыслу данной нормы права основаниями удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего являются одновременно установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Для отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей по жалобе кредитора, согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве, должно быть дополнительно установлено обстоятельство причинения или возможного причинения убытков должнику или кредиторам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей, суд приходит к следующему:

1)В отношении довода о не включении в ЕФРСБ сообщения о проведении 03.12.2014 собрания кредиторов жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит:

На 03.12.2014 по требованию конкурсного кредитора ООО «Вектор» конкурсным управляющим было назначено собрание кредиторов по вопросу прекращения полномочий комитета кредиторов, избранного на собрании 29.05.2013.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Уведомление о назначении собрания кредиторовна 03.12.2014 в ЕФРСБ конкурсным управляющим размещено не было, что является нарушением пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве.

Однако, нарушение прав Инспекции, как заявителя жалобы, и прав иных конкурсных кредиторов в настоящем случае отсутствует.

Статья 13 регламентирует порядок уведомления о проведении собрания кредиторов.

Размещение сведений в ЕФРСБ, предусмотренное пунктом 4 статьи 13, является дополнительной гарантией уведомления конкурсных кредиторов о назначении собрания, но не подменяет собой предусмотренной пунктом 1 этой же статьи обязанности конкурного управляющего по направлению конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты его проведения.

Согласно представленным почтовым реестрам соответствующие уведомления были направлены управляющим конкурсным кредиторам и уполномоченному органу 13.11.2014, то есть с соблюдением требований пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве.

Соответствующее уведомление было получено Инспекцией 18.11.2014 (что заявителем не оспаривается).

Таким образом, Инспекция была уведомлена о проведении собрания, ее права не могут считаться нарушенными.

Также суд не находит достаточных оснований для удовлетворения жалобы в части доводов о несвоевременном включении в ЕФРСБ сведений о решениях, принятых собранием кредиторов 03.12.2014, нарушении срока включения в ЕФРСБ сообщения о проведении 02.03.2015 собрания кредиторов

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Заявку на публикацию сообщения об итогах собрания от 03.12.2014 конкурный управляющий направил 08.12.2014, то есть в пределах установленного срока, что подтверждается распечаткой из личного кабинета и счетом на оплату публикации.

Заявка на публикацию сообщения о собрании, назначенном на 02.03.2015, была сделана 12.02.2015.

В обоих случаях фактическое размещение публикаций в ЕФРСБ произошло с задержкой, что было обусловлено временным отсутствием у Должника денежных средств на их оплату (представлены выписки по единственному счету). После поступления должнику средств, публикации было оплачены и незамедлительно размещены - 17.12.2014 и 18.02.2015 соответственно.

Нарушение конкурсным управляющим срока опубликования (размещения) сообщения в ЕФРСБ, вызванное отсутствием средств у должника, не может быть признано незаконным. Аналогичная позиция поддержана АС Поволжского округа в постановлении от 02.06.2015 по делу № А12-31730/2014.

Кроме того, отсутствует и нарушение прав Инспекции, поскольку она участвовала в собрании 03.12.2014, а публикация в отношении собрания, назначенного на 02.03.2015 была размещена в ЕФРСБ 18.02.2015.

2) Необоснованны доводы жалобы Инспекции о несвоевременном включении в ЕФРСБ отчетов об оценке:

При заявлении соответствующего довода Инспекция исходила из дат отчетов и дат их размещения в ЕФРСБ.

Однако, согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве отчет об оценке имущества должника подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлены копии актов приема-передачи привлеченным оценщиком – ЗАО «Вавилон Консалт» конкурсному управляющему флеш дисков с отчетами оценщика в отношении имущества должника.

С учетом дат передачи конкурсному управляющему отчетов в электронном виде они были размещены ФИО1 в ЕФРСБ с соблюдением срока, предусмотренного статьей 130 Закона о банкротстве.

Заявлений о фальсификации актов приема-передачи флеш дисков Инспекцией не сделано, доводов об их несоответствии фактическим датам передачи не заявлено.

3) Довод Инспекции о представлении конкурсным управляющим ФИО1 отчета о своей деятельности по состоянию на 02.03.2015, содержащего неполные сведения, суд признает обоснованным, жалобу в данной части подлежащей удовлетворению:

Согласно статье 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, иную информацию не реже одного раза в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе, сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.

Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Правила) предусмотрено, что в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов (пункт 3).

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации (пункт 4 Правил).

Виды отчетов и формы отчетов утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" изданным во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

В типовой форме отчета конкурсного управляющего о своей деятельности имеется раздел «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений».

В типовой форме отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника имеется раздел «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника».

Данные разделы предусматривают расшифровку (конкретизацию) сведений о поступивших денежных средствах, датах и источниках их поступления.

Как следует из материалов дела, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности по состоянию на 02.03.2015 в соответствующем разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» содержит только три строки, обобщающие сумму денежных средств поступивших от арендной платы, погашения дебиторской задолженности и от неких прочих поступлений.

Довод конкурного управляющего о возможности установить источники поступлений из отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств не нашел своего подтверждения, поскольку данный отчет также не содержит расшифровки поступлений.

Представление в материалы дела по жалобе выписок по расчетному счету должника за отчетный период не может быть принято во внимание, поскольку согласно прямому указанию закона сведения об источниках поступлений денежных средств на основной счет должника, должны быть отражены именно в отчете конкурсного управляющего. Кроме того, доказательств представления соответствующих выписок для ознакомления Инспекции перед собранием кредиторов и их приобщения к отчетам не представлено.

Соблюдение требования об указании в отчетах источников поступления средств в конкурсную массу обеспечивает право конкурсных кредиторов, в том числе уполномоченного органа, на осуществление контроля за деятельности конкурсного управляющего. например, за своевременностью и полнотой претензионно-исковой работы в отношении дебиторской задолженности.

Отсутствие расшифровки поступлений (дат, источников) лишает кредиторов соответствующей возможности и нарушает их права.

Вместе с тем, доказательств недостоверности общих сумм поступления средств в конкурсную массу и причинения Инспекции указанным нарушением (отсутствием расшифровки поступающих средств) убытков не представлено, что исключает удовлетворение требования об отстранении управляющего. Соответствующее нарушение может быть исправлено в предстоящих отчетах.

4) В части довода о несвоевременном уведомлении работников о предстоящем увольнении жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит:

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства.

Согласно статье 180 Трудового кодекса РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

19.09.2014 конкурсным управляющим был издан приказ об уведомлении работников о предстоящем увольнении, согласно пункту 2.1 которого соответствующие уведомления должны были быть вручены до 22.12.2014.

С учетом данного обстоятельства Инспекция считает конкурсного упраляющего нарушивших закон.

Однако, Инспекцией не учтено следующее обстоятельство.

Количество работников должника по состоянию на дату признания банкротом и открытия конкурсного производства 01.09.2014 превышало 200 человек, что с учетом срока их предстоящего сокращения, подпадает под критерии массового высвобождения в связи с ликвидацией организации, предусмотренные пунктом 1 Положения об организации работы по содействию занятости в условиях массового высвобождения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.02.1993 N 99 (ред. от 24.12.2014) "Об организации работы по содействию занятости в условиях массового высвобождения".

Согласно пункту 2 статьи 25 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» при принятии решения о ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров работодатель-организация не позднее чем за два месяца, а работодатель - индивидуальный предприниматель не позднее чем за две недели до начала проведения соответствующих мероприятий обязаны в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости, указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников организации может привести к массовому увольнению работников, - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий .

Согласно пункту 3 статьи 21 названного Закона массовое увольнение работников может осуществляться лишь при условии предварительного (не менее чем за три месяца) уведомления в письменной форме выборного профсоюзного органа в порядке, установленном трудовым законодательством.

Таким образом, срок на уведомление работников о предстоящем увольнении был установлен конкурсным управляющим с учетом требований Закона о занятости населения. Нарушение прав Инспекции не установлено.

Более того, сокращение работников ОАО «ВЗ ЖБИ № 1» происходит постепенно, с учетом необходимости сохранения значительного числа работников, обеспечивающих сохранность и безопасность имущества, что Инспекцией не оспаривается.

8) Доводы Инспекции о необоснованном сохранении в ходе конкурного производства рабочих мест суд признает обоснованными в отношении заместителя генерального директора ФИО5

Согласно абзацу 4 пункта 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

По смыслу приведенного разъяснения, деятельность работников в ходе процедуры конкурсного производства должна представлять собой необходимое предложение основной деятельности должника в соответствующей части и допускается лишь в той мере, в какой это оправдано для целей конкурсного производства.

Как следует из возражений конкурсного управляющего на жалобу и дополнений к ним, в штате организации за ФИО5 (далее ФИО5) была сохранена должность заместителя генерального директора для обеспечения учета документации, ведения архивного дела и кадровой работы. ФИО5 осуществляет функции по учету входящей и исходящей корреспонденции, подготовке документов для сдачи в архив, ответов в организации, государственные органы и фонды на запросы социального характера, организует выдачу справок и оформление увольнения работников, учет личного состава, выдачу справок о трудовой деятельности, хранение и заполнение трудовых книжек и ведение документации по кадрам, подготовку документов по пенсионному страхованию, документов, необходимых для назначения пенсий, организует табельный учет, составление и выполнение графиков отпусков.

В возражения на жалобу конкурсным управляющим отмечено наличие у ФИО5 высшего юридического образования.

Среди обязанностей ФИО5, указанных в должностных инструкциях, значатся: осуществление контроля за соответствием требованиям законодательства проектов приказов, инструкций, положений и других актов правового характера; дача заключений по правовым вопросам, возникающим в деятельности; ведение работы по анализу и обобщению результатов рассмотрения претензий, судебных и арбитражных дел, а также практики заключения и исполнения хозяйственных договоров; разработка и внесение педложений по устранению нарушения договорной дисциплины; участие в разработке проектов организационно-распорядительных документов, положений, инструкций, приказов.

Таким образом, трудовые функции ФИО5, как заместителя генерального директора, фактически складываются из обязанностей по ведению документооборота (учет входящей, исходящей корреспонденции), кадровой и архивной работы, работы по юридическому сопровождению деятельности должника.

Однако, как обоснованно указано ФНС России, согласно отчету конкурного управляющего от 02.03.2015, в штате должника сохранялась штатная единица заместителя начальника по персоналу, занимаемая ФИО6 В судебном заседании представитель управляющего не оспаривал, что функции в части кадрового документооборота у ФИО6 и ФИО5 пересекаются.

Также в отчете указано на привлечение ООО «ЮК «Защитник», из текста договора с которым от 08.09.2014 следует, что привлеченный специалист осуществляет абонентское юридическое обслуживание должника, в том числе в отношении подготовки и анализа документов.

Сохранение же штатной единицы заместителя генерального директора только для осуществления функций по учету входящей и исходящей документации очевидно не соответствует приведенному разъяснению Постановления Пленума ВАС РФ.

Таким образом, оснований для сохранения ФИО5 в штате должника у конкурсного управляющего не имелось.

Однако, соответствующий вывод не является безусловным основанием для отстранения конкурного управляющего:

В материалы дела конкурсным управляющим представлено уведомление ФИО5 о предстоящем расторжении трудового договора с 25.06.2015. Уведомление вручено 30.03.2015, то есть до подачи Инспекцией жалобы в суд (достоверность данного обстоятельства ФНС не оспаривается).

Следовательно, конкурсным управляющим самостоятельно приняты меры по сокращению штатной единицы заместителя генерального директора до обращения Инспекцией с жалобой в суд.

На настоящий момент не может быть достоверно установлено наличие и размер убытков, поскольку необходимо установление фактического объема выполненных ФИО5 работ, сопоставление объема этих работ с выплаченной заработной платой, а также с той суммой возмещения, которое пришлось бы выплатить ФИО5 при его увольнении в 2014 году с учетом должности, неиспользованного отпуска и т.д.

Должник в настоящий момент находиться на стадии реализации имущества, рассматриваются споры по утверждению начальной цены продажи и порядка продажи имущества, конкурсным управляющим организуются мероприятия по реализации активов. Кроме того, ОАО «ВЗ ЖБИ № 1» являлось крупным предприятием со значительным объемом имущества, в том числе объектами опасного производства, в отношении которого конкурсным управляющим должна обеспечиваться сохранность и безопасность.

Суд полагает, что с учетом данных обстоятельств, нарушение в виде необоснованного сохранения одной штатной единицы с минимальным размером оплаты труда и без достоверного установления возможного размера убытков должнику, не может быть расценено в качестве существенного и влекущего вывод о невозможности дальнейшего осуществления ФИО1 процедуры конкурного производства.

Сохранение конкурсным управляющим штатной единицы помощника генерального директора за ФИО5, исходя из характера выполняемых им трудовых функций, суд признает обоснованным.

Как следует из возражений на жалобу и дополнений, пояснений представителя, должностной инструкции, на помощника генерального директора ФИО7 (далее ФИО7), как лицо, обладающее квалификацией инженера-строителя-технолога (имеется диплом о высшем образовании), долгое время работавшем на ОАО «ВЗ ЖБИ № 1» до его банкротства (в том числе в должности директора), возложены функции в сфере охраны труда, промышленной и энергетической безопасности, функции уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, защите материальных и культурных ценностей.

ОАО «ВЗ ЖБИ № 1» являлось одним из крупнейших производственно-строительных мероприятий, производящих строительные материалы (железобетонные конструкции, бетон) и осуществляющих строительство жилых домов (многоквартирных, индивидуальных).

В связи с этим, у ОАО «ВЗ ЖБИ № 1» имеется значительный объем имущества производственного назначения, в том числе цеха опасного производства, производственное оборудование.

Специфика имущества должника требует специального образования и опыта для организации обеспечения его сохранности и безопасности.

С учетом данных обстоятельств, сохранение штатной единицы лица, обеспечивающего выполнение соответствующих функций, суд находит обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 20.3, 28, 60, 129, 139, 145 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу ФНС России удовлетворить частично:

Признать незаконными действия конкурсного управляющего ОАО «Волгоградский завод железобетонных изделий № 1» ФИО1, выразившиеся в представлении отчета о своей деятельности по состоянию на 02.03.2015 содержащего неполные сведения, а также в сохранении за заместителем генерального директора ФИО5 рабочего места в ходе конкурсного производства.

В остальной части в удовлетворении жалобы отказать.

Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленный законом срок.

Судья И.А. Макаров