Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пятернина Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгостальмост» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к комитету земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Региональный консалтинговый центр экспертизы и оценки» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании величины рыночной стоимости земельного участка недостоверной

в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО1 по доверенности от 23.07.2019,

от комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский – ФИО2 по доверенности от 25.03.2019 № 14/4-Д

(в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства)

установил:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Волгостальмост" (далее истец) к комитету земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, обществу с ограниченной ответственностью "Региональный консалтинговый центр экспертизы и оценки" (далее – ответчики) с требованиями о признании величины рыночной стоимости земельного участка недостоверной.

Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусматривает, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 АПК РФ, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд считает, что общество с ограниченной ответственностью «Региональный консалтинговый центр экспертизы и оценки» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел», явку представителей не обеспечили. Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие вышеназванных лиц.

По ходатайству ответчика определением суда от 23.08.2019 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертному учреждению – обществу с ограниченной ответственностью «Оценочная фирма «ТОСКОР» (400001, <...>), эксперту ФИО3.

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении № 40/2019-ЗЭ от 05.09.2019 по делу №12-19012/2019: рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:35:020108:119, расположенного по адресу: <...> по состоянию на 29.11.2018 года составляет: 18 500 000 рублей.

По ходатайству сторон в судебном заседании экспертом ФИО3 даны пояснения на вопросы участников дела относительно экспертного заключения, письменные пояснения приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представителем комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области заявлено ходатайство о назначении и проведении по делу повторной судебной экспертизы, в связи с возникновением сомнений в обоснованности экспертного заключения. Изначально представитель комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области просил поручить проведение экспертизы экспертному учреждению – ООО «Атон», расположенному по адресу: <...>, эксперту ФИО4 (члену Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Национальная коллегия специалистов – оценщиков») по вопросу, который изначально был указан в определении о назначении экспертизы. В последующем в случае удовлетворения указанного ходатайства, просил поручить проведение экспертизы экспертному учреждению в чьем ходатайстве содержатся сведения о наименьшем сроке и стоимости экспертных исследований.

Представитель истца в судебном заседании высказал мнение о возможности принятия судебного акта по заявленному ходатайству на усмотрение суда. Вместе с тем, в случае удовлетворения указанного ходатайства, просит поставить перед экспертом дополнительный вопрос:

- соответствует ли отчет об оценке № 246/В от 29.11.2018 г., выполненный обществом с ограниченной ответственностью «Региональный консалтинговый центр экспертизы и оценки» ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки? При наличии несоответствий отчета указанным требованиям и нормам, определить их влияние на определение рыночной цены объекта имущества.

Арбитражным судом по своей инициативе направлены запросы в экспертные учреждения – оценочную компанию “Норма-Альянс”, индивидуальному предпринимателю ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «ДЭМС» с просьбой предоставить информациюо готовности проведения повторной судебной экспертизы, а случае положительного ответа, представить информацию об ориентировочном сроке проведения экспертизы, о размере вознаграждения эксперту, указать фамилию, имя, отчество экспертов, которым может быть поручено проведение экспертизы, сведения об их образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности, а также о согласии с экспертом (экспертным учреждением, организацией) возможности оплаты судебной экспертизы в порядке части 6 статьи 110 АПК РФ (пункт 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Согласно письмуобщества с ограниченной ответственностью «ДЭМС» № 224/2019 от 15.11.2019ООО «ДЭМС» готово оказать услуги по проведению судебной стоимостной экспертизы с ответом на следующий вопрос: Какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:35:020108:119, расположенного по адресу: <...> по состоянию на 29.11.2018 года? Стоимость услуг по производству экспертизы по определению рыночной стоимости составит: 15 000 рублей. Срок проведения - 10 рабочих дней с момента получения материалов дела. Проведение экспертизы будет поручено эксперту ФИО6, имеющему высшие образования по специальностям «Автомобильные пути и аэродромы», «Финансы и кредит», так же прошедшему профессиональную переподготовку по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», являющемуся действительным Членом НП «Палата судебных экспертов», являющегося членом саморегулируемой организации оценщиков «Федерация Специалистов Оценщиков», имеющему квалификационный аттестат о сдаче единого квалификационного экзамена в соответствии с требованиями к уровню знаний предъявляемыми федеральным стандартом оценки к эксперту саморегулируемой организации оценщиков, являющегося членом экспертного совета саморегулируемой организации оценщиков «Федерация Специалистов Оценщиков», имеющему квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости» № 015135-1 от 12.10.2018 г., стаж (опыт) работы, в том числе экспертной деятельности с 2007 года.

Согласно письму Оценочной компании “Норма-Альянс” № 155 от 18.11.2019 ООО «Норма-Альянс» имеет возможность и соответствующих специалистов, которым может быть поручено проведение судебной экспертизы по следующему вопросу:

1. Какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:35:020108:119, расположенного по адресу: <...> по состоянию на 29.11.2018 года?»

В случае назначения экспертизы, её выполнение будет поручено следующему эксперту - ФИО7 (осуществляет оценочную деятельность с 1994 года, общий стаж работы по профессии составляет 24 года. Работает в должности директора ООО «Норма-Альянс». Прошел профессиональную переподготовку по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)». Успешно сдал Единый квалификационный экзамен в соответствии с требованиями к уровню знаний, предъявляемых Федеральным стандартом оценки к Эксперту саморегулируемой организации оценщиков. ФИО7 является членом Экспертного совета саморегулируемой организации оценщиков Ассоциации СРОО «Экспертный совет». Регистрационный номер согласно реестру членов Ассоциации «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет» от 23.03.2012 г. №0611. Избран в состав Экспертного совета общим собранием членов Ассоциации «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет» - Протокол №8 от 17.01.2014г. На основании доверенности №01/06-4-СТ от 01 июня 2015г. осуществляет экспертизу отчетов об оценке на подтверждение стоимости объектов оценки. Отмечен грамотой «За значительный вклад в развитие оценочной деятельности в Российской Федерации». Осуществляет экспертизы для судов Волгоградской, Ростовской, Саратовской, Московской областей и других регионов РФ. Является членом Ассоциации судебных экспертов «ЭкЮст». Опыт экспертной деятельности 15 лет. Эксперт постоянно совершенствует свои профессиональные навыки и проходит обучение, повышая свою квалификацию). Стоимость работ по выполнению данной экспертизы составит 10 000 рублей. Срок выполнения 5 рабочих дней.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и оценив изложенные доводы, суд находит основания для назначения по делу повторной судебной экспертизы в силу следующего.

В силу статьи 82 АПК РФ экспертиза назначается для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 3 статьи 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определении о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статьям 82 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении повторной экспертизы является правом, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Из смысла определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 № 2382-О следует, что возможность ходатайствовать перед судом - в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в его выводах - о назначении повторной экспертизы, проведение которой поручается другому эксперту, выступает гарантией прав участвующих в деле лиц.

09.09.2019 судом первой инстанции получено экспертное заключение № 40/2019-ЗЭ от 05.09.2019 по делу №12-19012/2019. Однако, по мнению лиц, участвующих в деле, возникли сомнения в правильности выполнения экспертами судебной экспертизы по делу и достоверности полученных выводов.

В рассматриваемом случае арбитражный суд первой инстанции, с целью установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, принимая во внимание предмет спора, усмотрел основания для проведения повторной экспертизы.

При этом суд принимает во внимание, что вопрос об утверждении кандидатуры экспертов зависит от усмотрения суда и в силу части 2 статьи 82 АПК РФ определяется исключительно арбитражным судом.

Анализируя представленную в материалы дела информацию об экспертных учреждениях (экспертах), квалификации экспертов, сроках и стоимости экспертных исследований, суд считает возможным поручить проведение повторной экспертизы экспертному учреждению – Оценочной компании “Норма-Альянс” (400005, <...>, эксперту ФИО7 (осуществляет оценочную деятельность с 1994 года, общий стаж работы по профессии составляет 24 года, работает в должности директора ООО «Норма-Альянс», профессиональная переподготовка по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», член Экспертного совета саморегулируемой организации оценщиков Ассоциации СРОО «Экспертный совет», Регистрационный номер согласно реестру членов Ассоциации «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет» от 23.03.2012 г. № 0611, избран в состав Экспертного совета общим собранием членов Ассоциации «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет» - Протокол №8 от 17.01.2014г. на основании доверенности №01/06-4-СТ от 01 июня 2015г. осуществляет экспертизу отчетов об оценке на подтверждение стоимости объектов оценки. Отмечен грамотой «За значительный вклад в развитие оценочной деятельности в Российской Федерации». Осуществляет экспертизы для судов Волгоградской, Ростовской, Саратовской, Московской областей и других регионов РФ. Является членом Ассоциации судебных экспертов «ЭкЮст». Опыт экспертной деятельности - 15 лет).

При выборе кандидатуры эксперта суд принимает во внимание, что письма экспертных учреждений носят информационный характер, содержат сведения о специалистах-экспертах, указывают на возможность проведения экспертизы и сроках ее проведения. Вместе с тем, в письме Оценочной компании “Норма-Альянс” предложены меньшая стоимость за выполнение экспертных исследований и сроки ее проведения.

Назначение по делу судебной экспертизы является основанием для приостановления производства по делу в силу пункта 1 статьи 144 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 82, 144, 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу № А12-19012/2019 повторную судебную экспертизу, проведение экспертизы поручить экспертному учреждению – Оценочной компании “Норма-Альянс” (400005, <...>, эксперту ФИО7 (осуществляет оценочную деятельность с 1994 года, общий стаж работы по профессии составляет 24 года, работает в должности директора ООО «Норма-Альянс», профессиональная переподготовка по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», член Экспертного совета саморегулируемой организации оценщиков Ассоциации СРОО «Экспертный совет», Регистрационный номер согласно реестру членов Ассоциации «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет» от 23.03.2012 г. № 0611, избран в состав Экспертного совета общим собранием членов Ассоциации «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет» - Протокол №8 от 17.01.2014г. на основании доверенности №01/06-4-СТ от 01 июня 2015г. осуществляет экспертизу отчетов об оценке на подтверждение стоимости объектов оценки. Отмечен грамотой «За значительный вклад в развитие оценочной деятельности в Российской Федерации». Осуществляет экспертизы для судов Волгоградской, Ростовской, Саратовской, Московской областей и других регионов РФ. Является членом Ассоциации судебных экспертов «ЭкЮст». Опыт экспертной деятельности - 15 лет.)

Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

- какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:35:020108:119, расположенного по адресу: <...> по состоянию на 29.11.2018?

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

Арбитражное дело №А12-19012/2019 направить в экспертное учреждение – Оценочную компанию “Норма-Альянс” (400005, <...>, эксперту ФИО7 (осуществляет оценочную деятельность с 1994 года, общий стаж работы по профессии составляет 24 года, работает в должности директора ООО «Норма-Альянс», профессиональная переподготовка по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», член Экспертного совета саморегулируемой организации оценщиков Ассоциации СРОО «Экспертный совет», Регистрационный номер согласно реестру членов Ассоциации «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет» от 23.03.2012 г. № 0611, избран в состав Экспертного совета общим собранием членов Ассоциации «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет» - Протокол №8 от 17.01.2014г. на основании доверенности №01/06-4-СТ от 01 июня 2015г. осуществляет экспертизу отчетов об оценке на подтверждение стоимости объектов оценки. Отмечен грамотой «За значительный вклад в развитие оценочной деятельности в Российской Федерации». Осуществляет экспертизы для судов Волгоградской, Ростовской, Саратовской, Московской областей и других регионов РФ. Является членом Ассоциации судебных экспертов «ЭкЮст». Опыт экспертной деятельности - 15 лет.).

Проведение экспертизы выполнить в установленный экспертным учреждением срок – до 13 декабря 2019.

По окончании экспертизы представить экспертное заключение в Арбитражный суд Волгоградской области вместе с материалами дела.

Экспертному учреждению представить в суд счет на оплату за проведение экспертизы.

Производство по делу № А12-19012/2019 приостановить.

Экспертному учреждению уведомить лиц, участвующих в деле, о времени проведения осмотра объекта экспертного исследования.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Пятернина