Определение № А12-19157/10 от 26.05.2011 АС Поволжского округа

317/2011-18829(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении дополнения к кассационной жалобе

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Мосунов С.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству дополнений к кассационной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на определения Арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2010, от 10.11.2010, от 22.11.2010, от 23.11.2010 и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010, от 21.01.2011

по делу № А12-19157/2010

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к начальнику управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе города Волгограда, о признании недействующими нормативных правовых актов и взыскании денежных средств за причинение морального вреда, при участии третьего лица: Центрального районного отдела управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальным предпринимателем ФИО2 была подана кассационная жалоба от 20.03.2011 б/н на определения Арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2010, от 10.11.2010, от 22.11.2010, от 23.11.2010 и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010, от 21.01.2011 по делу № А12-19157/2010, которая определением Федеральным арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2011 была принята к производству и назначена к рассмотрению на 26.05.2011 на 11 часов 30 минут.

В Федеральный арбитражный суд Поволжского округа до рассмотрения кассационной жалобы по существу поступили дополнения к кассационной жалобе от 25.05.2011. В указанных дополнениях заявитель, не соглашаясь с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 об отказе в принятии его жалобы к рассмотрению, просит: взыскать с Председателя Конституционного Суда Российской Федерации и судей Конституционного Суда Российской Федерации, вынесших определение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации от 22.03.2011, в качестве компенсации морального вреда за создание обстоятельств недоступности правосудия по двести миллионов рублей, за создание обстоятельств, приведших к нарушению части 1 статьи 34, 35 Конституции Российской Федерации по четыреста миллионов рублей; взыскать с государственных ветвей власти, Президента Российской Федерации и Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, за причинение морального вреда по четыреста триллионов рублей с коэффициентом увеличения равным 1 000 (одна тысяча), за халатность, допущенную при подборе кадров Конституционного Суда Российской Федерации, за причинение морального вреда, по четыреста триллионов рублей с коэффициентом увеличения равным 1 000 000 (один миллион); взыскать с Председателя и судей Европейского

Суда по правам человека, в качестве компенсации морального вреда за халатность, допущенную при реализации правила «летучего контроля», по двадцати процентам от должностного оклада за будущий период равный трём годам, в том числе с председателя и судей, вновь вступающих в должность в указанный период.

Вышеуказанные требования, указанные в дополнениях к кассационной жалобе от 25.05.2011, предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций не являлись, в первоначальной кассационной жалобе от 20.03.2011 без номера, принятой Федеральным арбитражного суда Поволжского округа к производству определением от 04.05.2011, не заявлялись.

Согласно части 1 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и не подлежит обжалованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» федеральные арбитражные суды округов являются судами по проверке в кассационной инстанции законности вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов. Аналогичные положения содержатся в статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение требований о взыскании компенсации морального вреда с Председателя Конституционного Суда Российской Федерации, судей Конституционного Суда Российской Федерации, Президента Российской Федерации, Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Председателя и судей Европейского Суда по правам человека Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не отнесено к компетенции федеральных арбитражных судов округов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Дополнения к кассационной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 от 25.05.2011 № 1 по делу № А12-19157/2010 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Дополнения к кассационной жалобе на 8 листах и

приложенные к ней документы на 4 листах.