Определение № А12-19439/12 от 01.11.2012 АС Волгоградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: 23-00-78 факс: 24-04-60

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломакиной О.Г. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Волгоград)

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности 25.09.2012,

от налогового органа – ФИО2 по доверенности от 10.01.2012. №11.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промэлектро» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Волгоградской области, в котором просит признать недействительным решение №12-18/3352 от 30.06.2011 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представителем общества заявлено ходатайство об истребовании доказательств по делу, а именно, истребовать из Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда материалы выездной налоговой проверки ООО «Омега» в полном объеме.

Представитель налогового органа возражает против удовлетворения представленного ходатайства.

Рассмотрев ходатайство об истребовании доказательств и выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства по следующим основаниям.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство,

2

указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Как следует из материалов дела (копии обвинительного заключения по обвинению ФИО3) материалы налоговой проверки признаны вещественными доказательствами по уголовному делу №509968.

Истребование вещественных доказательств из материалов уголовного дела нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Представителем налогового органа заявлено ходатайство о приостановлении производства по данному делу до рассмотрения Краснооктябрьским районным судом г.Волгограда уголовного дела №509968 на основании ч.1 п.1ст.143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества против удовлетворения представленного ходатайства.

В целях изучения документов, приложенных к ходатайству о приостановлении, суд считает необходимым объявить перерыв в судебном заседании.

Руководствуясь ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, cуд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В судебном заседании объявить перерыв до 02 ноября 2012 года до 09 часов 30 минут в помещении арбитражного суда по адресу: 400005, <...>