Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Нехай Юрий Альбертович, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рак М.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «НФК-Премиум» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1 в рамках дела о признании ЗАО «ГАЗПРОМ-КРАН» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом)

при участии лиц в судебном заседании: от заявителя – не явился, извещен,

от ФНС России – ФИО2, доверенность от 30.12.2016,

арбитражный управляющий ФИО1, лично, предъявлен паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 16.12.2016 АО «ГАЗПРОМ-КРАН» признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

08.08.2017 в суд поступила жалоба ООО «НФК-Премиум» на бездействие конкурсного управляющего ФИО1, выразившееся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности.

В судебном заседании от арбитражного управляющего ФИО1 поступил отзыв на жалобу ООО «НФК-Премиум».

Заявитель жалобы, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал жалобу в полном объеме.

Арбитражный управляющий ФИО1 считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2016 требования ООО «НФК-Премиум» в размере 37 691 894 руб. 63 коп. долга были включены в третью очередь реестра кредиторов. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2016 требования Банка «Национальная Факторинговая Компания» в размере 2 308 105 руб. 37 коп. долга были включены в третью очередь реестра кредиторов.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что со стороны ФИО1 допущено неисполнение обязанностей, возложенных на него как на конкурсного управляющего АО «ГАЗПРОМ-КРАН» Законом о банкротстве, которое нарушило права кредиторов и повлекло причинение убытков должнику и кредиторам.

Так, конкурсным управляющим АО «ГАЗПРОМ-КРАН» ФИО3 была проведена инвентаризация дебиторской задолженности должника, результаты которой приведены в Акте инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами №1 от 03.03.2017.

В указанном документе имеются сведения о наличии дебиторской задолженности 64 дебиторов на общую сумму 465 917 682,01 руб.

ООО «НФК-Премиум» указало, что исходя из отчета арбитражного управляющего о проделанной работе следует, что до настоящего времени не приняты меры по взысканию дебиторской задолженности к таким дебиторам как: ООО «Арзамасский электромеханический завод», АО «Ашинский завод светотехники», ООО «Бош Рексрот», ЗАО «Волжский литейный завод», ООО «Ивпромснаб», ООО «ИНФ-АБРАЗИВ», ООО «Комплект Сервис», ООО «НЭТ», ОАО «Пневмостроймашина», ООО «ПромСнабКомплект», ЗАО «Саратсвэнергомашкомплект», АО «Уралавтоприцеп», ООО «АЕ5000», ООО «ЭСАБ», ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград», Камышинская торгово-промышленная палата, ЗАО «МЦФЭР», ООО «Промэнергомонтаж», ООО «Спецавтотранс», ОАО «Точность», ООО «Росгосстрах», ФИО4

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.02.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не поздней чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенной нормы, кредиторам и иным лицам, предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

При этом, из буквального толкования нормы ст. 60 Закона о банкротстве следует, что правовым основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является одновременное установление факта несоответствия конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона и нарушение вследствие совершения таких действий (допущения бездействий) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно п.2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, предусмотренном законом.

ФИО1 пояснил, что в период с 31.12.2016г. и по настоящее время проведено ряд мероприятий по взысканию дебиторской задолженности, а именно:

1. В добровольном порядке осуществили платежи следующие организации: ООО «Консолит» - 69 руб., ООО «Страйк» - 1200 руб., ООО «ТД «ГАЗПРОМ-КРАН» 21 428 358,64 руб. Общая сумма составила 21 429 627,64 руб.

2. Погашение задолженности по дебиторам: АО «НАМС-Комплект», ОАО «Раскат», ООО «ТК «Ивановская марка» на общую сумму 408 239 670,59 рублей будет произведена в соответствии со статьей 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», т.к. вышеуказанные дебиторы признаны несостоятельными (банкротом) и в отношении их открыто конкурсное производство

3. Дебиторская задолженность по контрагентам: ЗАО «Интер Ресурс» - 2,48 руб., ТУ городского округа-город Камышин - 3 3470,8 руб., ООО «Оборудованиеторг» - 200,6 руб., ЗАО «ХИЛТИ Дистибьюшн Лтд» - 0,01 руб., ТУ городского округа-город Камышин - 66,7 руб., ООО «Мобитранс-М» - 0,26 руб., ООО «ПЭК Поволжье» - 40,00 руб., Филиал ФГУП «ОХРАНА» МВДРоссии по г. Москве - 3,84 руб., УФК по Волгоградской области - 34 017,62 руб. списана в связи с истечением срока исковой давности. Общая сумма дебиторской задолженности составила 38 092,31 руб.

4. Взыскание дебиторской задолженности по контрагентам (ООО «Арзамаский электромеханический завод» в размере 30,00 руб., АО «Ашинснский завод светотехники» - 0,02 руб., ООО «Бош Рексрот» - 30,11 руб., ЗАО «Волжский литейный завод» - 3,00 руб., ООО «Ивпромснаб» -0,1 руб., ООО «ИНФ-АБРАЗИ» - 100,00 руб., ООО «Комплект Сервис» - 79,3 руб., ООО «НЭТ» -0,01 руб., ОАО «Пневмостроймашина» 57,42 руб., ООО «Промснабкомплект» 0,10 руб., ЗАО «Саратовэнергомашкомплект» 0,02 руб., АО «Уралавтоприцеп» 0,1 руб., ООО «ЭСАБ» 55,91 руб., ООО «АЕ5000» -10,00 руб., ЗАО «МЦФЭР» - 1,00 руб., ФГУП «Охрана МВД РФ» - 30,00 руб., ООО «Промэнергомонтаж» - 0,09 руб., ООО «Росгосстрах» - 832,23 руб., ООО «Спецавтотранс» - 50,00 руб., ОАО «Точность» - 165,00 руб., ООО «РТИС» - 39,93 руб., ИП ФИО5 - 673,08 руб., ПАО «Сбербанк России» 1 284,00 руб., ООО «Энергоком» - 987,47 руб., Камышинская торгово-промышленная палата - 1 680,00 руб. в судебном порядке является нецелесообразным т.к. сумма каждого по отдельности иска будет составлять от 0,01 руб. до 1 600руб., претензионная работа проведена в полном объеме. Общая сумма задолженности 6 108,89 руб.

5. Исполнительное производство возбуждено по следующим контрагентам: ООО «Промкомплекс» -18 699,99 руб., ООО «Спецприбор» - 22 538 руб. (А 14-357/2010/15/26), ФИО6 - 62 480 руб. (дело № 2-1648/2011), ООО «Спецприбор» (А14-357/2010/15/26) - 7 757,58 руб., Комитет по имуществу Волгоградской обл. - 2000 руб. Общая сумма задолженности по которой возбуждено производство составляет 113 475,57 руб.

6. Задолженность ФИО4 в размере 40 000 руб. в судебном порядке взыскана

быть не может, т.к. образовалась из-за счетной ошибки. Претензия о возврате переплаченной суммы

в добровольном порядке выставлена.

7. Дебиторская задолженность следующих контрагентов:

- ОАО «Автокран»признано несостоятельным (банкротом) подано заявление о включении в реестр кредиторов задолженности в размере 491 221,99 руб.;

- АО «Брянский автомобильный завод» задолженность составляет 17 787 812,00 руб. В добровольном порядке задолженность не была погашена, в настоящее время подано исковое заявление о принудительном взыскании денежных средств за выполненные работы (дело № А09-8784/2017).

- ООО «Научно-исследовательский институт стреловых кранов» задолженность составляет 2 710 499,72 руб. Решением АС по делу № А40-92730/2017 от23.08.2017г. с ООО НИИ Стреловых кранов взыскано в пользу АО «ГАЗПРОМ-КРАН» 2 710 499,72 рубля. Исполнительный лист будет получен и предъявлен к исполнительному производству после вступления решения суда в законную силу.

- Хъюдак Технолоджи в размере 2 671 202,50 руб. между АО «ГАЗПРОМ-КРАН» и настоящей организацией заключен договор № 21-К от 21.06.2013г. на разработку рабочей конструкторской документации, изготовлении Товара, поставки, проведения шеф-монтажных работ и работ по обучению (данный договор направлен на создание НИОКР по телематической системе управления выдвижения секций стрелы крана грузоподъемностью 80т. с 6-ти секционной стрелой). АО «ГАЗПРОМ-КРАН» оплату произвел согласно условий договора, обязательства Хъюдак Технолоджи со своей стороны выполнил в полном объеме. АО «ГАЗПРОМ-КРАН» нарушило условия договора из-за отсутствия финансовых средств. АО «ГАЗПРОМ-КРАН» для выполнения всех условий договора необходимо 35-40 млн. руб. Подписание акта итоговых испытаний является невозможным в связи с нарушением условий договора со стороны АО «ГАЗПРОМ-КРАН», а именно не предоставление Кранов для настройки программного обеспечения. Таким образом, условия договора нарушены АО «ГАЗПРОМ-КРАН» требовать возврата денежных средств по настоящему договору невозможно согласно ГК РФ.

- ООО «Ново-Технологии» в размере 36 933,38 руб. Дебиторская задолженность образовалась в следствии отсутствия документов в бухгалтерии о выполненной работе (заключен договор № 05/03-14 от 20.03.2014г. на проведение экспертизы промышленной безопасности грузоподъемных кранов 2 (ед). АО «ГАЗПРОМ-КРАН» оплатило 50% (36 933,34 руб.) оказанной услуги). Акт выполненных работ выслан в наш адрес на сумму 36 933,34 руб. дебиторская задолженность ликвидирована.

Общая сумма дебиторской задолженности по указанным контрагентам составила 23 697 669,59 руб.

8. Дебиторская задолженность следующих контрагентов погашена в полном объеме: ООО «Газкомплектресурс» - 3 000,2 руб., МИФНС № 3 по Волгоградской области - 21 454,00 руб., Хъюдак Технолоджи - 58 091,3 руб., ремезов Ю.В. - 2 635,6 руб. Общая сумма погашенной задолженности составляет 85 181,1 руб.

9. Задолженность дебиторов ПАО «Вымпелком» - 47 321,54 руб., ООО «Инвестиционная компания «КАПИТАЛ» - 755,00 руб., ООО «ГАЗПРОМ межрегионгаз Волгоград» 60 753,34 руб., ООО «ТД «ГАЗПРОМ-КРАН» - 12 148 028,26 руб., ЗАО «Интерфакс» - 2 056,12 руб., ООО «Страйк» 5 442,06 руб. Общая задолженность 12 264 356,32 руб. данная задолженность является текущей оплачивается согласно условий договор.

Кроме того, ФИО1 пояснил, что в настоящее время идут судебные процессы по взысканию денежных средств.

В обоснование своих доводов, ФИО1 представил судебные акты о взыскании долгов и о включении их в реестр требований кредиторов банкротящихся должников.

Согласно п.1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, согласно п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, ООО «НФК-Премиум» в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о неисполнении конкурсным управляющим обязанностей по взысканию дебиторской задолженности, нарушении прав или законных интересов кредиторов или должника, доказательств причинения убытков.

Учитывая изложенное, суд отказывает ООО «НФК-Премиум» в удовлетворении жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 60, 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, ст. 184 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

ООО «НФК-Премиум» в удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего ФИО1 отказать.

Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленном законом порядке.

Судья Ю.А. Нехай