ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А12-20114/2021 от 17.03.2022 АС Волгоградской области




Арбитражный суд Волгоградской области
ул. 7-й Гвардейской, д. 2, Волгоград, 400005, volgograd.arbitr.ru
Email: info@volgograd.arbitr.ru Телефон: (8442)23-00-78 Факс: (8442)24-04-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении судебного разбирательства

город Волгоград

«17» марта 2022 года Дело № А12-20114/2021 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН  <***>) к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (ИНН: <***>,  ОГРН: <***>) о взыскании денежных средств, с участием в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  ФИО2, прокуратуры Волгоградской области, Управления Федеральной  налоговой службы по Волгоградской области, аварийного комиссара ФИО3, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому  мониторингу по Южному федеральному округу (МРУ Росфинмониторинга по ЮФО) 

(в отсутствие участников дела, надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного заседания) 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец)  обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к акционерному обществу  "АльфаСтрахование" (далее – ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке  статьи 49 АПК РФ, о взыскании суммы расходов по оплате услуг аварийного комиссара в  размере 6 500 рублей; суммы неустойки за просрочку исполнения обязательства за период  с 22.01.2019 по 22.01.2020 в размере 23 790 рублей; неустойки в размере 1% в день,  начисленную на сумму 6 500 рубле, начиная с 23.01.2020г. и до момента полного  погашения задолженности; суммы расходов по оплате обращения к финансовому  уполномоченному в размере 15 000 рублей; суммы почтовых расходов по доставке  заявления в размере 300 рублей; суммы судебных расходов по отправке досудебной  претензии в размере 300 рублей; суммы судебных расходов по отправке искового  заявления в размере 300 рублей; суммы судебных расходов по оплате юридических услуг  по составлению обращения к финансовому уполномоченному в размере 10 000 рублей;  суммы судебных расходов по оплате услуг представителя в суде в размере 20 000 рублей. 

Определением от 26.07.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 07.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по правилам общего  искового производства в целях всестороннего исследования доказательств по делу и  получения дополнительных пояснений сторон, при этом привлек к участию в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора: потерпевшего ФИО2, прокуратуру Волгоградской области, Управление  Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, аварийного комиссара  ФИО3, Межрегиональное управление Федеральной службы по 

[A1]

[A2] финансовому мониторингу по Южному федеральному округу (МРУ Росфинмониторинга по  ЮФО). 

От Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому  мониторингу по Южному федеральному округу (далее Росфинмониторинг) - третьего лица,  привлеченного судом к участию в деле с учетом разъяснений Обзора по отдельным  вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия  незаконным финансовым операциям (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020)  о процессуальной заинтересованности, поступил отзыв, в котором приведены доводы о  наличии обстоятельств и совокупности косвенных доказательств, свидетельствующих о  возможном недобросовестном поведении взаимосвязанных лиц, наличии признаков  обращения в арбитражный суд о взыскании с страховщиков стоимости услуг аварийного  комиссара и связанных расходов в целях использования института судебной власти для  получения официальных исполнительных документов, необходимых для придания  видимости правомерного владения деньгами, законность приобретения которых не  подтверждена. 

От Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, также  привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица с учетом разъяснений  Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер  противодействия незаконным финансовым операциям (утв. Президиумом Верховного  Суда РФ 08.07.2020) о процессуальной заинтересованности, поступил отзыв, в котором  приведены доводы о наличии обстоятельств и совокупности косвенных доказательств,  свидетельствующих о возможном недобросовестном поведении взаимосвязанных лиц. 

От прокуратуры поступил отзыв на иск, согласно которому надзорный орган  поддерживает позиции Росфинмониторинга и УФНС по Волгоградской области, просит в  удовлетворении иска отказать по приведенным основаниям. 

От истца поступили письменные возражения, в которых истцом указано на  несоответствие доводов действительности, их дискредитирующий и порочащий деловую  репутацию истца характер, формальную возмездность агентского договора (в связи с  отсутствием в нем прямого условия об обратном), неприменимость понятия  «взаимосвязанные лица» и отсутствие доказательств формально юридического наличия  группы лиц. 

В целях установления обстоятельств оказания услуг аварийного комиссара,  заключения агентского договора, договоров уступки права требования, договора об  оказании юридических услуг, суд ранее предлагал потерпевшему представить  соответствующие пояснения. 

На дату судебного заседания пояснения не поступили, явка потерпевшего не  обеспечена. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отложить судебное  разбирательство в целях установления всех существенных для рассматриваемого спора  обстоятельств, представления испрашиваемых пояснений, а также дополнительного  исследования доказательств. 

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если  признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе  вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников  арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при  использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем  видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении  судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных  доказательств, при совершении иных процессуальных действий. 


[A3] Руководствуясь статьями 158, 184, 185 арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отложить судебное заседание на «15» апреля 2022 года на 12 часов 15 минут (МСК)  в каб. 434 в помещении Арбитражного суда Волгоградской области по адресу: г.  Волгоград, ул.7-й Гвардейской, 2. 

Суд предлагает заблаговременно до даты судебного заседания:
Потерпевшему:

- представить пояснения относительно факта заключения агентского договора (при  каких обстоятельствах и когда был заключен); 

- представить пояснения относительно факта оказания услуг аварийного комиссара  (были ли они реально оказаны, каков их объем, произведена ли оплата услуг со стороны  потерпевшего); 

- представить пояснения по факту заключения, имеющихся в материалах дела  договоров уступки права требования, договора об оказании юридических услуг. 

Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть направлены в  арбитражный суд в электронном виде через информационный ресурс «Мой арбитр»  http://my.arbitr.ru. 

С момента получения первого определения по настоящему делу лица,  участвующие в деле, должны самостоятельно предпринимать меры по получению  информации о движении дела с использованием любых источников такой информации, в  том числе на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в сети  Интернет: http://volgograd.arbitr.ru, по телефону/факс <***>/24-76-00 (доб. 5621). 

Судья Е.С. Пятернина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр

Дата 25.02.2022 3:35:38
Кому выдана a12.epyaternina@arbitr.ru


Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи