Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Волжский Оргсинтез» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области, с участием « ЦЛАТИ по ЮФО» в лице Филиала ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по Волгоградской области»

о признании недействительными ненормативных правовых актов

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, дов. № 57 от 24.08.2011г., ФИО2, дов. № 93 от 13.08.2013г.; ФИО3, дов. № 49 от 16.05.2013г.

от ответчика – ФИО4, дов. № 26 от 18.08.2013г., ФИО5, дов. №21 от 11.07.2013г.

от «ЦЛАТИ по Волгоградской области» – не явился

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Волжский Оргсинтез» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением у Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области с требованием признать незаконными предписаний от 25.07.2013г. № 11/78- Э/1, № 11/78-Э/2, № 11/78-Э/3, № 11/78-Э/4, №11/78-Э/5, № 7/78-Э/1, № 7/78-Э/2, №11/78-Э/6, № 7/78-Э/3.

В ходе рассмотрения дела ОАО «Волжский Оргсинтез» заявлено ходатайство о проведении комплексной судебной химической, токсикологической, экологической экспертизы. Определением от 05.11.2013г. данное ходатайство удовлетворено.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу.

Участвующими в деле лицами представлены предложения по экспертным учреждениям и вопросы, которые подлежит поставить для разрешения перед экспертами.

Заявителем предложено проведение экспертизы в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского» (<...>) и в Федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет» Лаборатория экологического контроля (<...>).

Ответчиком предложено проведение экспертизы в Федеральном бюджетном учреждении судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ (<...>).

Филиалом «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по Волгоградской области» проведение экспертизы предложено в Уральском НИИ водных биоресурсов и аквакультуры, филиал ФГУП «Госрыбцентр» (<...>) экспертом ФИО6

Арбитражный суд не принимает указанные предложения, поскольку предложенные учреждения не имеют в достаточном количестве экспертов различных специальностей, необходимых для проведения комплексной экспертизы; не имеют соответствующей аккредитации.

Кроме того, Федеральное бюджетное учреждение судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ сообщило об отсутствии у него технических условий для проведения экспертизы. Эксперт ФИО6 имеет узкую специализацию – эксперт по аккредитации испытательных лабораторий (центров).

В связи с чем, арбитражный суд назначает проведение экспертизы в самостоятельно избранном экспертном учреждении - ФГУН «Институт токсикологии Федерального медико-биологического агентства, испытательная лаборатория «АНАЛЭКТ» (<...>), которое предложило для

проведения экспертизы несколько экспертов различных специальностей и которое имеет аттестат аккредитации испытательной лаборатории (центра) в системе аккредитации аналитических лабораторий (центров) сроком действия до 20.07.2014г., в том числе с областью аккредитации «Отходы производства и потребления» и др.

В связи с назначением по делу экспертизы в соответствии с п.1 ст. 144 АПК РФ арбитражный суд считает необходимым приостановить производство по делу до окончания проведения экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 82, 87, 144 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Назначить комплексную судебную химическую, токсикологическую, экологическую экспертизу сроком на четыре месяца со дня получения экспертным учреждением материалов арбитражного дела.

Проведение экспертизы поручить ФГУН «Институт токсикологии Федерального медико-биологического агентства, испытательная лаборатория «АНАЛЭКТ» (192019 <...>), экспертам ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Стоимость экспертизы определить ориентировочно в размере 1 000 000 рублей.

На разрешение экспертов поставить вопросы:

1. Соответствует ли основной состав компонентов жидких отходов на полигоне закачки компонентам, указанным в рабочем проекте полигона закачки и в паспорте жидкого отхода от 13 октября 2011 г.?

2. К какому классу опасности принадлежат жидкие отходы, находящиеся в прудах - накопителях полигона закачки ОАО «Волжский Оргсинтез», исходя из расчетного метода определения класса опасности отхода? Соответствует ли расчет класса опасности жидких отходов ОАО «Волжский Оргсинтез», произведенный в 2005 году ФГУП «НИИ ВОДГЕО», расчету класса опасности жидких отходов, образующихся в прудах-накопителях полигона закачки?

3. К какому классу опасности принадлежат жидкие отходы, находящиеся в прудах - накопителях полигона закачки ОАО «Волжский Оргсинтез», исходя из экспериментального метода определения класса опасности отходов, в том числе в точках отбора проб, произведенных в 2013г. филиалом ФБУ ЦЛАТИ по Волгоградской области?

4. К какому классу опасности принадлежит осадочная фракция жидких отходов, находящаяся в прудах-накопителях полигона закачки ОАО «Волжский Оргсинтез». Исходя из расчетного метода определения класса опасности отхода?

5. К какому классу опасности принадлежит осадочная фракция жидких отходов, находящаяся в прудах-накопителях полигона закачки ОАО «Волжский Оргсинтез», исходя из экспериментального метода определения класса опасности отхода (метод биотестирования)?

6. Относится ли конечное место размещения жидких отходов (пласт-коллектор) к окружающей природной среде (среде обитания живых организмов)? К какому классу опасности относится внутренняя среда пласт-коллектора?

7. Причиняется ли вред окружающей природной среде (воздух, почва, недра) эксплуатацией полигона закачки? Если причиняется, то чем это подтверждается? Достаточно ли проводимого предприятием мониторинга состояния окружающей среды и загрязнения ее компонентов на полигоне закачки жидких отходов для установления причинения вреда окружающей среде или возникновения такой возможности?

8. Достаточен ли расчетный метод с экологической точки зрения для определения класса опасности жидкого отхода с учетом размещения его в пласте-коллекторе и с известным компонентным составом?

9. Осуществляется ли технологическое обезвреживание или хранение жидких отходов (жидкой или осадочной фракции) на полигоне закачки ОАО «Волжский Оргсинтез», исходя из его функционального назначения и в смысле ст. 1 ФЗ «Об отходах производства и потребления»?

10. Насколько растворима илистая фракция жидких отходов, находящаяся в прудах – накопителях? Можно ли илистую фракцию жидких отходов закачать в подземный пласт - коллектор после захоронения фракции жидких отходов?

Расходы, связанные с проведением экспертизы, возложить на заявителя ОАО «Волжский Оргсинтез» (денежные средства перечислены на депозитный счет арбитражного суда 21.10.2013г. платежным поручением № 7006).

В распоряжение эксперта предоставить материалы арбитражного дела № А12- 20130/2013 (в 15 томах).

Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы по делу.

Определение суда в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья

Н.Н. Середа