Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боярской В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление должника – общества с ограниченной ответственностью «НОВА ВИСТА» ( 404119, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Автодорога №6, д. 44; ИНН <***>; ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании: от заявителя ФИО1 по доверенности от 20.05.2013г.

УСТАНОВИЛ:

12.08.2013г. в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) в порядке ст. 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" №127-ФЗ от 26.10.2002 года (далее – Закон о банкротстве) обратилось общество с ограниченной ответственностью «НОВА ВИСТА» ( далее по тексту заявитель, ООО «НОВА ВИСТА») с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), открытии процедуры банкротства наблюдение, утверждении временным управляющим ФИО2, члена некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением суда от 19.08..2013г. заявление ООО «НОВА ВИСТА» принято к производству суда, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

В судебном заседании представитель должника пояснил, что причиной обращения в суд с требованием о признании ООО «НОВА ВИСТА» несостоятельным ( банкротом), введении в отношении последнего процедуры наблюдения, стало то, что удовлетворение требований кредиторов в полном обьеме не представляется возможным в связи с недостаточностью активов, при этом удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения должником денежных обязательств перед другими кредиторами.

Заслушав представителя должника, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявления должника и наличии оснований для введения в отношении ООО «НОВА ВИСТА» процедуры наблюдение, при этом суд указывает на следующее:

Согласно части 1 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48.

Согласно части 3 статьи 48 Закона о банкротстве, определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 для введения наблюдения по заявлению должника суду в силу положений абзацев 2, 6 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве необходимо установить обстоятельства, предусмотренные статьями 8 или 9 Закона о банкротстве, при наличии которых у должника возникает право или обязанность обратиться с заявлением о признании его банкротом. Об установлении данных обстоятельств указывается судом в определении о введении наблюдения.

Часть 1 статьи 9 Закона о банкротстве возлагает на должника, в лице руководителя юридического лица, обратиться в арбитражный суд в случае если:

- удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

- должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

Под неплатежеспособностью согласно статье 2 Закона о банкротстве понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

Под недостаточностью имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

ООО «НОВА ВИСТА» признает наличие задолженности перед кредиторами по гражданско-правовым обязательствам на общую сумму 318 897 991 руб. 31 коп., в том числе перед:

- ЗАО «ЮниКредитБанк» в сумме 36 132 000 руб. задолженность взыскана Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.08.2013г. по делу №А12-18143/2013.,

- ЗАО Тихоокеанская мостостроительная компания» в сумме 11 454 558 руб. 45 коп. задолженность взыскана Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.03.2013г. по делу №А122405/2013г., в сумме 6 846 848 руб. 45 коп. взыскана Решением от 27.03.2013г. по делу №А12-551/2013г., в сумме 20 702 336 руб. 52 коп. взыскана Решением от 27.03.2013г. по делу №А12-538/2013г.,

- ИП ФИО3 в сумме 113 167 руб. задолженность взыскана на основании Решения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2013г. по делу №А12-8121/2013г.,

- Комитет земельных ресурсов администрации городского округа – городВолжский в сумме 546 087 руб. 20 коп. задолженность взыскана Решением от 29.04.2013г. по делу №А12-5886/2013г.,

ОАО «Собинбанк» в сумме 56 000 000 руб. задолженность взыскана Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2012г. по делу №А53-2960/2012г.,

- Компания с ограниченной ответственностью Интэрнэшнл пэйнт лимитед в сумме 10 034 044 задолженность взыскана Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.08.2013г. по делу №А51-4756/2013г.,

- Volga Internaional S.R.L. в общей сумме 50 514 126 руб. 83 коп., в том числе по договору перевода долга №10/11 от 07.12.2011г., договору перевода долга №12/11 от 22.11.2011г., контракту на поставку №3/2012 от 20.03.2012г.,

- Teknovol Co Ltd Larnaka в сумме 8 070 950 руб. 62 коп. по договору перевода долга №11/11 от 15.11.2011г.,

- ООО СРИ «Колумбус» в общей сумме 63 912 575 руб. 28 коп., в том числе по договору аутсорсинга от 20.12.2011г. в сумме 14 400 000 руб., договору аренды от 30.12.2011г. 16 841 880 руб., по договору поставки от 29.07.2011г. в сумме 11 232 426 руб. 11 коп., по договору п ДК-167-12 от 30.09.2012г. в сумме 885 500 руб., по договору ДК-168-12 от 30.09.2012г. в сумме 950 000 руб., по договору ДК-166-12 от 30.09.2012г. в сумме 864 000 руб., по оплате поставок без договора 18 738 769 руб. 17 коп.,

- ООО «Ил Фаро» в общей сумме 8 614 545 руб. 98 коп., из которой 72 800 по накладной от 05.03.2013г., 2 569 000 руб. по счету 23 от 05.03.2013г., по договору аренды 310 от 01.07.2012г. 5 697 745 руб. 98 коп., по договору аренды в сумме 275 000 руб.,

- ООО «Ил Фаро 3000» в сумме 2 378 686 руб. 57 коп. не отработанный аванс;

- ООО «Арекс Астрахань» в общей сумме 3 099 396 руб. 56 коп., из которой 75 000 руб. по договору 319 от 30.03.2012г., 1 953 494 руб. 81 коп. по договору №01А-КИ от 06.01.2011г., 1 070 901 руб. 75 коп. по договору 318 от 30.03.2012г.,

- ОАО «УСК МОСТ» в сумме 4 203 520 руб. 47 коп., из которой 477 322 руб. 70 коп. по договору подряда №004331 от 04.07.2011г., 3 726 197 руб. 77 коп. по договору подряда №002469 от 05.05.2011г.,

- ИП ФИО4 в сумме 30 915 048 руб. 66 коп. по договору №01/10/10 от 15.10.2010г.,

- ООО «Южный Альянс» в сумме 878 519 руб. 29 коп. по договору по передаче прав по договору аренды;

ООО «Корпорация Инжтрансстрой» в сумме 5 360 098 руб. 72 коп. по договору субподряда от 15.08.2012г.

Также ООО «НОВА ВИСТА» признает наличие задолженности по обязательным платежам на сумму 775 484 руб. 43 коп. ( период образования 4 квартал 2012г., 1-3 кварталы 2013г.), не оспаривает наличия задолженности по обязательным платежам в Пенсионный фонд РФ в сумме 5 851 444 руб. 90 коп.

Кроме того, должник указывает на наличие задолженности по выплате заработной платы работникам в сумме 5 805 000 руб.

Согласно тексту заявления и пояснениям представителя в судебном заседании в состав активов ООО «НОВА ВИСТА»ВЗСМ» входит дебиторская задолженность, признанная дебиторами и реальная к взысканию в сумме 199 592 886 руб. 13 коп. Основные средства должника составляют 12 376 535 руб. 82 коп.

Кроме того, по состоянию на 25.09.2013г. на складах общества имеются запасы на сумму 14 744 856 руб. 88 коп. ( находятся в залоге у ЗАО «ЮниКредитБанк»).

ООО «НОВА ВИСТА» на праве собственности принадлежит незавершенный строительством ( степень готовности 89%) производственный корпус площадью 5 854 , 5 кв.м., расположенный по адресу <...> балансовой стоимостью 55 630 474 руб. 58 коп.

В материалы дела представлена справка ФНС о расчетных счетах Должника и справки банков о состоянии счетов.

Исходя из представленной Должником информации о кредиторской задолженности, с одной стороны, и имуществе, в том числе денежных средствах, с другой стороны, суд приходит к выводу о том, что ООО «НОВА ВИСТА» отвечает признакам как недостаточности имущества, так и неплатежеспособности, поскольку:

- размер денежных обязательств ООО «НОВА ВИСТА» превышает стоимость его имущества;

-денежных средств очевидно недостаточно для исполнения просроченных денежных обязательств, в том числе, подтвержденных вступившими в силу судебными актами.

При таких обстоятельствах обращение ООО «НОВА ВИСТА» в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) соответствует требованиям статьи 9 Закона о банкротстве.

Суд отмечает, что установление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства входит в обязанности временного управляющего при проведении финансового анализа в процедуре наблюдения и не входит в предмет рассмотрения судом обоснованности заявленных требований о признании должника несостоятельным.

Во исполнение определения суда некоммерческим партнерством «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» представила информацию о соответствии заявленной кандидатуры ФИО2 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, согласие быть утвержденным в качестве временного управляющего ООО «НОВА ВИСТА».

Как указано в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", саморегулируемая организация направляет в суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне. Саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

В силу прямого указания пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

На основании ст. 20.6. Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.

Имущества ООО «НОВА ВИСТА» достаточно для финансирования расходов по делу.

Руководствуясь ст.ст. 9, 45, 48, 62 Федерального закона РФ № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», ст.184-185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Признать заявление общества с ограниченной ответственностью «НОВА ВИСТА» о признании несостоятельным (банкротом) обоснованным.

Ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью «НОВА ВИСТА» процедуру наблюдения.

Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «НОВА ВИСТА» утвердить ФИО2 члена Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» ( адрес для направления корреспонденции 400087, <...>; ИНН <***>)

Установить вознаграждение временному управляющему в размере 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

Судебное заседание по рассмотрению результатов проведения процедуры наблюдение, назначить на 10.02.2014г. в 10 часов 20 минут (каб. 575 помещения арбитражного суда Волгоградской области по ул. 7-ая Гвардейская, дом 2, г. Волгограда).

С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002.

В ходе наблюдения действуют ограничения и обязанности должника, предусмотренные ст. 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области в установленный законом срок.

Судья А.А.Суханова