Гражданский кодекс часть 1

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград	Дело № А12-20433/2012
Резолютивная часть определения оглашена 30 августа 2013 г.
Полный текст определения изготовлен 02 сентября 2013 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Ивановой Л.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грининой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Стройматериалы -1» (далее – ООО «Стройматериалы -1», должник), (400058, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

жалобу представителя комитета кредиторов должника ФИО1 на бездействие конкурсного управляющего,

при участии в судебном заседании:

заявителя - ФИО1, предъявлен паспорт,

конкурсного управляющего – ФИО2, предъявлен паспорт,

от конкурсного управляющего –ФИО3, доверенность от 27.08.2013,

от ФНС России – ФИО4, доверенность от 11.03.2013,

от ЗАО «Банк ВТБ 24» - ФИО5, доверенность от 24.10.2012,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от 30.10.2012 в отношении ООО «Стройматериалы-1» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6

Решением суда 14.03.2013 ООО «Стройматериалы-1» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

12.04.2013 на собрании кредиторов ООО «Стройматериалы-1» кредиторами приняты решения о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов, об организации нового комитета кредиторов, об утверждении нового комитета кредиторов в количестве трех членов, об избрании членами комитета кредиторов ФИО7, ФИО1, ФИО8, об определении местом проведения собраний кредиторов – Волгоград, ул. ФИО10,8.

На заседании комитета кредиторов 24.04.2013 представителем комитета кредиторов избран ФИО1.

11.07.2013 от представителя комитета кредиторов должника Стецыка В.Б. поступила жалоба, в которой он просит признать незаконными бездействия конкурсного управляющего ООО «Стройматериалы-1» Випхло Н.В. по не предоставлению конкурсным кредиторам при подготовке и проведении собрания кредиторов 14-16 мая 2013 года документов, подтверждающих отчет, для ознакомления.

Конкурсный управляющий предоставила письменный отзыв на жалобу, просила отказать в ее удовлетворении; пояснила, что все документы, которые имелись у нее на момент проведения собрания кредиторов, были предоставлены для ознакомления, факт ознакомления кредиторов с документами не фиксировался; предоставила журнал регистрации участников собрания 14-16 мая 2013 года, представленного к данному собранию с приложением подтверждающих документов, в том числе договоры на оценку и охрану со всеми приложениями, доказательства внесения конкурсным управляющим заемных средств в кассу должника (приходные и расходные ордера), приказы о приеме на работу в конкурсном производстве.

В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении жалобы.

Представитель ЗАО «Банк ВТБ 24» просил в удовлетворении жалобы отказать, так как считает, что кредиторам была предоставлена возможность для ознакомления с документами, подтверждающими отчет конкурсного управляющего, представленный на собрании 14-16 мая 2013 г.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, считает жалобу представителя комитета кредиторов ООО «Стройматериалы-1» не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Абзацем 3 пункта 3 статьи 17, а также пунктом 3 статьи 60 Закона о банкроствте6 предусмотрена возможность обжаловать в арбитражный суд действия арбитражного управляющего.

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов подателя жалобы.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Заявитель утверждает, что к собранию кредиторов 14-16 мая 2013 г. не были представлены все документы, подтверждающие отчет конкурсного управляющего от 06.05.2013, что подтверждается актом об отсутствии документов в офисе по ул.Дегтярева,31, составленным 14.05.2013 в 12.00 кредитором ФИО7 и конкурсным управляющим ФИО9, из которого следует, что ФИО7 не предоставлены приложение к договору на оказание услуг по охране, договоры на оценку имущества, договоры заемных средств ФИО2, трудовые договоры с работниками ООО «Стройматериалы-1», заявления о приеме на работу, приказы, табеля.

В судебном заседании конкурсный управляющий ФИО2 пояснила, что к ней обращался конкурсный кредитор ФИО7, договоры на оценку имущества не были представлены ему для ознакомления на 14.05.2013, так как находились на подписи в оценочной фирме, поэтому были представлены к собранию 16.05.2013 после их подписания. Договоры заемных средств с ФИО2 и трудовые договоры с работниками ООО «Стройматериалы-1» не существуют и на них нет ссылки в отчете. Остальные документы, в связи с отложением собрания, представлены к 16.05.2013. Своевременно не были представлены остальные документы 14.05.2013 в связи с тем, что ФИО7 пришел

знакомиться с ними в 11.50, то есть за 10 минут до окончания срока для ознакомления, для того, чтобы не опоздать на собрание, назначенное на 14.00 по месту нахождения должника по адресу ул. Костюченко,8, ему было предложено проехать к месту собрания и ознакомиться с недостающими документами, где они и были представлены. В связи с постановкой дополнительных вопросов, собрание, назначенное на 14.05.2013, отложено на 16.05.2013. За период с 14 мая по 16 мая кредиторы ознакомились и фотографировали документы, подтверждающие отчет. На собрании кредиторов 16.05.2013 вопросов в связи с не предоставлением каких-либо документов не было.

В соответствии с положениями пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд. К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения.

Пунктом 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 предусмотрено, что к отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Одной из основных функций собрания кредиторов должника является контроль за деятельностью конкурсного управляющего (статья 143 Закона о банкротстве).

Осуществление данного контроля возможно посредством определенного реагирования на действия или бездействие конкурсного управляющего и соответствующего обращения в арбитражный суд.

Не предоставление собранию кредиторов документов, непосредственно свидетельствующих о произведенных конкурсным управляющий действий, расчетных операций с имуществом должника, не позволяет в полной мере осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего. Для проверки данных, указанных в отчетах, необходимо ознакомление с соответствующими первичными документами. Представление собранию кредиторов только отчета без подтверждающих документов, является нарушением требований Общих правил, затрудняет проверку указанных в них сведений. Отчет о проведенной конкурсным управляющим деятельности по своему смыслу предполагает не

только представление его текстового носителя собранию кредиторов, но и представление соответствующих подтверждающих документов.

Таким образом, в силу указанных положений собранию кредиторов должен быть представлен отчет управляющего о его деятельности и ходе конкурсного производства и котчету должны быть приложены документы, подтверждающие указанные в отчете сведения. Этот отчет и приложенные к нему документы вместе с протоколом собрания кредиторов подлежит представлению в арбитражный суд.

23.05.2013 в суд поступил отчет конкурсного управляющего от 06.05.2013, реестр требований кредиторов, протокол собрания от 14-16 мая 2013 г., документы по собрания (уведомления, заявки, доверенности, бюллетени, акт об отложении собрания), порядок реализации имущества, копии инвентаризационных описей. Иных документов, которые подтверждали бы сведения отчета от 06.05.2013 о произведенных ФИО2 действиях к самому отчету, в материалы дела не представлены. Однако в данной части действия конкурсного управляющего не обжалуются.

В рамках рассмотрения настоящей жалобы, конкурсным управляющим представлены документы, которые подтверждают сведения отчета от 06.05.2013 о произведенных ФИО2 действиях, и которые, с ее слов, представлены для ознакомления кредиторам, что подтвердили в суде представители уполномоченного органа и Банка.

Судом установлено, что на собрании кредиторов 14 и 16 мая 2013 г. присутствовали кредиторы: уполномоченный орган (4 198 200 руб. – 38,39% голосов), ООО «Сити-Инвест» (149 300 руб. – 1,37% голосов), и ФИО7(6258 500 руб. – 57,23% голосов), а также представитель залогового кредитора ЗАО «Банка 24» без права голоса. Интересы ООО «Сити- Инвест» и ФИО7 представлял по доверенности ФИО1 Согласно протоколу собрания, отчет конкурсного управляющего не был принят к сведению из-за отсутствия в отчете сведений о жалобах на конкурсного управляющего, сведений об уведомлении работников об увольнении, а также отсутствия договоров займа конкурсного управляющего с ООО «Стройматериалы-1». Данные замечания сделаны ООО «Сити-Инвест». Иных замечаний, а именно по не предоставлению других документов, в протоколе не зафиксировано.

ФИО1, как представитель комитета кредиторов должника, на собрании кредиторов 14-16.05.2013 не присутствовал.

Из представленных заявителем в подтверждение доводов жалобы документов, а именно переписки ФИО7 с конкурсным управляющим ФИО2, следует, что ФИО7 ознакомился с документами в процессе подготовки к собранию кредиторов и в связи с этим просил предоставить дополнительные документы.

Из представленного суду акта об отсутствии документов в офисе по ул.Дегтярева,31, от 14.05.2013, следует, что он составлен между кредитором Стецыком М.В. и конкурсным управляющим Випхло Н.А.. Стецыку М.В. не были предоставлены приложение к договору на оказание услуг по охране, договоры на оценку имущества, договоры заемных средств Випхло Н.В., трудовые договоры с работниками ООО «Стройматериалы-1», заявления о приеме на работу, приказы, табеля.

В судебном заседании конкурсный управляющий ФИО2 пояснила, что договоры займа и трудовые договоры не заключались, на них нет ссылки в ее отчете и они не могут быть представлены кредиторам. Договоры на оценку имущества представлены к собранию 16.05.2013, так как находились на подписи в оценочной фирме, поэтому были представлены после их подписания. Остальные документы в связи с отложением собрания представлены к 16.05.2013. Своевременно не были представлены 14.05.2013, так как ФИО7 обратился за 10 минут до окончания срока для ознакомления, для того, чтобы не опоздать на собрание, назначенное на 14.00 по месту нахождения должника по адресу ул. ФИО10,8, ему было предложено проехать к месту собрания и ознакомиться с недостающими документами там, где они и были представлены.

Данные обстоятельства подтверждены документально. Так, акт об отсутствии документов в офисе по ул. Дегтярева,31, датирован 14.05.2013 и в нем указано время 12.00. В уведомление о проведении собрания время для ознакомления указано с 09. 00 до 12.00, время проведения собрания 14.00 по адресу ул. ФИО10, 8.

В связи с постановкой дополнительных вопросов, собрание, назначенное на 14.05.2013, отложено на 16.05.2013, что подтверждено актом об отложении собрания и самим протоколом

В судебном заседании представители уполномоченного органа и ЗАО Банка ВТБ 24 подтвердили, что конкурсным управляющим перед собранием была предоставлена возможность кредиторам знакомится и фотографировать документы, подтверждающие отчет. На собрании кредиторов 16.05.2013 вопросов в связи с не предоставлением каких-либо документов к отчету не было.

Учитывая, что договоры займа ФИО2 с должником не заключались, доказательств их наличия не представлено, других замечаний в протоколе не зафиксировано, суд приходит к выводу, что конкурсным управляющим не допущено нарушений прав кредиторов при организации и проведении собрания кредиторов 14-16 мая 2013 г.

При этом суд учитывает, что ФИО1, как представитель комитета кредиторов должника, на собрании кредиторов 14-16 мая 2013 года не присутствовал, к конкурсному управляющему ООО «Стройматериалы-1» по вопросу ознакомления с документами,

подтверждающими отчет, представленный кредиторам на собрании 14-16.05.2013, не обращался. Доказательств нарушения его прав и законных интересов суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что представителем комитета кредиторов ФИО1 не представлено доказательств, что конкурсным управляющим ООО «Стройматериалы-1» ФИО2 были допущены нарушения, выразившиеся в непредставлении собранию кредиторов 14-16 мая 2013 г. документов, подтверждающих отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127- ФЗ от 26.110.2002, ст.ст. 184, 185 АПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении жалобы отказать.

Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в порядке и сроки, установленные процессуальным законом.

Судья

Л.К. Иванова