Гражданский кодекс часть 1

от Акционерного коммерческого банка «Московский Индустриальный банк» (открытое акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Волгоградское Региональное Управление» – ФИО1, доверенность от 08.05.2014;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – ФИО2, доверенность от 12.01.2015 №34907/05/06;

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного коммерческого банка «Московский Индустриальный банк» (открытое акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Волгоградское Региональное Управление» об оспаривании постановления Камышинского Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о назначении административного наказания по части 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием в деле в качестве заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области;

У С Т А Н О В И Л:

акционерный коммерческий банк «Московский Индустриальный банк» (открытое акционерное общество (далее общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление по административному правонарушению от 05.05.2015, вынесенное Камышинским районным отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о привлечении к административной ответственности начальника филиала «ВолРУ ОАО «МИНбанк» ФИО3, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 42 299,33 рублей.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области полагает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника отдела старшего судебного пристава Камышинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4 от 05.05.2015 должностное лицо – начальник филиала «ВолРУ ОАО «МИНбанк» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 42 299,33 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением акционерный коммерческий банк «Московский Индустриальный банк» (открытое акционерное общество) обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, заслушав пояснения сторон суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Аналогичная норма содержится в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Таким образом, арбитражному суду подведомственны жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены юридическими лицами и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку в данном случае, как следует из материалов дела, постановлением от 05.05.2015 к административной ответственности привлечен начальник филиала «ВолРУ ОАО «МИНбанк» ФИО3 как должностное лицо, суд пришел к выводу о том, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Кроме того решением начальника отдела - старшего судебного пристава Камышинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4 от 08.06.2015 № 59 постановление по делу об административном правонарушении от 05.05.2015, предусмотренном частью 2 статьи 17.14. в отношении начальник филиала «ВолРУ ОАО «МИНбанк» ФИО3 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делу № А12-20761/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.В. Пономарева