Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Суркова А.В., ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400011, <...>) к Коми фонду поддержки регионального сотрудничества и развития (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 167000, <...>) о взыскании задолженности по договору №7/1 об оказании рекламно-информационных услуг от 03.07.2020 в размере 2 199 142 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 180 485,72 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Консалтинг» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Коми фонду поддержки регионального сотрудничества и развития о взыскании задолженности по договору №7/1 об оказании рекламно-информационных услуг от 03.07.2020 в размере 2 199 142 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 180 485,72 руб.

Рассмотрев указанное исковое заявление, суд считает, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям:

Порядок предъявления иска регламентирован нормами главы 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 127 АПК РФ вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд. Арбитражный суд обязан принять к производству заявление в том случае, если оно поданное с соблюдением требований, предъявляемых Кодексом к его форме и содержанию.

Согласно пункту 2 статьи 126 АПК РФ к заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки , об уменьшении размера государственной пошлины.

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд.

Рассмотрев данное ходатайство и представленные документы, суд не находит оснований для его удовлетворения. Согласно статье 102 АПК РФ порядок предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В силу пункта 2 статьи 333.22, пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации по ходатайству заинтересованного лица арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Из норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что единственным основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд. Поэтому заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности уплатить государственную пошлину.

Как указано в пункте 4 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда от 20.03.1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должно быть приведено соответствующее обоснование с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение стороны не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления).

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

То есть, в справке банка (банков) должна быть информация не только об остатках денежных средств на расчётном счёте на конкретную дату, но и указана общая сумма задолженности владельца счёта по неисполненным исполнительным и платёжным документам (т.е. информация о существовании картотеки №2 - не исполненных в срок документов).

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В соответствии с п. 5 ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации, правила которого применяются также в отношении порядка и условий предоставления отсрочки или рассрочки по уплате сборов, к числу документов, необходимых для оценки обоснованности ходатайства заинтересованного лица о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты налога (сбора), относятся справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам данного лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке.

Истцом в обоснование заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины подтверждающие документы не представлены, а именно отсутствуют сведения о состоянии расчетного счета № <***> открытого в ПАО «Промсвязьбанк», Южный 06.02.2018г.

Основным условием получения отсрочки уплаты государственной пошлины является документальное обоснование неудовлетворительного имущественного положения заявителя, не позволяющего последнему единовременно уплатить сумму государственной пошлины в установленном размере.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как предусмотрено в последнем абзаце части 1 статьи 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Правило последнего абзаца части 1 статьи 129 АПК РФ является самостоятельным основанием для возвращения искового заявления и не подлежит применению в совокупности с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Положения статьи 125, части 1 статьи 126, статьи 128 АПК РФ не предусматривают возможности оставления искового заявления без движения при наличии ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, не подтвержденного необходимыми документами, устанавливающими имущественное положение истца на момент подачи иска.

Суд разъясняет, что согласно части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 126, последнем абзацем части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг» об отсрочке уплаты государственной пошлины в размере 34 898,14 руб.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг» к Коми фонду поддержки регионального сотрудничества и развития о взыскании задолженности по договору №7/1 об оказании рекламно-информационных услуг от 03.07.2020 в размере 2 199 142 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 180 485,72 руб., возвратить истцу.

Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его вынесения через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ А.В. Сурков