Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Волгоградской области О.С. Гладышева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Гориной, рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального предприятия жилищно-коммунальное хозяйство «Новожизненское» (403013, Волгоградская область, Городищенский район, п. Областной с/о опытной станции, ул. Центральная; ИНН <***>, ОГРН <***>) ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 о распределении судебных расходов, при участии в судебном заседании:

арбитражного управляющего ФИО1, паспорт,

от ФНС России – ФИО2, доверенность от 29.11.2018

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от 17.03.2010 муниципальное предприятие Жилищно-коммунальное хозяйство «Новожизненское» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением суда от 16.05.2018 конкурсное производство в отношении муниципального предприятия жилищно-коммунальное хозяйство «Новожизненское» завершено.

В суд поступило ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 о распределении судебных расходов.

Представитель уполномоченного органа возражает, доводы изложены в возражении и письменных пояснениях к возражениям.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 20.7, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве и пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Заявление арбитражного управляющего ФИО1 мотивировано отсутствием у должника денежных средств для погашения соответствующих расходов, и содержит ссылку на пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

С учетом уточнения, принятого судом к рассмотрению, арбитражным управляющим заявлено о взыскании с ФНС России в лице МИ ФНС России № 5 по Волгоградской области в расходы, понесенные им за период проведения процедур банкротства МП ЖКХ «Новожизненское» - наблюдение в размере 2 197,3 руб. из которых: 1 416,8 руб. - оплата размещения объявления о банкротстве в газете «Коммерсантъ»; 780,5 руб. - почтовые расходы; конкурсное производство в размере 3 954 238,39 руб., из которых: 3 068,0 руб. - оплата размещения объявления о банкротстве в газете «Коммерсантъ»; 77 572,32 руб. - оплата размещения публикаций о банкротстве в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве; 30 839,57 руб. почтовые расходы; 11 149,0 руб. - оплата за осуществление технической инвентаризации; 22 000,0 руб. - оплата госпошлины за регистрацию здания котельной; 152 000,0 руб. - оплата за первичную инвентаризацию служебных строений и сооружений; 118 500,0 руб. - оплата за проведение оценки имущества; 222 854,88 руб. - оплата за проведение торгов; 400,0 руб. - оплата госпошлины; 2 139 622,57 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего; 1 130 024,05 руб. - заработная плата бухгалтера.

За период процедуры наблюдения, заявленные в размере 2 197,3 руб. из которых 1 416,8 руб. оплата размещения объявления о банкротстве в газете «Коммерсантъ» и 780,5 руб. почтовые расходы подтверждены квитанциями об оплате, счетом, публикацией. Доказательства возмещения произведенных затрат не представлены, требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 65 АПК РФ доказательства обратного суду не представлены, возражения не заявлены.

В обоснование требования о взыскании расходов за период процедуры конкурсного производства с 17.03.2010 по 16.04.2018 (с учетом уточнения) арбитражным управляющим ФИО1 указано, что он понес расходы, связанные с осуществлением им полномочий конкурсного управляющего МП ЖКХ «Новожизненское» в сумме 638 383,77 руб., из которых 3 068,0 руб. - оплата размещения объявления о банкротстве в газете «Коммерсантъ»; 77 572,32 руб. - оплата размещения публикаций о банкротстве в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве; 30 839,57 руб. почтовые расходы; 11 149,0 руб. - оплата за осуществление технической инвентаризации; 22 000,0 руб. - оплата госпошлины за регистрацию здания котельной;

152 000,0 руб. - оплата за первичную инвентаризацию служебных строений и сооружений; 118 500,0 руб. - оплата за проведение оценки имущества; 222 854,88 руб. - оплата за проведение торгов; 400,0 руб. - оплата госпошлины.

В обоснование заявленной суммы вознаграждения 2 139 622,57 руб. конкурсного управляющего указано, за период с 17.03.2010 по 16.04.2018 срок составил 8 лет (с учетом частичного погашения в размере 768 377.43 руб.); 1 130 024,05 руб. - заработная плата бухгалтера с 01.05.2010 по 16.04.2018 (с учетом частичного погашения в размере 417 839,95 руб.). Расчет суммы вознаграждения, период осуществления арбитражным управляющим полномочий конкурсного управляющего МП ЖКХ «Новожизненское» с 17.03.2010 по 16.04.2018 (8 лет), задолженность МП ЖКХ «Новожизненское» перед арбитражным управляющим ФИО1 по выплате вознаграждения конкурсному управляющему (с учетом частичного погашения в размере 768 377,43 руб.) составляет 2 139 622,57 руб.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91) при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

В сообщении № 705889 от 10.08.2015, опубликованном на сайте ЕФРСБ, содержится отчет об оценке имущества должника № 3599/15-Н от 09.07.2015, согласно которому рыночная стоимость имущества составляет 28 205 100 рублей. Согласно сообщению № 1329570 от 29.09.2016, опубликованному на сайте ЕФРСБ, на 15.11.2016 назначены торги по продаже имущества, стоимость лота № 1, составляла 29 616 420,22 рублей.

Согласно публикации № 240 от 22.11.2016 в общественно-политической газете Волгоградской области «Волгоградская правда», торги по продаже имущества признаны несостоявшимися. Вместе с тем, в адрес арбитражного управляющего исх. № 10066 от 15.12.2016, администрацией Городищенского Муниципального района Волгоградской области направлено уведомление, в котором указано, что согласно публикации в общественно - политической газете Волгоградской области «Волгоградская правда» от 22.11.2016 № 240, очередной аукцион по реализации имущества МП ЖКХ «Новожизненское» был признан несостоявшимся. Согласно Закону Волгоградской области от 28.11.2014 156-ОД «О закреплении отдельных вопросов местного значения за сельскими поселениями в Волгоградской области» полномочия по организации тепло-водоснабжения населения и водотведению с 01.01.2016 возложены на уровень муниципальных районов, на основании чего администрация просит сообщить порядок и сроки передачи объектов жилищно-коммунального назначения в администрацию Новожизненского сельского поселения для дальнейшего оформления их в собственность Городищенского муниципального района.

Таким образом, арбитражный управляющий узнал о необходимости передачи объектов жилищно-коммунального назначения в администрацию Новожизненского сельского поселения для дальнейшего оформления их в собственность Городищенского муниципального района 15.12.2016. Следовательно, 15.12.2016 конкурсный управляющий узнал, о том, что имущества, имеющегося у должника недостаточно для покрытия судебных расходов, в связи с чем, по мнению уполномоченного органа, арбитражный управляющий

обязан был обратиться в суд с заявлением в порядке п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве о прекращении производства по делу.

Арбитражный управляющий ФИО1 продолжил свою деятельность, тем самым увеличивая текущие расходы для дальнейшего возмещения их заявителем - ФНС России. Таким образом, расходы арбитражного управляющего подлежат исчислению до момента обнаружения арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве, а именно 15.12.2016.

При этом согласно отчету конкурсного управляющего от 30.11.2016, расходы на проведение конкурсного производства уже превышали 1 643 984,21 рублей.

Вместе с тем, согласно сообщению № 1426864 от 17.11.2016, опубликованному на сайте ЕФРСБ, имущество должника общей стоимостью 170 910,00 рублей, выставлено на торги.

Таким образом, с учетом того, что имущественный комплекс стоимостью 26 654 778,20 рублей подлежал передаче в адрес администрации Городищенского Муниципального района Волгоградской области и оставшегося имущества на сумму 170 910,00 рублей было недостаточно, дело о банкротстве подлежало прекращению, и вознаграждение арбитражного управляющего в размере 481 000 рублей (с 15.12.2016 - по 16.04.2018 (1 год, 4 месяца, 1 день)).

В связи с этим почтовые расходы, заявленные в сумме 30 839,57 руб. также подлежат уменьшению за период с 15.12.2016 (в сумме 6 550,15 руб.), к возмещению обоснованными суд находит расходы в сумме 24 288,72 рублей, что подтверждено представленными в материалы дела в подлинниках кассовыми чеками, списками внутренних почтовых отправлений с указанием лиц, участвующих в деле о банкротстве МПЖКХ «Новожизненское».

Доводы конкурсного управляющего о продаже имущества, как следует из материалов дела стоимостью 203 050 рублей, на торгах вплоть до 11.05.2017 являются необоснованными, так как стоимость данного имущества, продаваемого на торгах, была значительно ниже уже имеющихся расходов по делу о банкротстве, и возможность погашения расходов по делу имелась только за счет реализации лота № 1по цене 26 654 778,20 рублей, однако, данное имущество продавалось до 22.11.2016. Таким образом, после того, как в адрес арбитражного управляющего, администрацией Городищенского Муниципального района Волгоградской области направлено уведомление исх. № 10066 от 15.12.2016 о необходимости передачи данного нереализованного имущества в адрес администрации, конкурсный управляющий 15.12.2016 должен был обратиться в суд с ходатайством о прекращении процедуры конкурсного производства.

Также суд находит обоснованными доводы уполномоченного органа о наличии оснований для снижения вознаграждения арбитражного управляющего, в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанности, нарушении прав и законных интересов уполномоченного органа, а также кредиторов за период проведения процедуры конкурсного производства в отношении МП ЖКХ «Новожизненское».

Определением суда от 18.03.2015 по делу № А12-21016/2009 жалоба уполномоченного органа на действия (бездействие) арбитражного управляющего удовлетворена частично. Признано бездействие арбитражного управляющего МП ЖКХ «Новожизненское» ФИО1, выразившееся в не отражении в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности сведений о привлечении специалиста на оказание бухгалтерских услуг не соответствующим требованиям ст. 67 Закона о банкротстве, п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 2.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Кроме того, 16.05.2018 уполномоченным органом направлено заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (исх. № 19-16/11829 от 16.05.2018) о привлечении к

административной ответственности конкурсного управляющего МП ЖКХ «Новожизненское» ФИО1, в связи с тем, что арбитражным управляющим совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 Ко АП РФ, выразившееся в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно в нарушении п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим не было опубликовано сообщение о собрании кредиторов не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов, что свидетельствует о его бездействии. Решением суда от 30.07.2018 по делу № А12-23358/2018 в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области отказано. Вместе с тем, в судебном акте отражено, что в действиях арбитражного управляющего ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, однако счел возможным применить положение ст. 2.9 КоАП РФ, касающееся малозначительности совершенного административного правонарушения. Таким образом, в период конкурсного производства имелись неоднократные нарушения арбитражным управляющим ФИО1 положений Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (п. 1 ст. 328 ГК РФ), и если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающейся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.

Таким образом, из содержания и системного толкования норм материального права, закрепленных в положениях п. 2 ст. 20.3, п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве, следует, что право арбитражного управляющего на вознаграждение находится в причинно-следственной связи с фактическим исполнением возложенных на него обязанностей; выплата вознаграждения арбитражному управляющему производится за совершение им деятельности в процедурах банкротства в интересах должника и кредиторов, а окончательная оценка размера вознаграждения арбитражного управляющего, применяемых в деле о банкротстве, является прерогативой суда, который вправе решить вопрос об уменьшении выплаты вознаграждения, в том числе в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него связанностей.

Суд исходит из того, что законодателем установлен механизм, гарантирующий арбитражному управляющему выплату фиксированной части вознаграждения и возмещение расходов на осуществление процедур банкротства, в связи с чем, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Принимая во внимание степень и характер допущенных арбитражным управляющим ФИО1 нарушений суд находи соразмерным уменьшение подлежащего выплате вознаграждения на 30 000 рублей.

Размер вознаграждение конкурсного управляющего за период с 17.03.2010 по 14.12.2016 подлежащий взысканию с уполномоченного органа составляет 1 628 622,57 руб.

Арбитражным управляющим заявлено о расходах на проведение торгов в размере 222 854,88 рублей, 19.09.2016 между МП ЖКХ «Новожизненское» и ООО «Статус-С» заключен договор на проведение торгов (далее - договор), по условиям п. 3.1.2. договора, заказчик обязан оплачивать расходы, необходимые для выполнения настоящего договора.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, арбитражный управляющий ФИО1 фактически произвел оплату по данному договору 16.07.2018, то есть после завершения процедуры конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Исходя из смысла данных норм права, конкурсный управляющий имеет право на возмещение расходов, которые были фактически понесены им, только лишь в период процедуры банкротства. Расходы, произведенные арбитражным управляющим после окончания процедуры, возмещению не подлежат.

Расчет заработной платы бухгалтера, в ходе проведения конкурсного производства в отношении МП ЖКХ «Новожизненское» ФИО1 заключен договор на оказание услуг № 1 от 01.05.2010 по ведению бухгалтерии; заработная плата по указанному договору составляла 16 208 руб. в месяц, период оказания услуг с 01.05.2010 по 16.04.2018 (7 лет 15 дней). Таким образом, задолженность МП ЖКХ «Новожизненское» по выплате заработной платы бухгалтеру по договору на оказание услуг № 1 от 01.05.2010 в ходе проведения конкурсного производства в отношении МП ЖКХ «Новожизненское» (с учетом частичного погашения в размере 417 839,95 руб.) составляет 1 130 024,05 руб.

В обоснование понесенных расходов по выплате заработной платы бухгалтеру по договору на оказание услуг № 1 от 01.05.2010 в сумме 1 130 024,05 руб. арбитражным управляющим в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора представлены приходные кассовые ордера: № 3 от 19.04.2018 на сумму 35 531,11 рублей, № 2 от 12.03.2018 на сумму 48 624,00 рублей, № 1 от 07.02.2018 на сумму 162 080,00 рублей, № 5 от 20.12.2017 на сумму 129 664,00 рублей, № 4 от 31.10.2017 на сумму 210 704,00 рублей, № 3 от 15.05.2017 на сумму 81 040,00 рублей, № 2 от 24.03.2017 на сумму 113 456,00 рублей, № 18 от 28.12.2016 на сумму 162 080,00 рублей, № 11 от 26.07.2016 на сумму 97 248,00 рублей, № 5 от 13.04.2016 на сумму 89 536,94 рублей.Таким образом, общая сумма выплат, согласно приходным кассовым ордерам, составила: 35 531,11 + 48 624,00 + 162 080,00 + 129 664,00 + 210 704,00 + 81 040,00 + 113 456,00 + 162 080,00 + 97 248,00 + 89 536,94 = 1 129 964,05 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с п. 5.1. Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У (ред. от 19.06.2017) «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее - Порядок), при получении приходного кассового ордера кассир проверяет наличие подписи главного бухгалтера или бухгалтера (при их отсутствии - наличие подписи руководителя) и при оформлении приходного кассового ордера на бумажном носителе - ее соответствие образцу, за исключением случая, предусмотренного в абзаце втором подпункта 4.4 пункта 4 настоящего Указания, проверяет соответствие суммы наличных денег, проставленной цифрами, сумме наличных денег, проставленной прописью, наличие подтверждающих документов, перечисленных в приходном кассовом ордере.

При соответствии вносимой суммы наличных денег сумме, указанной в приходном кассовом ордере, кассир подписывает приходный кассовый ордер, проставляет на квитанции к приходному кассовому ордеру, выдаваемой вносителю наличных денег, оттиск печати (штампа) и выдает ему указанную квитанцию к приходному кассовому ордеру.

В соответствии с п. 4.6 Порядка, поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге.

Записи в кассовой книге осуществляются по каждому приходному кассовому ордеру, расходному кассовому ордеру, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ (ред. от 28.11.2018) «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно Постановлению Госкомстата РФ от 18.08.1998 № 88 (ред. от 03.05.2000) «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» приходный кассовый ордер является первичным учетным документом организации.

Таким образом, приходный кассовый ордер является первичным внутренним документом бухгалтерского учета организации, в то время как документом, подтверждающим расходы арбитражного управляющего, будет являться квитанция к приходному кассовому ордеру, выдаваемая вносителю наличных денег, которая ФИО1 представлена не была, равно как и не представлено экономическое обоснование сумм внесенных арбитражным управляющим и выданных бухгалтеру.

Также суд критически оценивает, представленные в ходе рассмотрения спора расходные кассовые ордера о выдаче бухгалтеру ФИО3 з/платы, подписанные конкурсным управляющим ФИО1, главным бухгалтером ФИО3 и кассиром ФИО3 за период с 13.04.2016 по 19.04.2018 (с указанием идентичных приходным кассовым ордерам сумм 35 531,11 + 48 624,00 + 162 080,00 + 129 664,00 + 210 704,00 + 81 040,00 + 113 456,00 + 162 080,00 + 97 248,00 + 89 536,94) всего на общую сумму 1 129 964,05 рублей.

Кроме того, при внесении наличных денежных средств в кассу должника и выдаче наличных денежных средств из кассы должника, в кассовой книги делаются соответствующие записи, такие сведения в отношении указанных приходных кассовых и расходных кассовых ордеров суду не представлены.

Также в ходе рассмотрения настоящего спора арбитражным управляющим представлены два отчета конкурсного управляющего от 07.05.2018, содержащие в себе отличные друг от друга по содержанию сведения о расходах на проведение конкурсного производства, в частности возмещение расходов по з/п бухгалтера в сумме 1 143 056,94 руб., в одном отчете отражено как «не оплачено», в другом «не возмещено а/у».

Вместе тем уполномоченным органом представлен отчет от 24.04.2018 в котором указано, что з/п бухгалтера в сумме 1 143 056,94 руб. «не оплачено».

При этом отчеты конкурсного управляющего не содержат сведений о предоставлении конкурсным управляющим займов для возмещения расходов, в частности на выплату з/п бухгалтера.

В соответствии с п. 1 ст. 147 Закона банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Таким образом, представление отчета является обязанностью арбитражного управляющего исключительно в процедуре банкротства.

Подготовка отчета арбитражным управляющим вне рамок процедуры банкротства, Законом о банкротстве не предусмотрена.

Определением суда от 16.05.2018 процедура конкурсного производства в отношении МП ЖКХ «Новожизненское» завершена, предметом рассмотрения являлся отчет от 24.04.2018.

Представленный арбитражным управляющим «уточненный» отчет вне рамок конкурсного производства (после завершения процедуры), не отвечает требованиям ст. 68 АПК РФ и не может быть принят судом в качестве доказательства.

В связи с тем, что арбитражным управляющим ФИО1 не были представлены надлежащие доказательства, а именно квитанции к приходным кассовым ордерам, а также кассовая книга МП ЖКХ «Новожизненское», у суда имеются основания полагать, что оплата расходов была произведена арбитражным управляющим уже после завершения конкурсного производства для последующего взыскания с уполномоченного органа, надлежащих доказательств осуществления таких расходов в процедуре конкурсного производства суду не представлено. С учетом положений п. 1 ст. 20.6, п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий имеет право на возмещение расходов, которые были фактически понесены им, только лишь в период процедуры банкротства. Расходы, произведенные арбитражным управляющим после окончания процедуры, возмещению не подлежат. Заявление в части взыскания расходов 1 130 024,05 руб. - заработная плата бухгалтера удовлетворению не подлежит.

Расходы, произведенные арбитражным управляющим ФИО1 в ходе конкурсного производства в размере 3 068,0 руб. оплата размещения объявления о банкротстве в газете «Коммерсантъ»; 77 572,32 руб. оплата размещения публикаций о банкротстве в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве; 11 149,0 руб. оплата за осуществление технической инвентаризации; 22 000,0 руб. оплата госпошлины за регистрацию здания котельной; 152 000,0 руб. оплата за первичную инвентаризацию служебных строений и сооружений; 118 500,0 руб. оплата за проведение оценки имущества; 400,0 руб. оплата госпошлины подтверждены счетами, публикациями, договорами, платежными документами, являются обоснованными и подлежат взысканию с уполномоченного органа.

Заявителем по делу о банкротстве МП ЖКХ «Новожизненское» является ФНС России в лице МИ ФНС России № 5 по Волгоградской области, в этой связи с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего ФИО1 подлежат взысканию расходы, понесенные за период проведения процедур банкротства наблюдение в размере 1 416,8 руб. оплата размещения объявления о банкротстве в газете «Коммерсантъ»; 780,5 руб. почтовые расходы; за период процедуры конкурсное производство в размере 3 068,0 руб. оплата размещения объявления о банкротстве в газете «Коммерсантъ»; 77 572,32 руб. оплата размещения публикаций о банкротстве в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве; 24 288,72 руб. почтовые расходы; 11 149,0 руб. оплата за осуществление технической инвентаризации; 22 000,0 руб. оплата госпошлины за регистрацию здания котельной; 152 000,0 руб. оплата за первичную инвентаризацию служебных строений и сооружений; 118 500,0 руб. оплата за проведение оценки имущества; 400,0 руб. оплата госпошлины; 1 628 622,57 руб. вознаграждение конкурсного управляющего. В остальной части требования подлежат отклонению.

Учитывая изложенного, руководствуясь статьей 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 20 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", статьями 184, 185, 223 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление арбитражного управляющего ФИО1 о распределении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФНС России, его территориального подразделения МИФНС России № 5 по Волгоградской области, за счет средств выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу арбитражного управляющего ФИО1 расходы, понесенные:

- за период проведения процедур банкротства наблюдение в размере 1 416,8 руб. оплата размещения объявления о банкротстве в газете «Коммерсантъ»; 780,5 руб. почтовые расходы;

- за период процедуры конкурсное производство в размере 3 068,0 руб. оплата размещения объявления о банкротстве в газете «Коммерсантъ»; 77 572,32 руб. оплата размещения публикаций о банкротстве в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве; 24 288,72 руб. почтовые расходы; 11 149,0 руб. оплата за осуществление технической инвентаризации; 22 000,0 руб. оплата госпошлины за регистрацию здания котельной; 152 000,0 руб. оплата за первичную инвентаризацию служебных строений и сооружений; 118 500,0 руб. оплата за проведение оценки имущества; 400,0 руб. оплата госпошлины; 1 628 622,57 руб. вознаграждение конкурсного управляющего.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в сроки, установленные законом.

Судья О.С. Гладышева