Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявлением конкурсного управляющего ФИО1 о признании сделки недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «НА ТОКУ» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 403003, Волгоградская область, рабочий <...>),

при участии в судебном заседании: конкурсного управляющего ФИО1, паспорт

от ФНС России – ФИО2, доверенность от 07.09.2016

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее – суд) от 20.08.2015 общество с ограниченной ответственностью «НА ТОКУ» признанно несостоятельным (банкротом) с применением положений упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

28.07.2016 в суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительной сделки по списанию денежных средств с расчетного счета ООО «НА ТОКУ» в пользу ФНС России в лице МИФНС России № 5 по Волгоградской области 24.03.2016 платежное поручение № 853 в размере 23 621 руб. 10 коп.; 24.03.2016 платежное поручение № 854 в размере 129 руб. 92 коп.; 24.05.2016 платежное поручение № 123 в размере 7 939 руб. 63 коп.; 24.05.2016 платежное поручение № 123 в размере 25 060 руб. 37 коп., всего на общую сумму 56 751 рубль 02 копейки. Применении последствий недействительности сделки - обязать ФНС России в лице МИФНС России № 5 по Волгоградской области возвратить в конкурсную массу ООО «НА ТОКУ» денежные средства в размере 56 751 рубль 02 копейки, путем перечисления на расчетный счет ООО «НА ТОКУ» (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом к рассмотрению).

Представитель ФНС России с требованием не согласен, доводы изложены в отзыве.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.10.2010 № 63 в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III. 1 этого Закона, понимаются, в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В связи с этим по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться плата налогов, сборов и таможенных платежей, как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа.

Как видно из материалов дела, 30.09.2015 в ходе конкурсного производства ООО «НА ТОКУ» в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» открыт счет № 40702810201000011862.

ФНС России в лице МИФНС России № 5 по Волгоградской области выставлены инкассовые поручения № 853 от 23.03.2016 на сумму 23 621 руб. 10 коп. по решению о взыскании № 91673 от 23.03.2016 на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ текущий платеж ст. 5 № 127-ФЗ от 26.10.2002 окончание налогового периода 31.12.2015, срок уплаты 18.03.2016; № 854 от 23.03.2016 на сумму 129 руб. 92 коп. по решению о взыскании № 91673 от 23.03.2016 на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ текущий платеж ст. 5 № 127-ФЗ от 26.10.2002 окончание налогового периода 28.02.2016, срок уплаты 18.03.2016. Денежные средства по указанным поручениям списаны с расчетного счета ООО «НА ТОКУ» 24.03.2016.

При решении вопроса об установлении размера и квалификации требований уполномоченного органа по налогам, налоговый период по которым состоит из нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи (например, единый социальный налог, налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций, земельный налог), судам надлежит исходить из следующего.

Если окончание отчетного периода и срока уплаты соответствующего авансового платежа наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, то этот авансовый платеж не является текущим.

При этом окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства (что влечет квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, как текущего) не является основанием для признания указанного авансового платежа также в качестве текущего.

Статьей 15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлено, что земельный налог является местным налогом. В связи с чем, земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Пункт 1 ст. 338 НК РФ устанавливает, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В собственности должника ООО «НА ТОКУ» имеются земельные участки:

1. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения производственной базы, площадью 3498 кв.м., кадастровый № 34:03:230007:498, расположенный по адресу: <...> участок 1а;

2. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения производственной базы, площадью 462 кв.м., кадастровый № 34:03:230007:494, расположенный по адресу: <...> участок 1а;

3. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения производственной базы, площадью 1710 кв.м., кадастровый № 34:03:230007:496, расположенный по адресу: <...> участок 1а;

4. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения производственной базы, площадью 2167 кв.м., кадастровый № 34:03:230007:497, расположенный по адресу: <...> участок 1а;

5. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения производственной базы, площадью 98 кв.м., кадастровый № 34:03:230007:493, расположенный по адресу: <...> участок 1а.

Налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно.

ООО «НА ТОКУ» за 2015 год сдана декларация, на основании которой сумма земельного налога общества за отчетный год составляет 37 076 рублей 00 коп.

Статьей 393 НК РФ предусмотрено, что отчетными периодами для налогоплательщиков-организаций признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года».

В соответствии с п. 1 ст. 397 НК РФ, налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками-организациями в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

На основании п. 11 Решения Городищенской городской Думы Волгоградской области от 28 октября 2014 N3/6 организации уплачивают суммы авансовых платежей по налогу не позднее 30 апреля, не позднее 31 июля, не позднее 31 октября текущего налогового периода как 1/4 налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом; сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, уплачивается не позднее 10 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2005 N 25 (ред. от 06.06.2014) "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснено, что если окончание отчетного периода и срока уплаты соответствующего авансового платежа наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, то этот авансовый платеж не является текущим. При этом окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства (что влечет квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, как текущего) не является основанием для признания указанного авансового платежа также в качестве текущего.

Из изложенного следует, что в данном случае авансовые платежи за 1 и 2 квартал 2015 по земельному налогу не являются текущими в рамках процедуры банкротства ООО «НА ТОКУ».

В требовании об уплате земельного налога МИФНС России № 5 по Волгоградской области, а так же в платежных поручениях № 853 и № 854 от 23.03.2016 указанно, дата окончания налогового периода 28.02.2016, при этом, понятия отчетный период и налоговый период не являются тождественными.

В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы. Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным, имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода. Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен.

Таким образом, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

В сою очередь конкурсный управляющий ООО «НА ТОКУ» оплатил текущие платежи за земельный налог, о чем свидетельствует платежное поручение № 27 от 26.01.2016 в сумме 13 454 руб. 90 коп. с указанием основанием платежа третий, четвертый квартал 2014.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (абзац 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве).

28.05.2015 заявление ЗАО «Казпромволга» о признании ООО «НА ТОКУ» несостоятельным (банкротом) принято к производству, 05.09.2015 конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения о введении в отношении должника конкурсного производства. Уполномоченный орган (ФНС России) знал о введении процедуры о несостоятельности (банкротстве) ООО «НА ТОКУ».

Таким образом, задолженность ООО «НА ТОКУ» списанная со счет должника п-поручениями № 853 в сумме 23 621,10 рублей и № 854 в сумме 129,92 рублей подлежит включению в реестр требований кредиторов, которая при условии надлежащего документального обоснования могла быть включена судом, рассматривающим дело о несостоятельности (банкротстве), в реестр требований кредиторов должника по заявлению уполномоченного органа.

При этом в реестре требований кредиторов ООО «НА ТОКУ» имеются кредиторы ЗАО «Казпромволга» в размере 321 174,80 рублей (третья очередь реестра кредиторов), ОАО «Международный банк Санкт-Петербурга» в размере 25 901 971,47 рублей (третья очередь реестра кредиторов), требования уполномоченного, подлежащие включению в третью очередь реестра требований кредиторов удовлетворены преимущественно к требованиям иных кредиторов третьей очереди.

Кроме того, в пользу уполномоченного органа списаны денежные средства, инкассовые поручения № 123 от 04.05.2016 на сумму 33 000 рублей по решению о взыскании № 92459 от 04.05.2016 на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ текущий платеж ст. 5 № 127-ФЗ от 26.10.2002 окончание налогового периода 31.12.2015, срок уплаты 26.04.2016; № 124 от 04.05.2016 на сумму 72 рубля 60 копеек по решению о взыскании № 92459 от 04.05.2016 на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ текущий платеж ст. 5 № 127-ФЗ от 26.10.2002 окончание налогового периода 30.04.2016, срок уплаты 26.04.2016.

Денежные средства по указанным поручениям были списаны с расчетного счета ООО «НА ТОКУ» 24.05.2016.

Вместе с тем, 24.05.2016 (на дату списания в пользу уполномоченного органа денежных средств) имелись текущие платежи первой очереди (предъявленные к оплате) оплата услуг оценщика за произведенную оценку ТМЦ ООО «НА ТОКУ» в размере 8 000 рублей (п/поручение № 57 от 24.05.2016), в бюджет в качестве государственной пошлины в размере 22 000 рублей за регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника для реализации (п/п № 56 от 23.05.2016), за охрану имущества должника в сумме 7 806 рублей (п\п № 54, 55 от 23.05.2016), всего на общую сумму 37 806 рублей. При этом, часть списанных денежных средств в размере 44 000 рублей ввиду отсутствия денежных средств в конкурсной массе внесены конкурсным управляющим ФИО1 на расчетный счет ООО «НА ТОКУ» в качестве займа для проведения процедуры конкурсного производства (реализации имущества ООО «НА ТОКУ»), в подтверждение представлены договор займа № 1 от 23.05.2016 на сумму 34 000 руб., квитанция о внесении на счет должника денежных средств в размере 34 000 руб., договор займа № 2 от 24.05.2016 на сумму 10 000 руб., квитанция о внесении на счет должника денежных средств в размере 10 000 рублей.

Исходя из положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, под текущими понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий; в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в четвертую очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника; в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Списание спорных денежных средств по оплате обязательных платежей в бюджет (инкассовые поручения № 123 от 04.05.2016 на сумму 33 000 рублей; № 124 от 04.05.2016 на сумму 72,60 рубля, относящихся к пятой очереди текущих платежей) повлекло нарушение очередности исполнения текущих обязательств, установленной ст. 134 Закона о банкротстве, что привело к преимущественному удовлетворению требования налогового органа по исполнению налоговых обязательств перед кредиторами по текущим обязательствам предшествующей очереди.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если: в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. При этом, если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной.

Следовательно, для удовлетворения требований о признании сделки недействительной необходимо доказать совокупность вышеуказанных условий. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной.

На дату рассмотрения заявления об оспаривании спорных платежей, текущие платежи первой очереди текущих платежей, чья очередность нарушена, спорными платежами, не погашены, денежные средства в конкурсной массе отсутствуют, доказательства обратного суду не представлены.

Согласно справке МИ ФНС России № 5 по Волгоградской области № 125479 о состоянии расчетов по налогам и сборам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 26.05.2016 по налогу взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качеств, объекта налогооб. доходы сформировалась переплата на сумму 95 640 рублей 65 коп.

При таких обстоятельствах, заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 61.1 - 61.9, 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать недействительной сделку по списанию денежных средств с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «НА ТОКУ» в пользу ФНС России в лице МИФНС России № 5 по Волгоградской области 24.03.2016 платежное поручение № 853 в размере 23 621 руб. 10 коп.; 24.03.2016 платежное поручение № 854 в размере 129 руб. 92 коп.; 24.05.2016 платежное поручение № 123 в размере 7 939 руб. 63 коп.; 24.05.2016 платежное поручение № 123 в размере 25 060 руб. 37 коп., всего на общую сумму 56 751 рубль 02 копейки.

Применить последствия недействительности сделки - обязать ФНС России в лице МИФНС России № 5 по Волгоградской области возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «НА ТОКУ» денежные средства в размере 56 751 рубль 02 копейки, путем перечисления на расчетный счет ООО «НА ТОКУ».

Восстановить задолженность общества с ограниченной ответственностью «НА ТОКУ» перед ФНС России в лице в лице МИФНС России № 5 по Волгоградской области в размере 56 751 рубль 02 копейки.

Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.

Судья О.С. Гладышева