Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Крайнов А.В., рассмотрев заявление взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БРИО» (ИНН <***> ОГРН <***>) о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 08.09.2015 в размере 26 400 руб., пени за просрочку арендных платежей в размере 3 025,80 руб., штрафа 1000 руб., всего 33 551,75 руб.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –Взыскатель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БРИО» (далее – Должник) о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 08.09.2015 в размере 26 400 руб., пени за просрочку арендных платежей в размере 3 025,80 руб., штрафа 1000 руб., всего 33 551,75 руб.

Заявление мотивировано тем, что между Взыскателем (арендодатель) и Должником (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 08.09.2015 (далее – Договор).

В связи с несвоевременным внесением Должником арендной паты за май 2017 г. по Договору у него перед Взыскателем образовалась задолженность в размере 24 600 руб.

На сумму задолженности по Договору Взыскатель на основании п.4.3 Договора начислил пеню за 41 день просрочки в размере 3 025,80 руб.

В заявлении о выдаче судебного приказа Взыскатель также указал, что в силу п. 4.8 Договора с Должника подлежит взысканию штраф в размере 1 000 руб.

Кроме того, как следует из просительной части указанного заявления, Взыскатель просит взыскать с Должника 33 551,75 руб.

Согласно приложенному к заявлению о выдаче судебного приказа расчету задолженности и пени в сумму взыскания помимо задолженности по арендной плате в размере 26 400 руб., пени – 3 025,80 руб., штрафа – 1 000 руб., также входит компенсация за коммунальные платежи в сумме 4 925,95 руб.

В обоснование обстоятельств, свидетельствующих о возможности выдачи по его требованиям судебного приказа, Взыскатель представилрасчет задолженности и пени, расшифровку по коммунальным платежам, договор аренды нежилого помещения от 08.09.2015, акт приема-передачи нежилого помещения от 08.09.2015, агентский договор на осуществление агентом сбора платежей за коммунальные услуги без даты (далее – Агентский договор), дополнительное соглашение от 18.08.2016 к договору аренды нежилого помещения от 08.09.2015.

Изучив заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии основания для его возвращения Взыскателю.

Так, согласно ст. 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в том числе, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в обоснование заявления о взыскании денежных сумм, а также об истребовании движимого имущества заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

В обоснование заявленных требований Взыскателем представлен неполная копия текстадоговора аренды нежилого помещения от 08.09.2015 на пяти страницах, в частности, в нем отсутствует раздел 4, который должен содержать пункты 4.3, 4.8, регламентирующие санкции по Договору, и на которые ссылается Взыскатель, обращаясь за взысканием пени в размере 3 025,80 руб., штрафа – 1 000 руб.

Кроме того, как следует из представленных Взыскателем документов требование о взыскании компенсации за коммунальные платежи в сумме 4 925,95 руб. основано на Агентском договоре.

В соответствии с п. 2.8.2 Агентского договора Должник (принципал) обязан возмещать Взыскателю (агенту) суммы, израсходованные им по исполнению настоящего договора, по предоставлении подтверждающих документов.

Доказательств расходования Взыскателем денежных средств на уплату коммунальных платежей, подлежащих компенсации Должником, а следовательно, и возникновения на основании п. 2.8.2 Агентского договора у последнего обязанности по их компенсации Взыскателю в материалы дела не представлено.

При подобных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что Взыскателем не представлены документы, подтверждающие обоснованность заявленных им требований, а именно документы, устанавливающие денежные обязательства по уплате пени и штрафа по Договору, компенсации за коммунальные платежи по Агентскому договору.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 229.4 АПК РФ возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Руководствуясь частью пунктом 1 части 1 статьи 229.4, статьями 184-185 АПК РФ, арбитражный суд

определил:

Заявление взыскателя Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о выдаче судебного приказа возвратить заявителю.

Вернуть Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб., выдав справку на указанную сумму.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Приложение:

1.Заявление о выдаче судебного приказа на 1-ом листе с приложением.

2.Справка на возврат государственной пошлины.

Судья А.В. Крайнов