Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Олейниковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Транс-Авто» Залетных Александра Сергеевича о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Транс-Авто» (г. Волгоград, ул. Штеменко, д. 37 А; ИНН 3442069830, КПП 344201001),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего – Савельева Е.О., доверенность от 25.01.2012, Мезенцева Е.В., доверенность от 25.01.2012

ответчик - Треков А.Б., паспорт 18 03 № 171030 от 26.09.2002

от ответчика Беспалова А.Ю. – Треков А.Б., доверенность от 10.01.2012

кредитор Волков В.Д., паспорт 74 01 № 214188 от 25.06.2002

УСТАНОВИЛ:

02.12.2011 года конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО «Транс-Авто», должник) Залетных Александр Сергеевич (далее - Залетных А.С., конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) с заявлением о привлечении Донскова Александра Георгиевича (Донсков А.Г.), Трекова Александра Борисовича (Треков А.Б.), Беспалова Алексея Юрьевича (Беспалов А.Ю.) к субсидиарной ответственности в деле о несостоятельности (банкротстве) по обязательствам ООО «Транс-Авто» в размере 16 863 320 рублей 04 копейки.

В качестве обоснования привлечения ответчиков к ответственности, конкурсный управляющий указывает, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, участниками ООО «Транс- Авто» являются Донсков А.Ю. с долей номинальной стоимостью 5 100 рублей и Треков А.Б. с долей номинальной стоимостью 4 900 рублей.

Таким образом, контролирующим должника лицом, имеющим право распоряжаться более чем половиной долей уставного капитала ООО «Транс-Авто», является Донсков А.А. Кроме того, Донсков А.Г. являлся директором ООО «Транс- Авто» с 26 января 2006 года по ноябрь 2008 года, что подтверждается Протоколом общего собрания участников общества от 26 января 2006 года и имел право совершать сделки от имени ООО «Транс-Авто».

Треков А.Б. в свою очередь является лицом, которое в силу полномочия, основанного на доверенности № 191 от 05 октября 2009 года обладал правом совершать сделки от имени ООО «Транс-Авто», который к тому же является и учредителем должника.

С 01 ноября 2008 года по 07 апреля 2010 года функции исполнительного органа ООО «Транс-Авто» осуществлял директор Беспалов А.Ю., протокол общего собрания от 30 октября 2008 года сроком на один год согласно устава общества, продление его полномочий было осуществлено Протоколом общего собрания участников от 30 октября 2009 года, уволен с должности Протоколом общего собрания участников от 29 марта 2010 года. Таким образом, Беспалов А.Ю. осуществлял функции исполнительного органа должника и менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом обладал правом давать обязательные для исполнения должником указания и осуществлял исполнение текущих обязательств ООО «Транс- Авто».

Имущества, входящего в конкурсную массу ООО «Транс-Авто» недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, которые в настоящий момент составляют 16 863 320,04 рублей. Подтверждением данного обстоятельства является отчет конкурсного управляющего от 12 августа 2011 года, согласно которому сформированная конкурсная масса должника составляет 142 200 рублей.

Конкурсным управляющим в период конкурсного производства введенного в отношении ООО «Транс-Авто» было установлено, что в период с 2005 по начало 2010 года из ООО «Транс-Авто» выводились все активы в его аффилированные лица, общая сумма перечислений, сделанных ООО «Транс-Авто» в аффилированные лица оставила 41 810 327, 35 рублей.

Помимо обозначенного было выявлено, что ООО «Транс-Авто» сделало взнос в уставный капитал ООО «РусСтройИнвест» 28 ноября 2006 года в размере 6 500 000 рублей, что подтверждается банковской выпиской.

Между тем, согласно Выписке ЕГРЮЛ (приложение №10) уставный капитал ООО «РусСтройИнвест» составляет 10 000 рублей, а ООО «Транс-Авто», несмотря на значительный взнос в устав ООО «РусСтройИнвест», его учредителем не является.

Указанные обстоятельства подтверждаются Выпиской с расчетного счета должника № 40702810108110434819. выданной Волгоградским ОСБ №8621\300.

Таким образом, контролирующие должника лица осуществили вывод активов ООО «Транс-Авто» в интересах своих аффилированных лиц: ООО «РусСтройИнвест», ООО «Вымпел», ООО «Вымпел-М», ТСЖ «Вымпел».

Кроме того, в процессе конкурсного производства конкурсным управляющим было выявлено, что руководством ООО «Транс-Авто» были привлечены денежные средства на строительство жилого дома 5 по улице Новоремесленной города Волгограда, которые помимо того что не были оприходованы в установленном законодательством порядке, так и не были направлены на покрытие имеющихся обязательств должника.

Таким образом, контролирующие ООО «Транс-Авто» лица: Донсков А.Г., Треков А.Б., Беспалов А.Ю. причинили крупный ущерб должнику своими виновными действиями, выраженными в выводе активов организации в размере 51 287 527 рублей 35 копеек, которые повлекли неплатежеспособность должника и привели его к несостоятельности (банкротству).

Ответчик Треков А.Б., представитель ответчика Беспалова А.Ю. с требованием конкурсного управляющего не согласны, доводы изложили в возражении на заявление конкурсного управляющего.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, оценив представленные доказательства, суд приходит следующему.

Решением суда от 04.05.2011 ООО «Транс-Авто» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Залетных А.С.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (пункт 2 статьи 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - далее Закон о банкротстве).

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены законом (пункт 1 стать 129 Закона о банкротстве).

Контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о

возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу.

Контролирующее должника лицо - лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью) (статья 2 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 12 статьи 142 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137, "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения Закона о банкротстве в редакции Закона № 73-ФЗ (в частности, статья 10) о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона № 73-ФЗ, то есть после 05.06.2009.

Пункт 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до 05.06.2009, предусматривал возложение субсидиарной ответственности на лиц, имеющих право

давать обязательные для должника указания или, имеющих возможность иным образом определять его действия, в случае банкротства должника по их вине.

Данная норма специального закона корреспондирует к пункту 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной приведенными нормами права, необходимо установление совокупности условий: наличие у ответчика права давать обязательные указания для должника либо возможности иным образом определять действия должника; совершение контролирующими должника лицами действий, свидетельствующих об использовании такого права и (или) возможности; наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в отношении истца и действиями истца, повлекшими его несостоятельность (банкротство); недостаточность имущества истца для расчетов с кредиторами; кроме того, необходимо установить вину ответчика для возложения на него ответственности (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конкурсный управляющий в обоснование своих доводов указывает на факт перечисления денежных средств со счета ООО "Транс-Авто" на счета других юридических лиц, которых он считает аффилированными (по составу учредителей и директоров), а так же считает, что ответчики являются контролирующими должника лицами.

Однако действующее гражданское законодательство не содержит запрета на совершение сделок и проведение взаиморасчетов между аффилированными лицами.

Следовательно, по данному делу заявитель должен доказать незаконность заключения договоров и проведения взаиморасчетов между ООО "Транс-Авто" и указанными в заявлении организациями.

Кроме того, в соответствии со ст. 2 закона о банкротстве, контролирующее должника лицо - лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания.

Заявление о признании ООО "Транс-Авто" банкротом принято арбитражным судом 15.11.2010, в соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве, привлечь к ответственности контролирующих должника лиц можно при условии, что они давали обязательные для исполнения должником указания, и эти указания были сделаны за два последних года до начала банкротства, то есть не ранее 15.11.2008.

Вместе с тем, как видно из выписки по расчетному счету ООО «Транс-Авто», взаиморасчеты между ООО "Транс-Авто" и ООО «Вымпел-М» осуществлялись до 22.05.08, а между ООО "Транс-Авто" и ООО "Вымпел" до 15.12.08.

Доказательства, подтверждающие, что ответчики Донсков А.Г., Беспалов А.Ю., Треков А.Б. давали обязательные для исполнения должником указания, одобрили или совершили сделки, которые повлекли банкротство должника, суду не представлены.

Конкурсным управляющим не представлено доказательств наличия совокупности условий для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной приведенными нормами права, а именно совершение контролирующими должника лицами действий, свидетельствующих об использовании такого права и (или) возможности; наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиками своих прав и (или) возможностей в отношении должника и действиями должника, повлекшими его несостоятельность (банкротство), вину ответчиков для возложения на них ответственности.

Ответчиками Трековым А.Б. и представителем Беспаловым А.Ю. представлены нотариально заверенные копии соглашений и договоров, заключенных между ООО «Транс-Авто» и ООО «Вымпел», ООО «Вымпел-М», ООО «Русстройинвест», ТСЖ «Вымпел»; акты сверок взаимных расчетов сторон; платежные поручения. Оригиналы указанных документов ответчиками также не представлены. Между тем, поскольку в рамках заявленных требований бремя доказывания в силу требований статьи 65 АПК РФ лежит на заявителе, именно он обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований. Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Представленные ответчиками в дело документы в виде нотариально заверенной копии, согласно части 8 статьи 75 АПК РФ, относится к письменным доказательствам. Однако, как следует из части 9 названной нормы процессуального кодекса, подлинные документы представляются в суд по требованию арбитражного суда. Установив, что представленные ответчиками документы не признаются конкурсным управляющим, суд обязал заинтересованных лиц, подтвердить копии документов их подлинниками. Данное требование арбитражного суда заинтересованными лицами не выполнено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания в качестве надлежащих доказательств, представленные в материалы дела ответчиками нотариально заверенные копии соглашений и договоров, заключенных между ООО «Транс-Авто» и ООО «Вымпел», ООО «Вымпел-М», ООО «Русстройинвест», ТСЖ «Вымпел»; акты сверок взаимных расчетов сторон; платежные поручения (Аналогичная позиция изложена в Постановлении ФАС Поволжского округа от 25.01.2011 по делу N А65-

8562/2010 и Постановлении ФАС Поволжского округа от 17.11.2011 по делу N А72-963/2011).

Вместе с тем доводы конкурсного управляющего со ссылкой на выписку из расчетного счета должника, о неосновательном перечислении должником денежных средств на счета третьих лиц, могут служить основанием предъявления требований к указанным лицам в установленном законом порядке.

Представленные ответчиками, нотариально заверенные копии соглашений и договоров, заключенных между ООО «Транс-Авто» и ООО «Вымпел», ООО «Вымпел- М», ООО «Русстройинвест», ТСЖ «Вымпел»; акты сверок взаимных расчетов сторон; платежные поручения могут иметь отношение к обстоятельствам, связанным с взаимоотношениям должника с третьими лицами при предъявлении к ним требований, вытекающих из неосновательно перечисленных денежных средств.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно положениям статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего и не находит правовых оснований для удовлетворения заявлением о привлечении Донскова А.Г., Трекова А.Б., Беспалова А.Ю.) к субсидиарной ответственности в деле о несостоятельности (банкротстве) по обязательствам ООО «Транс-Авто» в размере 16 863 320 рублей 04 копейки.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 10, 126, 129 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185 АПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Транс-Авто» Залетных Александра Сергеевича о привлечении Донскова Александра Георгиевича, Трекова Александра Борисовича, Беспалова Алексея Юрьевича к субсидиарной ответственности в деле о несостоятельности (банкротстве) по обязательствам ООО «Транс-Авто» в размере 16 863 320 рублей 04 копейки отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные законом.

Судья

О.С. Гладышева