Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего ООО «Компания Паллас-Металл» – ФИО1 о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Компания Паллас-Металл»,

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа – ФИО2, удостоверение УР № 558584, действительно до 31.12.2014 (без надлежаще оформленной доверенности) до перерыва, ФИО3, удостоверение УР № 557097, действительно до 31.12.2014 (без надлежаще оформленной доверенности) после перерыва, извещен (уведомление № 91071 от 24.06.2010)

от заявителя (должника) – ФИО4, доверенность № 2 от 11.01.2010 года

от конкурсного управляющего – лично ФИО1, паспорт <...> выдан 06.03.2002года

от кредиторов: ОАО «Промсвязьбанк» - ФИО5, доверенность № 119 от 15.06.2010

от ООО «Правовые технологии» - ФИО6, доверенность № 37-Д от 22.12.2009 (до перерыва)

ООО «Империал» - ФИО7, доверенность № 19 от 28.12.2009

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 ноября 2009 г. ООО «Компания Паллас-металл» признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника введена процедура конкурсного производства с применением положений банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим ООО «Компания Паллас-металл» утвержден ФИО1.

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства назначено на 23.06.2010года.

23.06.2010 в судебном заседании конкурсный управляющий ФИО1 обратился с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Компания Паллас-Металл» в связи с недостаточностью у должника средств для возмещения судебных расходов и выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В ходе конкурсного производства при проведении мероприятий по выявлению имущества должника выяснилось, что у должника отсутствует имущество, средства от продажи которого могли бы погасить требования кредиторов и которые были бы достаточны для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из ответов регистрационных органов имущества должника не выявлено, по сведениям ОГИБДД УВД по г. Волжскому за ООО «Компания Паллас-металл» зарегистрирован а/м КАМАЗ-4325, гос.номер К335ВТ, данное транспортное средство было похищено ФИО8, в отношении которого Красноармейским районным судом г. Волгограда вынесен приговор от 18.03.2009 г. по уголовному делу № 1-843/09. Кроме того, вышеуказанное транспортное средство находилось у ООО «Комапния Паллас-металл» на основании договора лизинга и принадлежало на праве собственности лизинговой компании ЗАО «Премьер-лизинг». В связи с выбытием транспортного средства из законного владения ООО «Компания Паллас-металл», конкурсный управляющий приказом о списании автотранспортного средства № 1 от 25.01.2010 г. и актом № 1 о списании автотранспортного средства № 1от 25.01.2010 г. списал данное транспортное средство.

По данным инвентаризации, отраженным в инвентаризационной описи № 1 от 25.02.2010 г., должнику принадлежали два строительных вагона (инвентарный номер 00000433, 00000434), балансовой стоимостью 2 600 рублей и 4 870 рублей. Согласно Отчету № 0-4710 об определении стоимости строительных вагончиков, подготовленному оценочной организацией ООО «Биле», данное имущество оценено в 8 000 рублей и реализовано посредством заключения договора купли-продажи от 02.04.2010 г. с гражданином РФ ФИО9 за 8 000 рублей. Денежные средства, вырученные от продажи, перечислены на расчетный счет должника № 40702810090000421202, открытый в ОАО «Промсвязьбанк» 16.04.2010 г. и списаны банком в порядке погашения задолженности по текущим платежам.

Также, по итогам инвентаризации было основного средства — компьютер (инвентарный номер 000000494, балансовой стоимостью 42 200,34 рублей,

остаточной стоимостью 40 090,32 рублей) в разобранном состоянии, не пригодным к использованию, в связи с чем, утратил потребительские свойства. В связи с чем, приказом № 3 о списании основного средства (компьютера) от 25.02.2010 г. компьютер списан.

Кроме того, выявленная конкурсным управляющим дебиторская задолженность, согласно отчету ООО «Биле» № 0-4710 об определении рыночной стоимости прав требования дебиторской задолженности ООО «Компания Паллас-металл», оценена в 0 рублей, поскольку отсутствовала первичная бухгалтерская документация, в связи с чем, взысканию не подлежит.

Денежные средства на расчетных счетах должника отсутствуют. Все расчетные счета должника (кроме 1 — основного в конкурсном производстве) закрыты.

Таким образом, денежные средства для финансирования процедуры конкурсного производства должника в распоряжении конкурсного управляющего отсутствуют.

Согласно последнему отчету от 23.06.2010 г. конкурсным управляющим было израсходовано 19 354, 51 рублей собственных средств (почтовые расходы, на публикацию о ведении процедуры, оплату услуг оценщика, публикацию о продаже имущества), за период с 26 ноября 2009 года по 23.06.2010 года вознаграждение конкурсного управляющего составило 210 000 рублей.

Документов по личному составу ООО «Компания Паллас-металл» в городской архив не переданы, стоимость расходов по оплате услуг специалистов-архивариусов составляют 5 000 рублей.

В связи с отсутствием средств для финансирования, процедуры банкротства конкурсным управляющим был направлен запрос в адрес учредителя ООО «Компания Паллас-металл» с указанием всех необходимых расходов, необходимых для продолжения процедуры банкротства. На данный запрос от учредителя должника поступил ответ о невозможности финансирования процедуры ввиду также отсутствия денежных средств.

Другого имущества у должника не имеется, конкурсный управляющий представил в материалы дела ответы регистрирующих органов, производящих учет имущества и сделок с ним. Дебиторской задолженности реальной ко взысканию, денежных средств на расчетном счету должник не имеет. Доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах, суду не представлено.

Кредиторы ОАО «Промсвязьбанк», ООО «Империал», ООО «Правовые технологии» не возражают против прекращения производства по делу.

Уполномоченным органом ФНС России представлены возражения ходатайство о прекращении производства по делу, в которых указано, что конкурсный управляющий ФИО1. не исполнил все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве,

а именно, в нарушение обязанности, предусмотренной п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, ФИО1. не предпринял меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, не предъявил к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о её взыскании в порядке, установленные Законом о банкротстве. С заявлением о признании ООО «Компания Палл ас-Металл» несостоятельным (банкротом) обратился ликвидатор ФИО10 Учредителем ООО «Компания Паллас-Металл», согласно п. 5.1 Устава ООО «Компания Паллас-Металл» является ФИО11. Соответственно, в случае отсутствия у должника имущества для покрытия судебных расходов, а также расходов на выплату вознаграждения конкурсного управляющего, расходы должны быть возложены на учредителя должника (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве, п. 63 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Суд находит доводы уполномоченного органа необоснованными и противоречащими положениям Закона о банкротстве, регламентирующим вопросы прекращения производства по делу и распределения судебных расходов.

В силу п. 1 ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии со ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, расходы, связанные с делом о банкротстве, относятся на имущество должника. В случае отсутствия у должника имущества заявитель по делу обязан произвести их погашение.

Пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ № 91 от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее - расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий

либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 настоящего Постановления).

Пунктом 14 данного Постановления предусмотрено, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 15 названного Постановления при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества

для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесенные в связи с необходимостью оплаты им привлеченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника.

Судом установлено, что у ООО «Компаниия Паллас-Металл» отсутствует имущество, достаточное для возмещения расходов, связанных с делом о банкротстве. В определении о назначении судебного заседания от 23.06.2010, участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу. Согласие кредитора, учредителя, иного участвующего в деле на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве не поступило.

Данное обстоятельство в силу ст. 57 Закона о банкротстве является основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 57, 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184-188 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу № А12-22043/2009 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Компания Паллас-металл».

Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный суд апелляционной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий судья О.С. Гладышева

Судьи С.Н. Архипова

О.А. Толмачева