Гражданский кодекс часть 1

г. Волгоград	Дело № А12-22110/2013
08 октября 2013 г.
Арбитражный суд Волгоградской области, судья Санин А.С.

Рассмотрев в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) муниципального автономного учреждения «Детский оздоровительный лагерь «Юность» (далее – МАУ «ДОЛ «Юность») (ИНН 3403012029, ОГРН 1023405529542, 403028, Волгоградская обл., Городищенский р-н, х. Паньшено) заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройСпецМонтаж» об обеспечении исковых требований,

У С Т А Н О В И Л :

02.09.2013 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) поступило заявление ООО «СтройСпецМонтаж» о признании МАУ «ДОЛ «Юность» несостоятельным (банкротом).

Определением от 09.09.2013 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 26.09.2013.

На данный момент судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности заявления ООО «СтройСпецМонтаж» о признании МАУ «ДОЛ «Юность» несостоятельным (банкротом) отложено на 21.10.2013 г.

07.10.2013 г. в адрес суда поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройСпецМонтаж» об обеспечении исковых требований.

В представленном заявлении ООО «СтройСпецМонтаж» указывает на следующие доводы.

Как следует из материалов дела учредителем (участником) должника является Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Городищенского района. Соответственно ООО «СтройСпецМонтаж» считает возможным привлечение к субсидиарной ответственности данного учредителя (участника) в порядке положений ст. 120 ГК РФ. ООО «СтройСпецМонтаж» указывает на тот факт, что на данный момент предполагаются к осуществлению действия по смене учредителя и правовой формы юридического лица.

Также как следует из представленного заявления, ООО «СтройСпецМонтаж» просит принять следующие обеспечительные меры:

запретить регистрационные действия МАУ «ДОЛ «Юность» в налоговых органах РФ.

Согласно ст. 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов.

Одним из видов защиты нарушенного права являются срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

В соответствии с п. 1 ст. 46 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении № 55 от 12.10.2006. «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при оценке доводов заявителя следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Принятые обеспечительные меры должны быть направлены на сохранение разумного баланса взаимных процессуальных прав и обязанностей сторон как участников спорного материального правоотношения

В силу ч. 1 ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, наряду с другими, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

По мнению суда, заявителю необходимо обосновать свое обращение с ходатайством о принятии мер по обеспечению ходатайства и представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

По мнению суда привлечение к субсидиарной ответственности в соответствии с положениями ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» производится за те действия, которые были совершены в данном случае юридическим лицом в тот период, когда оно было учредителем (участником) должника. Соответственно смена учредителя не освобождает данное юридическое лицо от субсидиарной ответственности.

Также в соответствии с положениями ст. 120 ГК РФ учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 настоящего Кодекса.

Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение).

Государственное или муниципальное учреждение может быть автономным, бюджетным или казенным учреждением.

Частное учреждение полностью или частично финансируется собственником его имущества. Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом.

Частное или казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет выделенных таким собственником средств. Собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения.

Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных

собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

С учетом того, что ДОЛ «Юность» является Муниципальным автономным учреждением, в силу положений ст. 120 ГК РФ собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения.

Также ООО «СтройСпецМонтаж» не представлены суду документы свидетельствующие о том, что на данный момент имеются намерения учредителя должника внести изменения, связанные с изменением учредителя и правовой формы юридического лица.

Соответственно ООО «СтройСпецМонтаж» убедительных доказательств изложенных в заявлении доводов не представил, а предположение о вероятности совершения таких действий само по себе основанием для принятия обеспечительных мер не является.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» действие настоящего Федерального закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из п. 1 ст. 65 ГК РФ юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Государственная корпорация или государственная компания может быть признана несостоятельной (банкротом), если это допускается федеральным законом, предусматривающим ее создание. Фонд не может быть признан несостоятельным (банкротом), если это установлено законом, предусматривающим создание и деятельность такого фонда.

Соответственно суд не находит оснований для удовлетворения заявления ООО «СтройСпецМонтаж» об обеспечении исковых требований.

Руководствуясь ст. 46 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления ООО «СтройСпецМонтаж» об обеспечении исковых требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленном законом порядке.

Судья

А.С. Санин