Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (дата рождения: 18.05.1977, место рождения: село Джанги Пахте Сокулукского р-на, Киргизия, адрес: 400081, <...>, ИНН <***> СНИЛС <***>)

ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества,

при участии в судебном заседании:

финансового управляющего ФИО3, лично, предъявлен паспорт,

от должника – ФИО4, представителя по доверенности от 19.06.2019,

от ФНС России – ФИО5, представителя по доверенности от 10.02.2020,

от ГКУ «Центр занятости населения» – ФИО6, представителя по доверенности от 14.04.2020,

установил:

28.06.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) поступило заявление ФИО2 (далее – должник, ФИО2) о признании его несостоятельным (банкротом.

Определением от 04.07.2019 суд принял к производству заявление, возбудил в отношении ФИО2 настоящее дело.

Решением суда от 19.08.2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Информационное сообщение в газете «Коммерсантъ» опубликовано 31.08.2019.

Финансовый управляющий ФИО7 обратился в суд с ходатайством о завершении реализации имущества должника с приложением подтверждающих документов.

Из отчета, реестра требований кредиторов следует, что во вторую очередь реестра требований кредиторов включено 30 566,54 руб. (МИФНС №2 по Волгоградской области), в третью очередь реестра требований кредиторов включено 1 467 266,64 (АО «Райффайзенбанк», ФИО8, ПАО «Сбербанк России», МИ ФНС №2 по Волгоградской области). В конкурсную массу должника включено 10 000 руб. (наличные денежные средства). Текущие требования составили 17 078,66 руб., частично погашены. Кредиторская задолженность не погашена. Должник состоит в браке с ФИО9 с 2005 года, имеет одного несовершеннолетнего ребенка. Совместно нажитого имущества, подлежащего реализации в рамках дела о банкротстве, не выявлено.

Согласно заключению финансового управляющего о наличии (отсутствии) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства признаков фиктивного или преднамеренного банкротства не обнаружено.

В ходе проведения процедуры финансовым управляющим имущества движимого либо недвижимого, подлежащего реализации в рамках дела о банкротстве, не выявлено.

В соответствие со ст. 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

При этом суд считает, что отсутствует необходимость продолжения реализации имущества гражданина по следующим основаниям.

По смыслу п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве по истечении срока реализация имущества гражданина может быть продлена судом в исключительных случаях с целью завершения данной процедуры банкротства по мотивированному ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Доказательств наличия у должника нереализованного имущества, за счет продажи которого возможно удовлетворение требований кредиторов и погашение расходов по делу о банкротстве, в материалы дела не представлено, ходатайств об отложении судебного заседания по рассмотрению ходатайства управляющего не заявлено.

По итогам исследования и оценки документов, представленных финансовым управляющим, суд не находит оснований для продления реализации имущества гражданина, поскольку у должника отсутствует имущество и денежные средства для погашения требований кредиторов.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока реализации имущества гражданина, в материалы дела не представлено.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что мероприятия, подлежащие выполнению в ходе процедуры реализации имущества гражданина, проведены в полном объёме, основания для продления процедуры отсутствуют.

Финансовый управляющий просит освободить должника ФИО2 от дальнейшего исполнения требований, имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника, в том числе требований, кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина.

Должник в судебном заседании ходатайство финансового управляющего поддержал.

Государственного казенного учреждения Волгоградской области Центр занятости населения г. Волгограда заявлено ходатайство о неприменении в отношении ФИО2правил об освобождении исполнения обязательств перед ГКУ ВО ЦЗН г. Волгограда. Ходатайство мотивировано тем, что ФИО2 на период проведения процедур банкротства не осуществлял трудовую деятельность, и как следствие не передавал в конкурсную массу заработной платы. Данный факт свидетельствует о недобросовестном поведении должника. Кроме того, задолженность ФИО2 перед ГКУ ЦЗН г. Волгограда возникла в связи с допущением нарушений при осуществлении деятельности в рамках договора о содействии трудоустройства инвалидов

Финансовый управляющий в судебном заседании пояснил, что должник не работает, так как является инвалидом второй группы.

Представитель должника в судебном заседании пояснил, что занятие предпринимательской деятельностью не было успешным, что привело ФИО2 к банкротству. Осуществление трудовой деятельности в настоящее время не является основанием для неосвобождения должника от обязательств перед кредиторами. Вторая группа инвалидности является нерабочей, в связи с чем должник получает пенсию. Кроме того, возникновение задолженности в период осуществления предпринимательской деятельности не является основанием для неосвобождения должника от обязательств перед кредиторами.

Уполномоченный орган в судебном заседании полагался на мнение суда.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п. п. 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Из материалов дела следует, что 18.08.2015 в ГКУ ВО ЦЗН г. Волгограда обратился ИП ФИО2 с заявкой на участие в реализации мероприятия по содействию трудоустройству незанятых инвалидов н оборудованные (оснащенные) для них рабочие места. В соответствии с данной заявкой 19.08.2015 между ГКУ ВО ЦЗН г. Волгограда и ИП ФИО2 заключен договор №20-ИН о содействии трудоустройству инвалидов, предметом которого является совместная деятельность Центра и Работодателя по содействию трудоустройству незанятых инвалидов, зарегистрированных в Центре в качестве безработных граждан и граждан, ищущих работу, и предоставление субсидий на возмещение Работодателю затрат на приобретение, монтаж и установку оборудования, включая технические средства, мебель, а также средства для создания благоприятных климатических условий работы, необходимого для оснащения существующих или вновь создаваемых рабочих мест для трудоустройства инвалидов. В соответствии с п. 2.1.2 указанного договора Центр перечислил ИП ФИО2 бюджетные средства в размере 60 000 руб., что подтверждается платежным поручением №249005 от 13.10.2015. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 условий договора решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2018 с ИП ФИО2 с пользу ГКУ ВО ЦЗН г. Волгограда взысканы субсидии в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.12.2017 по день фактического исполнения обязательства, исходя из сумм задолженности в размере 60 000 руб. и процентов по учетной ставке ЦБ РФ за каждый день просрочки. Центром представлен расчет, согласно которому задолженность ИП ФИО2 перед ГКУ ВО ЦЗН г. Волгограда составляет 67 486,45 руб., из которых основной долг в размере 60 000 руб., проценты в размере 7 486,45 руб.

Проверка за соблюдением ИП ФИО2 обязательства по договору №20-ИН о содействии трудоустройству инвалидов была проведена 08.12.2017г. В результате проведенной проверки были выявлены следующие нарушения:

-оборудование, утвержденное согласно плану мероприятий по оснащению 1 рабочегоместа, в наличии, но находится в разобранном виде, то есть не применяется в деятельностииндивидуального предпринимателя ФИО2:

-трудоустроенный инвалид гр. ФИО10 был уволен по собственному желанию31.05.2017. Документы на вышеуказанного гражданина ФИО10 (Уведомление обувольнении, приказ об увольнении, заявление об увольнении, а также сведения опотребности в работниках), не были представлены в Центр в установленные договоромсроки);

-не выполнено обязательство по сохранению оснащенного рабочего места не менее 36месяцев и не обеспечена занятость инвалидов на этих местах;

-не предприняты ИП ФИО2 мероприятия по принятию на освободившиесярабочие места, организованные за счет собственных средств с применением оборудования,приобретенного в рамках договора, других инвалидов по направлению Центра.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области (в порядке упрощенного производства) от 23.04.2018 по делу №А12-3119/2018 с ИП ФИО2 в пользу ГКУ ВО ЦЗН г. Волгограда взысканы субсидии в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.12.2017 по день фактического исполнения обязательства. Решение вступило в законную силу, не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что задолженность ФИО2 перед ГКУ ВО ЦЗН г. Волгограда обусловлена исключительно недобросовестным поведением должника, в виде сокрытия информации об увольнении сотрудника-инвалида, неприменении утвержденного договором оборудования, непринятии нового сотрудника-инвалида на работу по направлению Центра.

Довод ГКУ ВО ЦЗН г. Волгограда о том, что ФИО2 в период проведения процедуры банкротства не осуществлял трудовую деятельность, и как следствие не передавал в конкурсную массу заработной платы, подлежит отклонения, так как не основан на неверном толковании норм права. Осуществление трудовой деятельности является правом, а не обязанностью гражданина.

Данные обстоятельства по правилам пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве уже являются достаточным основанием для неприменения в отношении ФИО2 правила об освобождении от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Согласно абзацу четвертому пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не допускается, в том числе, в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Как разъяснено в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» разъяснено, что в случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 Гражданского кодекса).

Учитывая изложенное, суд полагает, что для применения в отношении ФИО2 правила об освобождении от обязательств ГКУ ВО ЦЗН г. Волгограда в сумме 67486,45 руб. вытекающих из договора №20-ИН от 19.08.2015 оснований не имеется.

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно (п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Правовая позиция, изложена и в Определении Верховного Суда РФ от 09.10.2017 №310-ЭС17-13807.

При этом судом разъясняется, что требования кредиторов по текущим платежам, предусмотренным ст.5 Закона о банкротстве, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Завершить процедуру реализации имущества должника – ФИО2 (дата рождения: 18.05.1977, место рождения: село Джанги Пахте Сокулукского р-на, Киргизия, адрес: 400081, <...>, ИНН <***> СНИЛС <***>).

Прекратить полномочия финансового управляющего ФИО3.

Освободить ФИО2 от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, кроме требований Государственного казенного учреждения Волгоградской области Центр занятости населения г. Волгограда в размере 67 486,45 руб.

С даты вынесения определения наступают последствия, установленные ст. ст. 213.28, 213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002.

Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленном законом порядке.

Судья Е. В. Елисеева