Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Будариной Е.С., рассмотрев заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о выдаче судебного приказа на взыскание с муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Райгородского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области «Райгородское коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности в размере 4 729 руб. 87 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Райгородского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области «Райгородское коммунальное хозяйство» неустойки по договорам № 45 от 04.06.2019 в размере 2 379 руб. 14 коп., № 86 от 22.07.2019 в размере 2 350 руб. 73 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.

Изучив заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для его возвращения взыскателю.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» если заявленное взыскателем требование адресовано нескольким лицам, являющимся солидарными должниками (например, к заемщику и поручителю по кредитному договору), либо в одном заявлении, поданном взыскателем, указано несколько требований (например, о взыскании суммы основного долга и неустойки), судебный приказ может быть вынесен мировым судьей, арбитражным судом, если общий размер заявленных требований не превышает пределов, установленных статьей 121 ГПК РФ и статьей 229.2 АПК РФ.

При этом, в соответствии с пп. 2 п. 20 Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» мировой судья, арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании части первой статьи 125 ГПК РФ, части 1 статьи 229.4 АПК РФ, в том числе, в случаях, если требования взыскателя вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения нескольких договоров, за исключением требований к солидарным должникам, например, к основному должнику и поручителям.

На основании части 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса.

Федеральным государственным бюджетным учреждением «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» заявлено требование о взыскании неустойки по договору № 45 на возмездное оказание услуг по подаче воды водопотребителям при расчете через приборы водоучета от 04.06.2019 в размере 2 379 руб. 14 коп., по договору № 86 на возмездное оказание услуг по подаче воды водопотребителям при расчете через приборы водоучета от 22.07.2019 в размере 2 350 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что взыскателем заявлены требования о выдаче судебного приказа по двум договорам.

В таком случае, поскольку требования взыскателя вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения нескольких договоров, а также непредставления доказательства наличия неисполненного обязательства, заявление о выдаче судебного приказа подлежит возврату в порядке части 1 статьи 229.4 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 229. 4 АПК РФ возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 229.1-229.6, 184, 185 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» о выдаче судебного приказа возвратить взыскателю.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Бударина