Гражданский кодекс часть 1

Управление внутренних дел по г. Волгограду обратилось в арбитражный суд с за- явлением о привлечении ООО «Кафе-Проект» к административной ответственности по ст. 4.6. Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Заявленные требования обоснованы тем, что в соответствии с п.2 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по ор- ганизации и проведению азартных игр» посетителями игорного заведения не могут яв- ляться лица, не достигшие возраста 18 лет. Вместе с тем, в период с 22 час. 31.10.2010г. до 10 час. 01.11.2010г. в помещении компьютерного клуба ООО «Кафе-Проект» находил- ся несовершеннолетний ФИО2, где играл в компьютерные игры.

Представитель Общества с предъявленными требованиями не согласился, отрицает

факт совершения административного правонарушения.

Дело рассмотрено в отсутствии заявителя, надлежащим образом извещенного о вре- мени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает, что производство по требо- ванию подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 202 АПК РФ арбитражным судом рассматриваются дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономи- ческой деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбит- ражных судов.

Согласно абзаца 3 ч.3 ст. 23.1. КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.14, 7.24, 9.4, 9.5, 9.5.1, 14.1, 14.10 - 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, частями 1, 3 и 4 статьи 14.17, статьями 14.18, 14.23, 14.27, 14.31 - 14.33, 14.36, 14.37, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частью 6 статьи 19.5, частями 1 и 2 статьи 19.19 настоящего Кодекса, со- вершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Данный перечень исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит. Из чего следует, что рассмотрение заявления о привлечении юридического лица к админист- ративной ответственности по ст. 4.6. Кодекса Волгоградской области об административ- ной ответственности (далее Кодекс) не отнесено к подведомственности арбитражного су- да.

Кроме того, в соответствии со ст. 2.1. Кодекса дела об административных правона- рушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются следующими орга- нами и должностными лицами:

1) мировыми судьями;

2) комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальных районах, городских округах Волгоградской области и районах городского округа город- герой Волгоград;

3) административными комиссиями;

4) Волгоградской областной административной комиссией;

5) иными уполномоченными настоящим Кодексом органами и учреждениями органов исполнительной власти Волгоградской области.

Мировые судьи в соответствии со ст. 2.2. Кодекса рассматривают дела об админист- ративных правонарушениях, предусмотренных статьями 3.2, 5.11, 7.4 (в части ответствен-

ности должностных лиц органов местного самоуправления), 9.2, 9.7, 12.1 - 12.3 (в отноше- нии финансовых органов и в части правонарушений, связанных с исполнением местных бюджетов), 13.5 - 13.8, 13.10, 13.11, 13.12 (в части ответственности должностных лиц ор- ганов местного самоуправления), 13.13 - 13.20, 13.21 (в части ответственности должност- ных лиц органов местного самоуправления), 14.11 и 14.12 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2.3. Кодекса муниципальные комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмот- ренных настоящим Кодексом, если административное правонарушение совершено лицом в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет, а также дела об административных пра- вонарушениях, предусмотренных статьями 3.1, 4.5, 4.6 настоящего Кодекса.

Из чего следует, что рассмотрение дел о привлечении к административной ответст- венности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 4.6. Кодекса отнесено к полномочиям муниципальных комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопро- сах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных право- нарушениях" предусмотрено, что при поступлении заявления о привлечении к админист- ративной ответственности за совершение правонарушения, рассмотрение дела о котором не отнесено частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ к подведомственности арбитражного суда, суд выносит определение о возвращении заявления применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ. В случае установления неподведомственности дела на стадии его рассмот- рения суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и возвращении протокола об администра- тивном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу. Вынесение указанного определения не является основанием для прекращения производст- ва по делу об административном правонарушении и влечет лишь прекращение рассмотре- ния заявления административного органа в арбитражном суде.

Решить вопрос о подведомственности дела на стадии принятия заявления к произ- водству не представилось возможным, поскольку как в протоколе об административном правонарушении, так и в заявлении имеются ссылки как на ст. 4.6. КоАП РФ, так и на ст. 4.6. Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

В свою очередь ст. 4.6. КоАП РФ не устанавливает ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, а устанавливает срок, в течение кото- рого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Статья 4.6. Кодекса Волгоградской области устанавливает ответственность за со- вершение административного правонарушения в случае непринятия мер по предупрежде- нию причинения вреда здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психиче- скому, духовному и нравственному воспитанию. При этом указанная статья имеет пять частей, т.е. образует пять самостоятельных составов административного правонарушения, в то время как в протоколе об административном правонарушении и в заявлении имеется ссылка только на ст. 4.6. Кодекса без указания конкретной части.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ заявление УВД по г. Волгограду о привлечении ООО «Кафе-Проект» к административной ответственно- сти по ст. 4.6 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а производство по требованию подлежит прекращению с возвратом заявителю протокола об административном правонарушении и материалов административного дела.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 150, ст. ст. 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по заявлению Управления внутренних дел по г. Волгограду о привле- чении ООО «Кафе-Проект» к административной ответственности по ст.4.6. Кодекса Волгоградской области об административной ответственности прекратить.

Возвратить УВД по г. Волгограду протокол об административном правонарушении № АД-34 519017 от 01.11.2010г., составленный в отношении ООО «Кафе-Проект» по ст. 4.6. Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и прилагае- мые к нему материалы административного дела.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения в Двена- дцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Н.Н. Середа