Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «КА «Содействие» о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: СССР, Волгоградская обл., Котовский р-н, ст. ФИО2; место регистрации: 400010, <...>; ИНН <***>; СНИЛС <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

У С Т А Н О В И Л:

13.08.2021 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице МИФНС № 2 по Волгоградской области о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1.

Определением суда от 19.08.2021 заявление ФИО1 оставлено без движения. Заявителю предлагалось в установленный судом срок устранить нарушения, допущенные при подаче заявления.

09.09.2021 от Федеральной налоговой службы в лице МИФНС № 2 по Волгоградской области поступило ходатайство о продлении срока оставления заявления ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) без движения.

Определением суда от 10.09.2021 заявление ФИО1 оставлено без движения.

14.09.2021 от Федеральной налоговой службы в лице МИФНС № 2 по Волгоградской области по электронной почте суда, поступили документы об устранении допущенных недостатков.

Определением суда 16.09.2021 заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 27.12.2021 (резолютивная часть оглашена 22.12.2021) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» 15.01.2022.

18.04.2022 в суд поступило заявление ООО «КА «Содействие» о включении в реестр требований кредиторов в размере 3750 777,25 руб.

Определением от 25.04.2022 заявление ООО «КА «Содействие» оставлено без движения.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены, определением суда от 25.05.2022 заявление принято судом к производству.

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом, заявление рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив объяснения лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, заочным решением Центрального районного суда г. Волгограда от 24.01.2011 по делу 2-127/2011 удовлетворены исковые требования ЗАО «Банк Интеза» (ранее КМБ Банк) в отношении ФИО1, ФИО4, ФИО5.

27.05.2014 между ЗАО «Банк Интеза» (ранее КМБ Банк) и ООО «КА «Содействие» заключен договор цессии 1-КЦ/2014, на основании которого от ЗАО «Банк Интеза» (ранее КМБ Банк) к ООО «КА «Содействие» перешли права требования в том числе по кредитному договору <***>, к должнику ФИО1, ФИО4, ФИО5.

Определением Центрального районного суда города Волгограда от 15.10.2014 по делу №2-127/2011 произведена замена взыскателя с ЗАО «Банк Интеза» (ранее КМБ Банк) на ООО «КА «Содействие».

Как следует из представленных на официальном сайте Службы судебных приставов сведений, на основании судебного акта Центрального районного суда выдан исполнительный лист от 20.03.2019 ФС №025789935, возбуждено исполнительное производство 143679/9/34037-ИП от 05.09.2019.

Кроме того, определением Центрального районного суда г. Волгограда по делу
№2-127/2011 (13-1769/2018) от 27.06.2018 удовлетворено заявление ООО «КА «Содействие» об индексации взысканных денежных сумм по гражданскому делу по иску ЗАО «Банк Интеза» в отношении ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество. С ФИО1, ФИО4, ФИО5 взыскана солидарно в пользу ООО «КА «Содействие» индексация присужденных сумм за период с 25.01.2011 по 11.03.2016 в размере 990 685,33 руб.

На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист от 13.07.2018 ФС №025782792, возбуждено исполнительное производство 206415/21/34037-ИП от 29.09.2021.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Согласно пунктам 3 - 5 статьи 71 и пунктам 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

Как указано в части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при наличии вступившего в законную силу решения арбитражного суда или суда общей юрисдикции, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе о несостоятельности и очередность удовлетворения, но не рассматривает спор по существу.

В рассматриваемом случае задолженность в сумме 3 750 777,25 руб., из которой 2 372 210 руб. – сумма основного долга, 305 333,05 руб. – проценты за пользование кредитом, 68 623,15 руб. – пени, 13 925,72 руб. – госпошлина, 990 685,33 руб. – индексация основана на судебном акте, суду не представлено доказательств исполнения должником вступивших в законную силу судебных актов, переоценка обстоятельств, установленных указанными актами, не входит в компетенцию арбитражного суда, в том числе рассматривающего дело о банкротстве.

При таких обстоятельствах, требование заявителя обосновано, отсутствия задолженности либо наличия задолженности в иной сумме должником, финансовым управляющим не представлено.

В заявлении общество «КА «Содействие» просит восстановить срок для включения в реестр требований кредиторов. Заявление мотивировано отсутствием сведений у кредитора о введении в отношении должника процедуры банкротства.

Разрешая указанное ходатайство суд полагает необходимым исходить из следующего.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Применительно к настоящему делу о банкротстве реестр подлежит закрытию 10.08.2022 (по истечении двух месяцев с даты публикации сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества – 10.06.2022 - в газете «КоммерсантЪ»).

Требования кредитора направлены в арбитражный суд 18.04.2022, т.е. до истечения предусмотренного двухмесячного срока.

Таким образом, заявителем не допущено пропуска срока для предъявления заявленных требований в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь ст. ст. 4, 100, 137, 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002, ст. ст. 184, 185 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО «КА «Содействие» на сумму 3 750 777,25 руб., из которой 2 372 210 руб. – сумма основного долга, 305 333,05 руб. – проценты за пользование кредитом, 68 623,15 руб. – пени, 13 925,72 руб. – госпошлина, 990 685,33 руб. – индексация.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в установленном законом порядке.

Судья М.П. Крахмальная