Арбитражный суд Волгоградской области

ул. 7-й Гвардейской, д. 2, Волгоград, 400005, volgograd.arbitr.ru

Email: info@volgograd.arbitr.ru Телефон: (8442)23-00-78 Факс: (8442)24-04-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград

«17» апреля 2019 г.

Дело № А12-23539/2010

Резолютивная часть судебного акта оглашена «17» апреля 2019 года

Полный текст судебного акта изготовлен «17» апреля 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе:

судья Санин А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Олейниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Реставрация» (400002, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) жалобу ФИО1 на неисполнение арбитражным управляющим ФИО2 возложенных на него обязанностей, на незаконные действия ФИО3, выразившиеся в не оспаривании необоснованных требований кредиторов ООО «Реставрация»,

при участии в судебном заседании:

от Управление Росреестра по Волгоградской области-Крылова Л.В.. доверенность от 17.01.2018,

У с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее – суд) от 21.12.2010 ООО «Реставрация» признано несостоятельным (банкротом), определением суда от 24.08.2011 г. конкурсным управляющим назначен ФИО4 Определением суда от 05.07.2013 г. ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением от 05.12.2012 г. конкурсным управляющим должника утверждена ФИО5 Определением суда от 31.07.2013 г. конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6 Определением суда от 27.11.2013 г. конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7 Определением суда от 14.01.2015 г. конкурсным управляющим должника утвержден ФИО8 Определением суда от 03.02.2016 г. конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 Определением суда от 20.02.2019 г. конкурсным управляющим утвержден ФИО9

В суд поступила жалоба ФИО1 на неисполнение арбитражным управляющим ФИО2 возложенных на него обязанностей, на незаконные действия ФИО3, выразившиеся в не оспаривании необоснованных требований кредиторов ООО «Реставрация».

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с представленной жалобой, ФИО1 просит следующее:

признать незаконным действия ФИО3, выразившиеся в не оспаривании необоснованных требований кредиторов ООО «Реставрация»;

признать незаконным действия конкурсного управляющего ООО «Реставрация» ФИО2, выразившиеся в не оспаривании в установленном законом порядке необоснованных требований кредиторов, включенных в реестр кредиторов ООО «Реставрация».

Как следует из положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 и сложившейся на данный момент судебной практики, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) не подлежат рассмотрению жалобы одного из учредителей юридического лица на другого учредителя.

В соответствии с положениями ст. 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Применительно к положениям ст. 150 АПК РФ, суд считает необходимым прекратить производство по рассмотрению жалобы ФИО1 на неисполнение арбитражным управляющим ФИО2 возложенных на него обязанностей, на незаконные действия ФИО3, выразившиеся в не оспаривании необоснованных требований кредиторов ООО «Реставрация» в части признания незаконным действия ФИО3, выразившиеся в не оспаривании необоснованных требований кредиторов ООО «Реставрация».

В соответствии с положениями ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 конкурсный управляющий обязан заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику.

Как следует из материалов дела, 17.12.2015 г. было рассмотрено последнее требование в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Реставрация» о включении в реестр требований кредиторов должника.

Данное требование было заявлением непосредственно ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов ООО «Реставрация».

ФИО2 утвержден конкурсным управляющим ООО «Реставрация» на основании определения суда от 03.02.2016 г.

Соответственно у ФИО2 отсутствовала возможность предъявления возражений по всем требованиям, рассмотренным в рамках дела о банкротстве ООО «Реставрация».

Положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 не предусмотрена обязанность арбитражным управляющим обжаловать судебные акты, вынесенные по итогам рассмотрения заявлений о включении в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с положениями ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Таким образом, на момент утверждения ФИО2 конкурсным управляющим ООО «Реставрация», истекли все сроки обжалования определений о включении в реестр требований кредиторов должника, предусмотренные положениями АПК РФ и Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.

Кроме того, по мнению суда, ФИО1 в принципе не представлены документы, свидетельствующие о необходимости обжалования требований кредиторов ООО «Реставрация».

Следует также указать, что ФИО1 является участником дела о банкротстве ООО «Реставрация» с 2011 года.

Как было указано выше, ФИО2 утвержден конкурсным управляющим ООО «Реставрация» на основании определения суда от 03.02.2016 г.

Соответственно в случае наличия выводов о необоснованности требований кредиторов, у ФИО1 имелась возможность обжалования в установленном законом порядке судебных актов с 2011 года.

Таким образом, суд не считает обоснованной жалобу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, ст. 184 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по рассмотрению жалобы ФИО1 на неисполнение арбитражным управляющим ФИО2 возложенных на него обязанностей, на незаконные действия ФИО3, выразившиеся в не оспаривании необоснованных требований кредиторов ООО «Реставрация» в части признания незаконным действия ФИО3, выразившиеся в не оспаривании необоснованных требований кредиторов ООО «Реставрация».

В удовлетворении жалобы ФИО1 на неисполнение арбитражным управляющим ФИО2 возложенных на него обязанностей, на незаконные действия ФИО3, выразившиеся в не оспаривании необоснованных требований кредиторов ООО «Реставрация» в остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленном законом порядке.

Судья Санин А.С.