Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с заявлением ООО Микрокредитная компания «Невский» к Палласовскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области; судебному приставу-исполнителю Палласовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Палласовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей,

заинтересованные лица: Территориальное управление Росимущества в Волгоградской области, ФИО3, ООО «Здоровье»

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрокредитная компания «Невский» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит:

- принять обеспечительные меры в виде приостановления реализации имущества ФИО3 (ИНН <***>) на торгах назначенных на 16.02.2021 г., организатор торгов ООО «Вектан», ЛОТ № 16. (1407/1414) нежилое помещение, пл. 83,9 кв.м., кад. № 34:23:190049:368, расположенное по адресу: <...>. пом.13. Начальная цена- 1833333,33руб., задаток- 90 000,00 руб. Ограничения: запрет на регистрационные действия, ипотека, право, прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости. Собственник: ФИО3 Продается на основании постановления от 30.11.2020г. Палласовского РОСП УФССП по Волгоградской области, до рассмотрения арбитражным судом Волгоградской области заявления об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя,

- признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя
Палласовского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1 выразившееся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства 27584/20/34025-ИП от 16.09.2020 г. взыскателю,

-признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя
Палласовского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО2 выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства 27588/20/34025-ИП от 17.09.2020 г. взыскателю.

-признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Палласовского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1 выразившееся в неисполнении вступившего в законную силу решения Центрального районного суда города Волгограда от 22.08.2018 года Дело № 2-3843/2019 (исполнительный лист ФС № 025791459).

-признать незаконным и отменить Постановление Палласовского РОСП УФССП по Волгоградской области от 30.11.2020г. о передаче встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: Россия, <...>. Кадастровый номер: 34:23:190049:368 на реализацию,

-признать незаконным и отменить Акт передачи арестованного имущества на торги Палласовского РОСП УФССП по Волгоградской области от 21.12.2020 г. о передаче встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: Россия, Волгоградская область, Палласовскийрайон, <...>. Кадастровый номер: 34:23:190049:368 на реализацию,

-отозвать указанное имущество с реализации на торгах, назначенных на 16.02.2021 г., организатор торгов ООО «Вектан», ЛОТ № 16. (1407/1414) нежилое помещение, пл. 83,9 кв.м., кад. № 34:23:190049:368, расположенное по адресу: <...>. пом.13. Начальная цена- 1833333,33руб., задаток- 90 000,00 руб. Ограничения: запрет на регистрационные действия, ипотека, право, прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости. Собственник: ФИО3 Продается на основании постановления от 30.11.2020г. Палласовского РОСП УФССП по Волгоградской области.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что заявление общества подлежит возврату по следующим основаниям.

В силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно статье 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей.

Решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другим федеральным законом (часть 1 статьи 329 Кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностного лица, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно части 2 названной статьи заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, не указанных в части 2 статьи 128 названного Федерального закона, заявление подается в суд общей юрисдикции (часть 3 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Оспаривание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением исполнительного листа арбитражного суда и исполнительного листа суда общей юрисдикции, исполнительные производства по которым объединены в одно сводное исполнительное производство, не входит в установленный законом перечень случаев, когда заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции.

Следовательно, организации и граждане, осуществляющие предпринимательскую и иную экономическую деятельность, могут оспорить в арбитражном суде решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, осуществляемые им при исполнении судебных актов арбитражных судов, исполнительных документов иных органов, за исключением судебных актов судов общей юрисдикции.

Как следует из материалов дела, заявителем обжалуются постановление Палласовского РОСП УФССП по Волгоградской области от 30.11.2020г. о передаче встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: Россия, <...>. Кадастровый номер: 34:23:190049:368 на реализацию, вынесенное в рамках исполнительного производства, в рамках которого исполняются, исполнительные документы, выданные Центральным районным судом, Палассовским районным судом.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что этот спор не относится к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", если после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Ошибочно уплаченная обществом государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату заявителем.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО Микрокредитная компания «Невский» возвратить заявителю.

Выдать ООО Микрокредитная компания «Невский» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3000 руб.

Определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья Л.В. Кострова