Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Буланков А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Азимли Г.Ш. о, рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (идентификационный номер налогоплательщика: 344807853600; адрес регистрации: <...>; данные о рождении: ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: г. Волгоград; страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования: 069-771-718-21), ходатайство финансового управляющего ФИО2 об истребовании документов у нотариуса г. Волгограда ФИО3 и об обязании нотариуса г. Волгограда ФИО3 совершить установленные законом мероприятия, без участия лиц в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

17 сентября 2020 года в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) поступило заявление гражданки ФИО1 (далее – должник) о признании ее несостоятельной (банкротом) по правилам банкротства физического лица.

Определением суда от 22.09.2020 вышеуказанное заявление принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением суда от 05.11.2020 (резолютивная часть оглашена – 29.10.2020) ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Сообщение о введении процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» 07.11.2020.

03.03.2021 в суд поступило ходатайство финансового управляющего ФИО2, в котором просит истребовать у нотариуса г. Волгограда ФИО3 копию наследственного дела ФИО4 и копию наследственного дела ФИО5, а также обязать нотариуса г. Волгограда ФИО3 совершить установленные законом мероприятия по выдаче наследнику ФИО6 свидетельства о праве на наследство ФИО4 и ФИО5

Определением суда от 11.03.2021 заявление финансового управляющего принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

В материалы дела 07.04.2021 от финансового управляющего поступил отказ в части истребовании документов у нотариуса г. Волгограда ФИО3.

Согласно ч. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (п. 5 ст. 49 АПК РФ).

Последствия отказа от заявления, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, финансовому управляющему известны.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) , ст. 32 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в т.ч. индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенными в п. 47 постановления от 22.06.2012г. №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Согласно пункту 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 41 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, в силу закона финансовый управляющий обязан принять меры по выявлению (розыску) имущества гражданина, в том числе посредством получения соответствующей информации о его фактическом месте нахождения у самого гражданина-должника.

Арбитражный суд самостоятельно оценивает наличие или отсутствие у обратившегося с ходатайством участника дела возможности самостоятельно получить необходимое доказательство и разрешает ходатайство по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

При этом истребование доказательств согласно статье 66 АПК РФ является не обязанностью, а правом арбитражного суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Кроме того в части обязании нотариуса г. Волгограда ФИО3 совершить установленные законом мероприятия по выдаче наследнику ФИО6 свидетельства о праве на наследство ФИО4 и ФИО5 суд приходит к следующему.

22.03.2021 в материалы дела поступило наследственное дело № 72/2020 от 30.06.2020 года ФИО5 умершей 31 декабря 2019 года. По делу имеются другие наследники.

Наследственную массу ФИО5 составляет следующее имущество:

-квартира, расположенная по адресу: <...>;

-денежные средства во вкладах, счетах, хранящихся в Поволжском банке ПАО Сбербанк, со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями в размере 21 рубль 16 копеек и компенсацией на оплату ритуальных услуг в размере 1 353,60 рублей.

30 ноября 2019 года ФИО6 было подано заявление о принятии наследства по всем основаниям на основании статьи 1153 ГК РФ после матери — ФИО5, умершей 31 декабря 2019 года. По делу имеются другие наследники.

Наследственную массу ФИО4, умершего 01 июля 2019 года, составляет следующее имущество:

-автомобиль ГАЗ-ЗЗЮ4 2007 года изготовления,

-денежные средства во вкладах, счетах, хранящихся в Поволжском банке ПАО Сбербанк, со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями в размере 27 388 рублей 79 копеек и компенсацией на оплату ритуальных услуг в размере 2 610 рублей.

-охотничье ружье марки Т03-34ер стоимостью 8100 рублей, травматический пистолет марки МР-79-9ТМ стоимостью 9600 рублей, охотничий карабин марки ТИГР стоимостью 27 000 рублей, свидетельство о праве на наследство выданы 05 августа 2020 года.

28.12.2020 Конкурсный управляющий направила запрос в адрес нотариуса ФИО3 о представлении информации по наследственному делу ФИО5 и ФИО4:

До настоящего времени ответы на запросы не поступили.

В соответствии со ст. 17 ФЗ "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 30.12.2020) Нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный по его вине имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия с нарушением закона, если иное не установлено настоящей статьей. Нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за реальный ущерб, причиненный неправомерным отказом в совершении нотариального действия, а также разглашением сведений о совершенных нотариальных действиях. Вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица в случаях, указанных в частях первой и второй настоящей статьи, возмещается за счет страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности нотариуса, или в случае недостаточности этого страхового возмещения - за счет страхового возмещения по договору коллективного страхования гражданской ответственности нотариуса, заключенного нотариальной палатой, или в случае недостаточности последнего страхового возмещения - за счет личного имущества нотариуса, или в случае недостаточности его имущества - за счет средств компенсационного фонда Федеральной нотариальной палаты. Нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность также за вред, виновно причиненный его работниками или лицом, временно замещающим нотариуса, при исполнении ими обязанностей, связанных с осуществлением нотариальной деятельности. Нотариус, занимающийся частной практикой, вправе предъявить лицу, временно его замещавшему, регрессный иск в размере вреда, причиненного по вине такого лица и возмещенного за счет личного имущества нотариуса. В случае удостоверения сделки двумя и более нотариусами ответственность нотариусов за причиненный по их вине вред вследствие признания сделки недействительной является солидарной, за исключением случаев признания ее недействительной в связи с несоблюдением одним из нотариусов требований статей 42 и 43 настоящих Основ. В этом случае нотариус, по вине которого сделка признана недействительной, несет ответственность, предусмотренную частью первой настоящей статьи. (часть пятая введена Федеральным законом от 27.12.2019 N 480-ФЗ). Государство, органы государственной власти не несут ответственность за вред, причиненный действиями (бездействием) нотариуса, занимающегося частной практикой. Государство несет ответственность за вред, причиненный действиями (бездействием) нотариуса, работающего в государственной нотариальной конторе, в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. При определении размера причиненного действиями (бездействием) нотариуса вреда, связанного с применением последствий недействительности сделки, предмет которой подлежал оценке, общий размер ответственности нотариуса в связи с признанием сделки недействительной не может превышать итоговую величину стоимости предмета оценки, данную ему ее участниками (сторонами). Нотариус несет дисциплинарную ответственность за нарушения, предусмотренные Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации.

В рассматриваемом случае требование об обязании нотариуса совершить установленные законом мероприятия по выдаче наследнику ФИО6 свидетельства о праве на наследство ФИО4 и ФИО5 фактически направлено на истребование доказательств.

Порядок истребования доказательств установлен статьей 66 АПК РФ, которая предусматривает, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Вопрос о необходимости истребования таких доказательств подлежит рассмотрению судом в каждом конкретном деле.

В рассматриваемом случае ходатайство финансового управляющего должника заявлено вне рамок каких либо обособленных споров, в связи с чем суд приходит к выводу, что финансовый управляющий не обосновал необходимость защиты этих прав заявленным способом, избрал ненадлежащий способа защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации):

Наличие в процессуальном законодательстве правил об оказании судом содействия лицам в получении доказательств не свидетельствует о том, что стороны вправе переложить на суд бремя доказывания обстоятельств, заявленных в процессе рассмотрения дела.

С учетом установленного, заявление финансового управляющего удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ФЗ №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве), ст.ст. 66, 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказ финансового управляющего ФИО2 об истребовании документов у нотариуса г. Волгограда ФИО3 принять, производство прекратить.

В остальной части в удовлетворении ходатайства отказать.

Определение суда может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в сроки, установленные законом.

Судья А.А. Буланков