Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Содружество Волгоградских журналистов «Остров»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2020

и ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы и приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта

по делу № А12-24191/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационный участок ‑ 20» (ИНН 3461000431, ОГРН 5143443065190), общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» (ИНН 3461062614, ОГРН 1173443023137), общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг» (ИНН 3461012518, ОГРН 1143443034096) к обществу с ограниченной ответственностью «Содружество Волгоградских журналистов «Остров» (ИНН 3442086391, ОГРН 1063459054328) о защите деловой репутации юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Содружество Волгоградских журналистов «Остров» (далее – ООО «СВЖ «Остров») подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Одновременно с кассационной жалобой ООО «СВЖ «Остров» заявлены ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы и приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2020 по настоящему делу.

Как следует из части 2 статьи 181 АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 273 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено АПК РФ, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных АПК РФ.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 ООО «СВЖ «Остров» отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 17.12.2020 по настоящему делу, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Таким образом, срок на обжалование решения Арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2020 по настоящему делу истекает 18.03.2021.

Поскольку кассационная жалоба ООО «СВЖ «Остров» направлена в суд первой инстанции 05.03.2021, что подтверждается оттиском печати органа почтовой связи, проставленном на конверте, то есть в пределах установленного законом трехмесячного срока, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы рассмотрению не подлежит.

В соответствии со статьей 283 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 названной статьи.

Из указанной нормы права следует, что суд кассационной инстанции вправе приостановить исполнение обжалуемых судебных актов, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта, либо предоставил встречное обеспечение.

Однако положения названной процессуальной нормы также призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов.

Следовательно, приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения судебных актов возможно только при наличии условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов, и в том случае, если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота их исполнения.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в силу части 1 статьи 65 АПК РФ лежит на заявителе соответствующего ходатайства.

При этом оценка невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов АПК РФ отнесена к дискреционным полномочиям суда.

В обоснование ходатайства о приостановлении решения Арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2020 заявитель указал, что публикация опровержения и впоследствии, при повороте исполнения указанного решения, снова публикация первоначального текста статьи создаст информационную неопределенность у читателей ответчика, а также сформирует угрозу нарушения принципа недопустимости цензуры.

Оценив мотивы, с которыми ООО «СВЖ «Остров» связывает необходимость приостановления обжалуемого судебного акта, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства и приостановления его исполнения, поскольку заявителем не приведены обоснованные доводы наличия объективных причин, свидетельствующих о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта.

Факт подачи кассационной жалобы также не является основанием для приостановления исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2020 по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Принять кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Содружество Волгоградских журналистов «Остров» (б/д, б/н) по делу № А12-24191/2020 , возбудить производство.

2.Назначить судебное разбирательство по делу на08 апреля 2021 года на часов минут в помещении Арбитражного суда Поволжского округа, расположенном по адресу: 420066, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20.

3.Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Содружество Волгоградских журналистов «Остров» в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2020 по делу № А12-24191/2020.

4.Лицам, участвующим в деле, в целях экономии процессуального времени и в связи с возможными задержками органами почтовой связи доставки уведомлений, следует сообщить о получении настоящего определения телеграммой, по факсу: (843) 291-04-79 или на электронный адрес: info@faspo.arbitr.ru.

5.Отзыв на кассационную жалобу представляется в письменном виде на бумажном носителе в канцелярию арбитражного суда или в электронной форме через систему «Мой арбитр» http://my.arbitr.ru.

6.Определение в части отказа в приостановлении исполнения судебного акта может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья Э.Г. Гильманова