Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судья Самсонов В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела по иску отдела по управлению имуществом и землепользованию администрации Николаевского муници- пального района Волгоградской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый мир» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании 121 313,44 рублей и обязании привести земельный участок в пригодное для использование состояние, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно пред- мета спора, общества с ограниченной ответственностью «Николаевское городское коммунальное хозяйство» и Николаевского районного потребительского общества, ходатайство ФБУ «Волгоградская лаборатория судебных экспертиз» о продлении срока проведения судебной экспертизы о фальсификации доказа- тельств,

при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1, представитель по доверенности; ФИО2, руководитель,
от ответчика – не явился, извещен;
от третьих лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Отдел по управлению имуществом и землепользованию администрации Николаевского муници- пального района Волгоградской области (далее по тексту – Истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый мир» о взыскании 121 313,44 рублей и обязании привести земельный участок в пригодное для использования состояние.

В ходе судебного разбирательства от ответчика поступило заявление о фальсификации доказа- тельств, представленных истцом, а также, заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Данное ходатайство судом было удовлетворено, по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено эксперту Саповой Татьяне Павловне (ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы»).

Суд определением от 03.06.2015г. возобновил производство по делу и назначил судебное разбира- тельство на 08.06.2015г., одновременно истребовав у истца и ответчика образцы почерка ФИО4, а именно, свободные, содержащие слова, начинающиеся с буквы «М» - в возможно наибольшем количестве и экспериментальные, выполненные в виде подписи от имени ФИО6 на бланковых строках (линованных листах) в количестве 5 листов.

В судебное заседание истец не явился, представил пояснения об отсутствии истребуемых судом до- кументов.

Определением от 08.06.2015г. в судебное заседание был вызван в качестве свидетеля ФИО4, у ООО «Николаевское городское коммунальное хозяйство» были истребованы оригиналы договора № 1 от 01.01.2012г. и договора № 1 от 01.01.2013г., заключенные между ООО «Чистый мир» и обществом с ограниченной ответственностью «Николаевское городское коммунальное хозяйство», а кроме того, явка ФИО4 в судебное заседание была признана обязательной, однако в судебное заседание ФИО4 не явился, истребуемые у ООО «Николаевское городское коммунальное хозяйство», где ФИО4 является генеральным директором, оригиналы документов в суд также представлены не были.

При таких обстоятельствах представление эксперту указанных им оригиналов договора № 1 от 01.01.2012г. и договора № 1 от 01.01.2013г., заключенные между ООО «Чистый мир» и обществом с ограниченной ответственностью «Николаевское городское коммунальное хозяйство», а также образцов почерка ФИО4, а именно, свободных, содержащие слова, начинающиеся с буквы «М» и эксперименталь- ных, выполненные в виде подписи от имени ФИО6 на бланковых строках (линованных листах) в количестве 5 листов не представляется возможным.

Кроме того, суд считает необходимым пояснить эксперту о возможности использования в качестве свободных образцов подписи ФИО5 документы, содержащие подпись ФИО5 (в т. 2, на л.д. 27, 28, 29, 31, 32, 34), а именно: договор № 84 от 19.12.2011, протокол согласования договорной цены без да- ты (приложение № 1 к договору № 106 от 19.12.2011), акт № 2/12 от 02.02.2012, договор на оказание экологи- ческих услуг № 9 от 14.04.2010, счет № 182 от 06.12.2012, договор № 13 от 01.07.2010.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъясне- ния возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лиц, участвующих в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

В связи с тем, что судебная экспертиза не была проведена, необходимость в проведении судебной экспертизе не отпала, а срок, установленный арбитражным судом для проведения судебной экспертизы ис- тек, арбитражный суд считает необходимым продлить срок проведения экспертизы в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 и пунктом 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назна- чения судом экспертизы, на срок, установленный для проведения судебной экспертизы.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 82, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство экспертов (ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы») удо- влетворить.

Эксперту предоставить возможность использования в качестве свободных образцов подписи ФИО5 документы, содержащие подпись ФИО5 (в т. 2, на л.д. 27, 28, 29, 31, 32, 34), а именно: договор № 84 от 19.12.2011, протокол согласования договорной цены без даты (приложение № 1 к договору № 106 от 19.12.2011), акт № 2/12 от 02.02.2012, договор на оказание экологических услуг № 9 от 14.04.2010, счет № 182 от 06.12.2012, договор № 13 от 01.07.2010.

Продлить срок проведения экспертизы, установив его до 20 июля 2015 года.

Эксперту в срок до 20 июля 2015 года включительно обеспечить поступление в канцеля- рию арбитражного суда Волгоградской области письменного мотивированного заключения, оформленного в соответствие с требованиями статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В распоряжение эксперта предоставить материалы судебного дела № А12-2445/2015.

Производство по делу приостановить до поступления в Арбитражный суд Волгоградской области экспертного заключения

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судья В.А. Самсонов