Гражданский кодекс часть 1

№ 1», Волгоград об обеспечении исполнения решения суда по делу № А12-24477/2015 по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной клинический онкологический диспансер № 1», Волгоград (Заявитель, Учреждение, ИНН: 3443901345, ОГРН: 1023402977575) к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (ИФНС, налоговый орган, ИНН: 3443077223, ОГРН: 1043400306223) о признании недействительным решения налогового органа, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (ИНН: 3442075551, ОГРН: 1043400221127)

без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградский областной клинический онкологический диспансер № 1», Волгоград обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда № 567 от 30.03.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2015 по делу

№ А12-24477/2015 (резолютивная часть решения оглашена 28.07.2015) признано недействительным, противоречащим Налоговому кодексу Российской Федерации, решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда № 567 от 30.03.2015.

- приостановить действие решения ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.03.2015 № 567 до вступления решения арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2015 № А12-24477/2015 в законную силу;

- запретить ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда выносить ненормативные правовые акты, направленные на исполнение решения ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.03.2015 № 567 до вступления решения арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2015 № А12-24477/2015 в законную силу.

Рассмотрев данное заявление учреждения, суд не нашел оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч.3 ст.199 Кодекса арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В соответствии с п.4 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.3 ст.199 АПК РФ» под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в порядке ч. 3 ст.199 Кодекса понимается запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

В соответствии с ч.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия

судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 92 АПК РФ).

По смыслу названных правовых норм обеспечительные меры могут быть заявлены на любой стадии арбитражного процесса и до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а принятие обеспечительных мер имеет целью предотвращение значительного ущерба заявителю.

Учреждение обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер после принятия решения суда по делу, в рамках которого заявлены обеспечительные меры.

В настоящем случае рассмотрение дела по существу завершено вынесением решения арбитражного суда Волгоградской области 03.08.2015, которое, в порядке п.7 ст. 201 АПК РФ подлежит немедленному исполнению.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что согласно ч.7 ст. 182 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, предусмотренным главой 8 АПК РФ (ч.7 ст. 182 АПК РФ).

Однако, действие ч. 7 ст. 182 АПК РФ распространяется на решение арбитражного суда, исполнение которого производится по общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 182 АПК РФ, то есть после вступления его в законную силу.

В соответствии с п. 7 ст. 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, о том, что заявление государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной клинический онкологический диспансер № 1», Волгоград удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 93-94, 184-186, 199 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной клинический онкологический диспансер

№ 1», Волгоград.

Определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.В.Пак