Гражданский кодекс часть 1

г. Волгоград Дело № А12-24513/2015
Резолютивная часть судебного акта оглашена «01» октября 2015 года
Полный текст судебного акта изготовлен «06» октября 2015 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сотниковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боярской В.Н., рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ГК Сервис» (400131, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 28А; ИНН 3444168000; ОГРН 1093444001815) заявление общества с ограниченной ответственностью «Правовое агентство «Партнер» (400001, г. Волгоград, ул. Социалистическая, д. 14; ИНН 3445113452; ОГРН 1103460004900) о включении в реестр требований кредиторов должника

при участии в судебном заседании:
от заявителя – Новиков Д.В. по доверенности от 30.09.2015;

от временного управляющего – Рулева Т.А. по доверенности от 07.08.2015; от ФНС России – Шерстобитова И.Г. по доверенности от 19.05.2015 № 219;

установил:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.08.2015 (резолютивная часть оглашена 04.08.2015) в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГК Сервис» (далее – должник, ООО «ГК «Сервис») введена процедура наблюдение, временным управляющим должника утвержден Овчинников М.Г.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдение опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 15.08.2015.

Определением суда от 08.09.2015 вышеуказанное заявление принято судом к рассмотрению, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

В судебном заседании представитель ООО «ПА «Партнер» поддержал заявленные требования.

Представителем временного управляющего, ФНС России возражений на требование заявителя не представлено.

Должник, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений на требование заявителя не представил.

Кредитором должника – ООО «ГК Авега» в суд направлены возражения на заявление о включении требований ООО «ПА «Партнер» в реестр кредиторов должника со ссылкой на то, что в нарушение требований о запрете безвозмездных сделок, заявителем не представлены доказательства оплаты по договору цессии.

Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, выслушав позицию лиц, участвующих в судебном заседании и оценив изложенные доводы, суд приходит к выводу о правомерности требований заявителя и наличии правовых оснований для их включения в реестр требований кредиторов должника, при этом суд указывает на следующее.

В силу ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 71 Закона о банкротстве установлено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения ООО «ПА «Партнер» с рассматриваемыми требованиями в суд послужили следующие обстоятельства.

ООО «Сибинвест» оказало ООО «ГК Сервис» транспортные услуги в период июнь- август 2014 на сумму 689 771,36 руб., которые были оплачены заказчиком частично, а именно в сумме 200 000 руб.

Поскольку обязательства по оплате не были исполнены, ООО «Сибинвест» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от

19.01.2015 по делу № А75-12365/2014 с ООО «ГК Сервис» в пользу ООО «Сибинвест» взыскана задолженность в размере 489 771,36 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 795 руб.

Судебный акт вступил в законную силу.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.06.2015 по делу № А75-12365/2014 произведена замена истца – ООО «Сибинвест» в спорном правоотношении по делу № А75-12365/2014 на ООО «ПА «Партнёр».

Судебный акт вступил в законную силу.

Ссылаясь на то, что вступивший в законную силу судебный акт ООО «ГК Сервис» не исполнен, в отношении должника введена процедура наблюдение, ООО «ПА «Партнёр» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Требования кредитора, которые основаны на вступившем в законную силу судебном акте, в соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Это положение Закона о банкротстве корреспондирует ст. 16 АПК РФ и ст. 13 ГПК РФ, исходя из которых вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Указанные нормы содержат безусловный приказ, адресованный любым органам, организациям и гражданам относительно обязательности вступившего в законную силу судебного решения, поэтому никто не вправе подвергать сомнению состоявшееся судебное решение ни в части его мотивов, ни в части его итоговой резолюции.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Должником, временным управляющим, иными кредиторами не представлено доказательств несостоятельности требований заявителя, исполнения должником судебного акта.

Возражения ООО «ГК Авега» судом отклоняются, поскольку договор цессии являлся возмездной сделкой, должник был уведомлен о состоявшейся уступке, процессуальное правопреемство состоялось, что было установлено судом и подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.06.2015 по делу № А75-12365/2014.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя.

Согласно п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также компенсации морального вреда; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

В силу вышеизложенного, требования заявителя, признанные обоснованными, подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, ст.ст.184-185, 223 АПК РФ, арбитражный суд

определил:

включить требования общества с ограниченной ответственностью «Правовое агентство «Партнер» в общей сумме 502 566,36 руб., из которой 489 771,36 руб. – основной долг, 12 795,00 руб. – судебные расходы, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ГК Сервис».

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленный законом срок.

Судья М.С. Сотникова