Определение № А12-24965/12 от 13.11.2014 АС Волгоградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Резолютивная часть определения оглашена 06 ноября 2014 года. Полный текст определения изготовлен 13 ноября 2014 года.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Мигаль А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузенковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Ойл» (далее – ООО Экспресс Ойл»), ИНН <***>, ОГРН <***>; 404104, <...>,

заявление конкурсного управляющего ФИО1 об оспаривании сделки

при участии в заседании:

конкурсный управляющий – не явился, извещен,

от ФНС России - ФИО2, представитель по доверенности № 27 от 13.05.2014,

от ОАО «Промсвязьбанк» - ФИО3, представитель по доверенности № 156 от 13.08.2013, ФИО4, представитель по доверенности №712 от 30.01.2014,

от ЗАО «ЕМ-Логистик» - ФИО5, представитель по доверенности от 15.10.2014,

ФИО6 – не явился, извещен,

ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 – не явились, извещены,

Установил:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от 21.01.2013 в отношении ООО «Экспресс Ойл» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО19

Решением суда от 30.05.2013 (резолютивная часть решения оглашена 29.05.2013) ООО «Экспресс Ойл» признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Соломатин Владимир Иванович.

17.06.2014 в суд от конкурсного управляющего ФИО1 поступило заявление об оспаривании сделки, просит суд признать договор купли-продажи квартир от 17.11.2011, заключенный между ООО "Экспресс Ойл" и гр. ФИО6 недействительным; применить последствия признания сделки недействительной и обязать гр. ФИО6 возвратить ООО "Экспресс Ойл" следующее недвижимое имущество:

1. Квартира, назначение: жилое, площадью 35,3 кв.м., этаж - 1, условный номер 34- 34-20/011/2009-502, расположенная по адресу: Россия, <...> участок 3, квартира 2;

2. Квартира, назначение: жилое, площадью 34,6 кв.м., этаж - 1, условный номер 34- 34-20/011/2009-503, расположенная по адресу: Россия, <...> участок 3, квартира 3;

3. Квартира, назначение: жилое, площадью 35,6 кв.м., этаж - 4, условный номер 34- 34-20/011/2009-521, расположенная по адресу: Россия, <...> участок 3, квартира 21;

4. Квартира, назначение: жилое, площадью 35,8 кв.м., этаж - 5, условный номер 34- 34-20/011/2009-526, расположенная по адресу: Россия, <...> участок 3, квартира 26;

5. Квартира, назначение: жилое, площадью 35,6 кв.м., этаж - 5, условный номер 34- 34-20/011/2009-527, расположенная по адресу: Россия, <...> участок 3, квартира 27;

6. Квартира, назначение: жилое, площадью 35,2 кв.м., этаж - 3, условный номер 34- 34-20/011/2009-549, расположенная по адресу: Россия, <...> участок 3, квартира 49;

7. Квартира, назначение: жилое, площадью 34,6 кв.м., этаж - 4, условный номер 34- 34-20/011/2009-564, расположенная по адресу: Россия, Волгоградская область,

Среднеахтубинский район, п. Киляковка, ул. Тракторозаводская д. 7, участок 3, квартира 56;

8. Квартира, назначение: жилое, площадью 35,2 кв.м., этаж - 4, условный номер 34- 34-20/011/2009-565, расположенная по адресу: Россия, <...> участок 3, квартира 57;

9. Квартира, назначение: жилое, площадью 35 кв.м., этаж - 4, условный номер 34- 34-20/011/2009-574, расположенная по адресу: Россия, <...> участок 3, квартира 62;

10. Квартира, назначение: жилое, площадью 34,6 кв.м., этаж - 5, условный номер 34- 34-20/011/2009-573, расположенная по адресу: Россия, <...> участок 3, квартира 64;

11. Квартира, назначение: жилое, площадью 35,2 кв.м., этаж - 5, условный номер 34- 34-20/011/2009-571, расположенная по адресу: Россия, <...> участок 3, квартира 65;

12.Квартира, назначение: жилое, площадью 35 кв.м., этаж - 5, условный номер 34-34- 20/011/2009-555, расположенная по адресу: Россия, <...> участок 3, квартира 70.

В обоснование данного заявления указано, что по указанному договору было отчуждено вышеназванное имущество должника. Стоимость недвижимого имущества по договору составила 4 800 000руб., в то время как ранее указанные квартиры были приобретены ООО "Экспресс Ойл" у ООО "22,5 Дюйма" по договору купли-продажи квартир от 21.12.2009 за 34 000 000 (тридцать четыре миллиона) рублей 00 коп. Конкурсный управляющий полагает, что вышеназванная сделка совершены должником при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки и является недействительной на основании п.1ст.61.2 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве), ст.10, 168 ГК РФ.

Также, в суд от ФИО6 поступил отзыв на требования конкурсного управляющего ООО Экспресс Ойл» и заявление о пропуске заявителем срока исковой давности.

Конкурсный управляющий, ФИО6 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. От

конкурсного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в порядке ст.156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявления на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Так, заявление конкурсного управляющего ООО Экспресс Ойл» рассматривается судом на основании п. 1 ст. 61.8 Закона о банкротстве, п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в Информационном письме № 137 от 27.04.2010 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8 Закона о банкротстве и подпункт 3 пункта 1 статьи 50.10 Закона о банкротстве банков) подлежат применению судами после вступления в силу Закона № 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве.

На основании частей 2 и 3 статьи 5 Закона N 73-ФЗ, а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и с учетом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона, действующего в момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010№ 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ установлены сроки исковой давности по недействительным оспоримым сделкам, а именно иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной». В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. Если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения.

При этом необходимо принимать во внимание, в частности, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из материалов дела следует, что в суд 08.10.2012 поступило заявление ФНС россии о признании несостоятельным (банкротом) ООО Экспресс Ойл». Определением суда от 07.11.2012 данное заявление было принято к производству и возбуждено производство по делу № А12-24965/2012. Определением суда от 21.01.2013 в отношении ООО «Экспресс Ойл» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Шевченко Л.В. Решением суда от 30.05.2013 (резолютивная часть решения оглашена 29.05.2013) ООО «Экспресс Ойл» признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Соломатин Владимир Иванович.

17.06.2014 в суд поступило настоящее заявление о признании сделки недействительной. Конкурсным управляющим ООО Экспресс Ойл» представлена копия почтовой квитанции №01155 от 29.05.2014 и почтовой описи от 29.05.2014, которая подтверждает своевременность направления настоящего заявления о признании недействительной сделки должника в адрес суда.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения срока исковой давности и рассматривает заявление конкурсного управляющего по существу заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве возможность признания недействительной сделки, совершенной должником при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки существенно в худшую для должника сторону отличается от цены, по которой в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств признается, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что если подозрительная сделка совершена в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия такого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный

суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

17.11.2011 между ООО "Экспресс Ойл" и гр. ФИО6 был заключен договор купли-продажи квартир:

1. Квартира, назначение: жилое, площадью 35,3 кв.м., этаж - 1, условный номер 34-34- 20/011/2009-502, расположенная по адресу: Россия, <...> участок 3, квартира 2;

2. Квартира, назначение: жилое, площадью 34,6 кв.м., этаж - 1, условный номер 34- 34-20/011/2009-503, расположенная по адресу: Россия, <...> участок 3, квартира 3;

3. Квартира, назначение: жилое, площадью 35,6 кв.м., этаж - 4, условный номер 34- 34-20/011/2009-521, расположенная по адресу: Россия, <...> участок 3, квартира 21;

4. Квартира, назначение: жилое, площадью 35,8 кв.м., этаж - 5, условный номер 34- 34-20/011/2009-526, расположенная по адресу: Россия, <...> участок 3, квартира 26;

5. Квартира, назначение: жилое, площадью 35,6 кв.м., этаж - 5, условный номер 34- 34-20/011/2009-527, расположенная по адресу: Россия, <...> участок 3, квартира 27;

6. Квартира, назначение: жилое, площадью 35,2 кв.м., этаж - 3, условный номер 34- 34-20/011/2009-549, расположенная по адресу: Россия, <...> участок 3, квартира 49;

7. Квартира, назначение: жилое, площадью 34,6 кв.м., этаж - 4, условный номер 34- 34-20/011/2009-564, расположенная по адресу: Россия, <...> участок 3, квартира 56;

8. Квартира, назначение: жилое, площадью 35,2 кв.м., этаж - 4, условный номер 34-

34-20/011/2009-565, расположенная по адресу: Россия, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Киляковка, ул. Тракторозаводская д. 7, участок 3, квартира 57;

9. Квартира, назначение: жилое, площадью 35 кв.м., этаж - 4, условный номер 34- 34-20/011/2009-574, расположенная по адресу: Россия, <...> участок 3, квартира 62;

10. Квартира, назначение: жилое, площадью 34,6 кв.м., этаж - 5, условный номер 34- 34-20/011/2009-573, расположенная по адресу: Россия, <...> участок 3, квартира 64;

11. Квартира, назначение: жилое, площадью 35,2 кв.м., этаж - 5, условный номер 34- 34-20/011/2009-571, расположенная по адресу: Россия, <...> участок 3, квартира 65;

12.Квартира, назначение: жилое, площадью 35 кв.м., этаж - 5, условный номер 34- 34-20/011/2009-555, расположенная по адресу: Россия, <...> участок 3, квартира 70.

Судом установлено, что на момент заключения оспариваемой сделки объекты недвижимого имущества, права на которые оспариваются, были обременены ипотекой, а именно залогом в пользу ОАО «Промсвязьбанк», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права за ФИО6, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласием залогодержателя на отчуждение предмета ипотеки от 17.11.2011 № 51978 ОАО «Промсвязьбанк» разрешил ООО «Экспресс Ойл» заключить с ФИО6 договор об отчуждении спорных квартир, являющихся предметом залога по Договору об ипотеке № Н- 5/0017-10-2-15 от 22 декабря 2010 года, зарегистрированным за номером регистрации 34-34- 20/021/2010-828, заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Экспресс Ойл».

Из справки ОАО «Промсвязьбанк», предоставленной в суд, следует, что по состоянию на момент совершения сделки - 17.11.2011 задолженность по кредитному договору 0017-10-2-15 от 24 июня 2010 года перед ОАО «Промсвязьбанк» составляла 570 817 000 рублей, а задолженность по процентам -79 432 359, 56 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по договору был заключен Договор об ипотеке № Н-5/0017-10-2-15 от 22 декабря 2010 года.

С учетом названного, суд приходит к выводу, что доказательства, представленные в материалы дела опровергают доводы конкурсного управляющего.

В нарушение ст.65 АПК РФ, конкурсным управляющим не представлено суду доказательств, подтверждающие наличие оснований для оспаривания сделки по п.1ст.61.2 Закона о банкротстве (а именно – признак неравноценности).

Таким образом, у суда отсутствуют основания считать, что целью сделки по отчуждению объектов недвижимости было причинение вреда кредиторам должника и его банкротство, а, следовательно, отсутствуют основания и к применению пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания этих сделок ничтожными.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания сделки недействительной, а, следовательно, и для применения последствия ее недействительности. Необходимо отметить, что квартиры, реализованные должником ФИО6 по договору от 17.11.2011 в дальнейшим были отчуждены третьим лица, что подтверждается выписками из ЕГРП.

Руководствуясь ст. 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ст. ст. 65, 184-185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления.

Определение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленный