Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой Е.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению муниципального казенного учреждения Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области

о признании недействительным представления

Третьи лица: ООО «Специальные Сварные Металлоконструкции», ПАО «Волгоградоблэлектро», Общество с ограниченной ответственностью «Строитель- Металлист инвест», ФГБУ «ЦНИИП МИНСТРОЯ РОССИИ», Федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России», Комитет финансов Волгоградской области, Департамент финансов Администрации Волгограда, Администрация Волгограда, Комитет по строительству Администрации Волгограда, Комитет жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области

В судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 10.08.2017г.; ФИО2, директор паспорт <...>;

от УФК по Волгоградской области: ФИО3, доверенность от 16.10.2015 № 29-18- 46/52, ФИО4, доверенность от 09.08.2017;

от ООО «Специальные Сварные Металлоконструкции»: Шевцов В.А., доверенность от 01.06.2017;

от ПАО «Волгоградоблэлектро»: ФИО6, доверенность от 20.01.2017 № 415;

от Департамента финансов Администрации Волгограда: ФИО7, доверенность от 02.03.2017 № 1392;

от Администрации Волгограда: ФИО8, доверенность от 02.08.2016 № 05-ид/142;

от Комитета по строительству Администрации Волгограда: ФИО9, доверенность от 14.04.2017 № 55;

от ООО «Строитель-Металлист инвест»: ФИО10, законный представитель, паспорт <...>

остальные: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда (далее МКУ Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать выданное Управлением Федерального казначейства по Волгоградской области представление № 29-11-17/24-5003 от 23.06.2017 г. - недействительным.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2017 заявление МКУ Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда принято к производству.

В ходе судебного заседания заявителем представлено письменное ходатайство о назначении судебной экспертизы от 16.10.2017 № 2605 в связи с отсутствием специальных познаний в области строительства зданий и сооружений, перед экспертом просит поставить следующие вопросы:

1.2. Соответствует ли объем и стоимость работ, принятых МКУ Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда, согласно актам выполненных работ в части устройства шпунтового ограждения и устройства вспомогательных металлических конструкций в рабочих котлованах для продавливания футляров Д= 1600мм , фактически выполненным объемам и стоимости работ, выполненных Обществом с ограниченной ответственностью «Специальные Сварные Металлоконструкции», рамках муниципального контракта от 05 августа 2015 г. № 2015.12.ПП на выполнение комплекса работ по строительству объекта: «Подводный переход через р. Волга основного и резервного напорных коллекторов в Центральном районе г. Волгограда (строительство)».

Проведение судебно-строительной экспертизы просит поручить РО ООО «Межрегиональный центр «Эксперт» эксперту ФИО11 (<...>).

Согласно письму директора РО ООО «Межрегиональный центр «Эксперт» ФИО12 от 13.10.2017г. исх. № 14 «МЦ «Эксперт - Волгоград» РО ООО «Межрегиональный центр «Эксперт» выражает готовность в проведении судебно-строительной экспертизы по поставленным вопросам. Проведение экспертизы будет поручено эксперту ФИО11, старшему эксперту в области судебной строительно технической экспертизы, общий стаж работы более 30 лет, образование высшее строительное «ПГС», представлен диплом об окончании в 1984 году Волгоградского инженерно-строительного института по специальности «Промышленное и гражданское строительство», присвоена квалификация инженера-строителя, диплом об освоении программы профессиональной переподготовки «Строительно-техническая экспертиза», сертификат соответствия судебного эксперта ФИО11 требованиям системы и органа по сертификации, предъявляемым к экспертам. Стоимость проведения работ составит 210 000 руб., срок - 30 рабочих дней со дня получения материалов дела.

Суд предоставил сторонам возможность поставить перед экспертом вопросы, предложить кандидатуру эксперта или экспертное учреждение, а также предоставить возражение в отношении ходатайства о проведении экспертизы и предлагаемого эксперта.

Представители муниципального казенного учреждения Служба единого заказчика- застройщика администрации Волгограда полагают, что настоящее дело невозможно рассмотреть без назначения судебно-строительной экспертизы.

Представитель УФК по Волгоградской области возражает против удовлетворения ходатайства заявителя о назначении экспертизы.

Представитель Департамента финансов Администрации Волгограда поддержал ходатайство о назначении экспертизы.

Представитель Администрации Волгограда поддержал ходатайство о назначении экспертизы.

Представитель ООО «Специальные Сварные Металлоконструкции» поддержал ходатайство о назначении экспертизы.

Представитель Комитета по строительству Администрации Волгограда» поддерживает ходатайство о назначении экспертизы

Представитель ПАО «Волгоградоблэлектро» поддержал ходатайство о назначении экспертизы

Представитель ООО «Строитель-Металлист инвест» поддержал ходатайство о назначении экспертизы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленное ходатайство о назначении по делу судебно- строительной экспертизы подлежит удовлетворению.

При выборе экспертной организации суд руководствовался тем, что согласно пунктам 1, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 66 если экспертиза подлежит проведению в государственном судебно- экспертном учреждении, суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 АПК РФ) в определении о назначении экспертизы указывает помимо наименования учреждения также фамилию, имя, отчество государственного судебного эксперта, которому руководителем государственного судебно- экспертного учреждения будет поручено проведение экспертизы. При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, в определении о назначении экспертизы указываются фамилия, имя, отчество эксперта,

сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности. В случае проведения экспертизы в негосударственной экспертной организации судом выясняются перечисленные в первом абзаце настоящего пункта сведения, касающиеся профессиональных данных эксперта, в определении о назначении экспертизы указываются наименование негосударственной экспертной организации, а также фамилия, имя, отчество эксперта.

В соответствии с частью 2 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Суд считает, что на разрешение эксперту следует поставить следующие вопросы.

Волгограда. Проектирование и реконструкция сооружений с увеличением производительности до 200 тыс. м3сутки (реконструкция системы обеззараживания и реагентного хозяйства, модернизации технологии водоподготовки)».

В соответствии с пунктом 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит приостановлению на срок проведения судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 82, пунктом 1 статьи 144, статьями 159, 161, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство заявителя – Муниципального казенного учреждения Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда о назначении судебно-строительной экспертизы удовлетворить.

Назначить по делу А12-25011/2017 судебную судебно-строительную экспертизу.

Производство судебно-строительной экспертизы поручить РО ООО «Межрегиональный центр «Эксперт» эксперту ФИО11 (<...>).

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации) и о необходимости подготовки заключения в соответствии с требованиями статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поставить перед экспертом следующие вопросы:

конструкций в рабочих котлованах для продавливания футляров Д= 1600мм, фактически выполненным объемам и стоимости работ, выполненных Обществом с ограниченной ответственностью «Специальные Сварные Металлоконструкции», рамках муниципального контракта от 05 августа 2015 г. № 2015.12.ПП на выполнение комплекса работ по строительству объекта: «Подводный переход через р. Волга основного и резервного напорных коллекторов в Центральном районе г. Волгограда (строительство)».

Эксперту ФИО11 после проведения экспертизы направить в Арбитражный суд Волгоградской области соответствующий счет для перечисления денежных средств в оплату экспертизы.

Предоставить в распоряжение эксперта материалы дела Арбитражного суда Волгоградской области № А12-25011/2017.

Расходы, связанные с проведением экспертизы, возложить на Муниципальное казенное учреждение Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда.

Муниципальному казенному учреждению Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда внести на депозит суда в течение 5 дней денежные средства для проведения экспертизы.

Установить срок для проведения экспертизы и представления в суд соответствующего заключения, подготовленного согласно требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской, два месяца со дня получения экспертом материалов дела. О ходе проведения экспертизы информировать Арбитражный суд Волгоградской области.

Установить стоимость проведения экспертизы в размере 210 000 рублей. Приостановить производство по делу до получения результатов экспертизы.

Разъяснить, что если эксперт в ходе исследования обнаружит важные для дела обстоятельства, относительно которых вопросы не были поставлены судом, он вправе по своей инициативе сделать соответствующие выводы, снабдив их специальной оговоркой.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (через Арбитражный суд Волгоградской области).

Судья Н.В. Стрельникова

Информацию по делу можно получить по телефону <***>, а также на сайте

Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru.

части устройства шпунтового ограждения и устройства вспомогательных металлических