Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Напалкова Л.В. при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1(ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 475000 руб., договорной неустойки за период с 23.01.2020г. по 01.07.2021г. в размере 371407 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.02.2022г. в размере 19605 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2022г. по день вынесения судом решения – исчисленные, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу , исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО3, по доверенности;

от ответчика – ФИО4, по доверенности;

установил:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании неосновательного обогащения в размере 475000 руб., договорной неустойки за период с 23.01.2020г. по 01.07.2021г. в размере 371407 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.02.2022г. в размере 19605 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2022г. по день вынесения судом решения – исчисленные, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

От ответчика поступило письменное ходатайство о назначении по делу судебной технической экспертизы.

Представитель ответчика просил в случае назначения по делу судебной технической экспертизы поручить ее проведение обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Технический Аудит и Управление Недвижимостью»» (400087, <...>), эксперту ФИО5, имеющим высшее образование и опыт работы в качестве эксперта.

В соответствии с ответом экспертной организации стоимость проведения экспертизы составит 15 000 руб. Срок проведения экспертизы составит 20 рабочих дней с момента предоставления материалов дела.

Ответчик перечислил на депозит арбитражного суда денежные средства в размере 15 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 9 от 07.06.2022г.

Истец возражений относительно заявленного ходатайства не представил, кандидатуры экспертных организаций и вопросы, которые необходимо поставить перед экспертом не представил, денежные средства для оплаты проведения судебной экспертизы истцом на депозит Арбитражного суда Волгоградской области не перечислил.

В распоряжении суда имеется вся необходимая информация в соответствии с положениями статьей 82 АПК РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», которая представлена экспертным учреждением, а именно фамилия, имя, отчество экспертов, подтверждение их квалификации, срок проведения экспертизы, ее стоимость.

На основании изложенного суд удовлетворяет ходатайство ответчика о назначении судебной технической экспертизы и определяет поручить ее проведение эксперту общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Технический Аудит и Управление Недвижимостью» (400087, <...>), ФИО5.

Согласно статьей 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

В соответствии со статьей 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 144 настоящего Кодекса, до истечения срока, установленного арбитражным судом.

Учитывая необходимость соблюдения сроков рассмотрения дела, суд считает необходимым приостановить производство по делу №А12-2530/2022 до представления экспертом в Арбитражный суд Волгоградской области экспертного заключения и материалов настоящего дела, указав в порядке пункта 4 статьи 82 АПК РФ, что указанные действия эксперт должен совершить до 01.09.2022г.

Руководствуясь статьей 82, 144,145 АПК РФ, арбитражный суд

определил:

1.Ходатайство ответчика о назначении по делу судебной технической экспертизы удовлетворить.

2.Назначить по делу №А12-2530/2022 проведение судебной технической экспертизы.

3.На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1)Каков объем и стоимость фактически выполненных работ (услуг) ИП ФИО2 по договору от 28.11.2019г.?

2)Соответствуют ли выполненные ИП ФИО2 работы (услуги) условиям договора от 28.11.2019г., техническим нормам и правилам Российской Федерации?

3)Если соответствует частично, то какова стоимость выполненных работ ИП ФИО2 работ (услуг) надлежащего качества, в соответствии с условиями договора?

4)Могут ли выполненные ИП ФИО2 работы (услуги) по договору от 28.11.2019г. иметь потребительскую ценность для заказчика ИП ФИО1?

4.Проведение экспертизы поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Технический Аудит и Управление Недвижимостью» (400087, <...>), ФИО5.

5.Предоставить в распоряжение эксперта материалы настоящего арбитражного дела.

6.В случае недостаточности имеющихся в деле материалов для проведения экспертизы эксперту уведомить суд о необходимости представления дополнительных данных.

7.Предупредить эксперта ФИО5 об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

8.Установить срок проведения экспертизы по 01.09.2022 года (включительно).

Эксперту после проведения судебной экспертизы представить в суд материалы настоящего дела не позднее 01.09.2022года.

9.Экспертной организацией известить участников судебного процесса о дате, времени и месте проведения экспертизы, осмотре объекта экспертного исследования.

10.Установить ориентировочную стоимость проведения судебной экспертизы в 15000 рублей.

11.Экспертной организации после проведения судебной экспертизы представить в суд заявление о перечислении денежных средств с депозита арбитражного суда экспертному учреждению за проведенную экспертизу.

12.Производство по делу №А12-2530/2022 приостановить до представления экспертом в Арбитражный суд Волгоградской области экспертного заключения и материалов настоящего дела.

Информацию о дальнейшем движении по делу стороны могут получить по телефону <***>, (8442) 24-76-14 (доб. 5213), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Л.В. Напалкова