Определение № А12-25377/12 от 16.11.2012 АС Волгоградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: (8442) 23-00-78 факс: 24-04-60

ОПРЕД Е Л Е Н И Е
о назначении экспертизы

Резолютивная часть определения суда оглашена 14 ноября 2012г.

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Середа Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скабелиной Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ДЭНС» к МИФНС России № 6 по Волгоградской области

об отмене постановления

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, директор, приказ № 1 от 2/8.05.2010г.

от ИФНС – ФИО2, дов. № 04/00011 от 10.01.2012г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДЭНС» обратилось в арбитражный суд заявлением к МИФНС России № 6 по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления № 6-56-12/16-юр от 25.09.2012г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 15.1. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела руководителем общества заявлено ходатайство о проведении судебно-почерковедческой экспертизы подписи директора общества ФИО1 на почтовых уведомлениях о получении корреспонденции из МИФНС России № 6 по Волгоградской области.

В обоснование ходатайства указано, что директором какая-либо корреспонденция из административного органа в сентябре 2012г. не получалась и соответственно подписи в почтовых уведомлениях не его.

Представитель налогового органа принятие решения о назначении экспертизы оставил на усмотрение суда.

Судом проведение экспертизы предложено в ФБУ «Волгоградская лаборатория экспертизы». Стороны против проведения экспертизы в указанном экспертном учреждении не возражали.

Для проведения экспертизы судом в судебном заседании отобраны экспериментальные образцы подписи директора ООО «ДЭНС» ФИО1

В соответствии со ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу.

В связи с чем, арбитражный суд находит заявленное ходатайство о назначении экспертизы обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с назначением по делу экспертизы в соответствии с п.1 ст. 144 АПК РФ арбитражный суд считает необходимым приостановить производство по делу до окончания проведения экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 82, 87, 144 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство ООО «ДЭНС» о проведении экспертизы удовлетворить.

Назначить судебно-почерковедческую экспертизу сроком на один месяц со дня получения экспертным учреждением материалов арбитражного дела.

Проведение экспертизы поручить ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы» (<...>).

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Стоимость экспертизы определить ориентировочно в 9 000 рублей.

На разрешение экспертов поставить вопрос:

1. Кем, самим ФИО1 или иными лицами выполнена подпись от его имени в почтовом уведомлении № 40334350623069 в графе «вручено 15.09.2012г. лично (по доверенности) получил»; в почтовом уведомлении №40334350647683 в графе «вручено

29.09.2012г. лично (по доверенности) получил»

Расходы, связанные с проведением экспертизы, возложить на заявителя ООО «ДЭНС»», обязав его в 14-дневный срок перечислить денежные средства в размере 9000 рублей на депозитный счет арбитражного суда Волгоградской области по следующим реквизитам для перечисления денежных средств на счет по учету средств, поступивших во временное распоряжение:

получатель: ИНН <***> КПП 344401001 УФК по Волгоградской области (Арбитражный суд Волгоградской области, л/с <***>)

Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г. Волгоград

СЧЕТ: 40302810500001000051 БИК: 041806001).

Ссылка на номер дела в платежном документе обязательна.

В распоряжение эксперта предоставить:

1. материалы арбитражного дела № А12-25377/2012;

2. оригиналы почтовых уведомлений № 40334350623069, № 40334350647683;

3. экспериментальные образцы подписи директора ООО «ДЭНС» ФИО1 (всего на 20 листах);

4. свободные образцы подписи ФИО1 выполненные им на следующих

документах:

- квитанция № 58952472 на получение страховой премии от 09.09.2011г.

- заявление о замене удостоверения

- страховой полис серия ВВВ № 0572502468 от 09.09.2011г.

- приходный кассовый ордер № 2064 от 09.11.2012г.

- акт приема-передачи к заказу-наряду № АМ 011031 от 19.01.2011г.

Кроме того, свободные образцы подписи ФИО1 имеются на следующих документах в материалах арбитражного дела:

- заявление в арбитражный суд – л.д.8, 15

- протокол об административном правонарушении № 6-56-12/16-юр от 27.08.2012г.

(л.д.16)

- подписи ФИО1, заверяющие подлинность документа – л.д.11, 20-24.

Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы по делу.

Определение суда в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.