Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Кулик И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клочковой Г.П., рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Южный двор-555» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400001, <...>) жалобу общества с ограниченной ответственностью «Киви» на действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО1

при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего – ФИО2 доверенность от 10.04.2019;

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.03.2018г. (резолютивная часть) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Южный двор-555» введена процедура наблюдения, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Информационное сообщение о признании должника банкротом, открытии процедуры конкурсного производства опубликовано 07.04.2018г.

В суд 17.07.2019 обратилось общество с ограниченной ответственностью «Киви» с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ФИО1, выразившегося в не представлении собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения своих предложений о порядке продажи имущества должника в срок до 29.07.2018.

Определением суда от 26.07.2019 заявление принято судом к рассмотрению с назначением судебного заседания.

В суд поступило очередное ходатайство заявителя об отложении судебное заседания, которое ранее было отложено также по ходатайству заявителя на 19.09.2019. Рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания, поскольку отложение приведет к затягиванию судебного процесса и нарушению процессуальных сроков рассмотрения.

Представитель конкурсного управляющего возражал относительно удовлетворения жалобы, представлен отзыв и дополнения к нему.

Жалоба заявителя обоснована указанием на нарушение конкурсным управляющим п.1.1 ст.139 Закона о банкротстве.

Выслушав позицию представителя конкурсного управляющего, изучив и проанализировав представленные материалы, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

В силу положений ст. 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По смыслу указанных норм права, при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего арбитражный суд должен проверить данные действия на предмет соответствия положениям Закона о банкротстве, установить, были ли нарушены этими действиями права и законные интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника.

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязывает арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

В соответствии с п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Согласно ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан в течение трех месяцев провести инвентаризацию имущества Должника.

Во исполнение данной обязанности конкурным управляющим издан приказ № 1 от 05.04.2018г. о проведении инвентаризации. Срок проведения инвентаризации определен до 29.06.2018г.

В ходе проведения инвентаризации было установлено, что какое-либо имущество за Должником не числится. Согласно данным отраженным в бухгалтерском балансе за 2017г. на дату открытия конкурсного производства установлено, что единственным активом должника является дебиторская задолженность.

Однако на период проведения инвентаризации какие-либо документы, подтверждающие дебиторскую задолженность Должника, в адрес конкурсного управляющего бывшим руководством Должника не переданы, в связи с чем, судом в рамках иного обособленного спора установлено наличие оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В распоряжении конкурсного управляющего была предоставлена только оборотно- сальдовая ведомость, отражающая дебиторскую задолженность в сумме 15 754 391,48 рублей.

Однако, по факту дебиторская задолженность не подтверждена первичной документацией. В этой связи, при составлении акта от 29.06.2018г. инвентаризации

расчетов с покупателями, поставщиками и иными дебиторами дебиторская задолженность в сумме 15 754 391,48 рублей отражена конкурсным управляющим как неподтвержденная. Подтвержденной является задолженность, в отношении которой имеются первичные документы, договоры, переписка и иные. Такие документы у конкурсного управляющего отсутствуют, в связи с ненадлежащим исполнением бывшим руководителем Должника своих обязанностей по передаче документации конкурсному управляющему в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

Представитель конкурсного управляющего указал, что неподтвержденная дебиторская задолженность является неликвидным имуществом.

В адрес руководителя Должника направлялось требование о предоставлении конкурсному управляющему документов, подтверждающих дебиторскую задолженность на сумму 122 008 000 рублей, а также письменных пояснений относительно разницы дебиторской задолженности между балансом за 2017г. и фактически имеющейся дебиторской задолженности согласно оборотно-сальдовой ведомости за период январь- апрель 2018г. в сумме 15 000 000 рублей и представить документы, подтверждающие списание (выбытие) запасов на сумму 79 млн. рублей или иные документы. Между тем, документы представлены не были.

В целях выполнения надлежащим образом своих обязанностей конкурсным управляющим по мере обнаружения данных о контрагенте через систему Интернет, так как в оборотно-сальдовой ведомости указано только наименование контрагента и сумма задолженности, были направлены предарбитражные предупреждения, согласно списку указанного в ведомости. В отношении некоторых контрагентов, по указанному списку, например ООО «Аргентум» не удалось установить определенные данные для направления претензии о погашении задолженности, поскольку по данным, полученным на сайте налог.ру организаций с аналогичным наименованием около 8 млн. организаций.

По результатам направленным претензиям в основной массе ответы не поступили, по некоторым пришли ответы с указанием того, что у Общества отсутствуют какие-либо договорные отношения, а частности: ООО «Акцепт», АО «Доминанта-Сервис».

Кроме того, в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3 за не передачу документации конкурсному управляющему, представителем ФИО3 было приобщено в материалы дела заявление о завершении исполнительного производства № 121350/18/50032, в связи с исполнением судебного акта, а именно Должником были переданы приставу документы ООО «Южный двор- 555» согласно описи на семи листах.

Конкурсным управляющим получены документы, переданные ФИО3 во исполнение судебного акта.

По результатам правового анализа представленных документов конкурсным управляющим сделан вывод о ненадлежащем исполнении судебного акта, обязывающего бывшего руководителя Должника ФИО3 передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Так, через службу судебных приставов конкурсному управляющему были переданы две оборотно-сальдовые ведомости по счету 62 за 2018г., по которому сумма дебиторской задолженности составляет 72 026 442,27 рублей и по счету 62.01 за январь 2018-апрель 2018г. - 15 754 391,48 рублей, то есть та которое уже была в распоряжении конкурсного управляющего.

Также приставу были переданы документы, которые должны были бы подтвердить данную задолженность по представленным дебиторам.

Однако ни по одному дебитору, указанному в оборотно-сальдовых ведомостях, не представлены первичные документы, подтверждающие образование дебиторской задолженности.

Конкурсным управляющим была проведена претензионная работа по выявлению дебиторов, с которых возможно было бы в последующем в судебном порядке взыскать задолженность. Однако, в отсутствие первичных документов и нежелания дебиторов раскрыть информацию, данные действия остались безрезультатными.

Так, частично представлены документы по некоторым дебиторам согласно представленных оборотносальдовых ведомостей, а именно:

В отношении ООО «Т.Д. Стимул Колор» в оборотно-сальдовой ведомости указана сумма дебиторской задолженности в размере 470 000 рублей. В отношении данного юридического лица представлен только акт сдачи приемки выполненных работ от 02.02.2017г. на сумму 130 000 рублей (оригинал) и копия акта зачета взаимных требований от 02.02.2017г. на сумму 130 000 рублей. Документы, подтверждающие сумму задолженности в размере 470 000 рублей, отсутствуют. В адрес контрагента был направлено требование о погашении суммы задолженности. Ответ не поступил.

В отношении ООО «Фрейя» в оборотно-сальдовой ведомости указана сумма дебиторской задолженности в размере 293,17 рублей. В отношении данного юридического лица представлены только счета- фактуры, согласно которых Продавец (Южный двор- 555) отгрузил в период с 10.10.2017г. по 01.12.2017г. товар в адрес Покупателя (ООО «Фрейя») на общую сумму 13 772 341,03 рублей. Однако данная сумма задолженности в бухгалтерском учете Должника не отражена как дебиторская задолженность. Конкурсным управляющим направлен запрос контрагенту по сумме 13 772 341,03 рублей. Ответ не поступил.

В отношении ООО «АСТРА» в оборотно-сальдовой ведомости указана сумма дебиторской задолженности в размере 36 177 335,64 рублей. В отношении данного юридического лица представлены только акты возврата поставщику (ООО «Астра») товара за период с 20.10.2017г. по 30.11.2017г. на общую сумму 65 974 270,23 рублей. Однако данная сумма задолженности в бухгалтерском учете Должника не отражена как дебиторская задолженность. Конкурсным управляющим направлен запрос контрагенту по возврату товара на сумму 65 974 270,23 рублей. Ответ не поступил. По сведениям ФНС России была установлена недостоверность данных о юридическом адресе.

В отношении ООО «Байерсдорф» в оборотно-сальдовой ведомости дебиторская задолженность отсутствует. В отношении данного юридического лица представлены только приложение б/н к договору оказания рекламных услуг № ТМ-2013 от 02.12.2013г., приложение № 13 к договору поставки № 134-12/2013 от 01.11.2013г., приложение № 14 от 31.12.2015г. к договору поставки № 134-12/2013 от 01.11.2013г., Дополнительное соглашение № 1 к приложению № 14 от 31.12.2015г., приложение № 15 к договору поставки № 134-12/2013 от 01.11.2013г., приложение № 20 от 01.04.2017 к договору поставки № 134-12/2013 от 01.11.2013г., а также представлены акт сдачи-приемки услуг к приложению № RB/9 по договору оказания рекламных услуг № ТМ-2013 от 01.11.2013г. на сумму 985 799,27 рублей, акт сдачи-приемки услуг к приложению № RB/12 по договору оказания рекламных услуг № ТМ-2013 от 02.12.2013г. на сумму 330 405,15 рублей. Конкурсным управляющим направлен запрос контрагенту по суммам, указанным в актах. Ответ не поступил.

В отношении ООО «Парус» в оборотно-сальдовой ведомости указана сумма дебиторской задолженности в размере 1 080 000 рублей.

В отношении данного юридического лица представлены договор на возмездное оказание услуг № 1 от 04.12.2015г., дополнительное соглашение № 3 от 01.07.2016г.,

отчет и акт зачета на сумму 240 000 рублей, дополнительное соглашение № 6 от 28.02.2017г., отчет и акт зачета на сумму 450 000 рублей, Дополнительное соглашение № 7 от 28.04.2017г., отчет и акт выполненных работ на 105 000 рублей.

Также представлен договор поставки № 01/11/2015 от 16.11.2015г., протокол разногласий, дополнительное соглашение от 01.04.2017г.

Таким образом, документы, подтверждающие сумму задолженности в размере 1 080 000 рублей, не представлены. Конкурсным управляющим направлено требование о погашении суммы задолженности. Ответ не поступил.

В отношении ОАО «МКФ «Рассвет» в оборотно-сальдовой ведомости указана сумма дебиторской задолженности в размере 210 ООО рублей. В отношении данного юридического лица представлены договор поставки № 277-15п от 01.08.2015, дополнительное соглашение № 1 от 15.02.2017г., акт от 28.02.2017г. на сумму 210 ОООрублей, акт зачета от 28.02.2017г. Из представленных документов усматривается, что отсутствует задолженность на сумму 210 000 рублей. Конкурсным управляющим направлено требование о погашении суммы задолженности. Ответ не поступил.

В отношении ООО «Авангард» в оборотно-сальдовой ведомости дебиторская задолженность отсутствует.

В отношении ОАО «Свобода» в оборотно-сальдовой ведомости дебиторская задолженность отсутствует.

В отношении ООО «СТАНД-АРТ» в оборотно-сальдовой ведомости указана сумма дебиторской задолженности в размере 700 000 рублей. Представлен акт сверки за период с 01.01.2016г. по 01.04.2016г., который подтверждает задолженность ООО «Южный двор- 555» перед ООО СТАНД-АРТ на сумму 1 255 545,89 рублей, а также не подписанный акт со стороны ООО СТАНД-АРТ к дополнительному соглашению № 1 от 01.10.2015г. Документы, подтверждающие сумму задолженности в размере 700 000 рублей перед ООО Южный двор - 555, не представлены. Конкурсным управляющим направлено требование о погашении суммы задолженности. Ответ не поступил.

В отношении ООО «Титан» в оборотно-сальдовой ведомости указана сумма дебиторской задолженности в размере 1 180 000 рублей. Представлено только дополнительное соглашение № ЮД5 к договору поставки № ТЮД14 от 25.02.2014г. и акт приема-передачи услуг от 30.09.2015г. на сумму 540 000 рублей. Документы, подтверждающие сумму задолженности в размере 1 180 000 рублей перед ООО Южный двор - 555, не представлены. Конкурсным управляющим направлено требование о погашении суммы задолженности. Ответ не поступил.

Не представлены документы, подтверждающие дебиторскую задолженность в отношении следующих дебиторов:

-ООО «ХМНК ФИО4» в сумме 60 000 рублей.
-ООО «Юрвес Сити» в сумме 880 000 рублей.
-ООО «Русмастер» в сумме 160 000 рублей.
-ЗАО «Доминанта -Сервис» в сумме 660 000 рублей.
-ООО «Континет Трейдинг» в сумме 260 000 рублей.
-ООО «Аргентум» в сумме 1 110 000 рублей.
-ООО «Дебора» в сумме 200 000 рублей.
-ООО «Ко Экл Принцип» в сумме 240 000 рублей.
-ООО «Акцепт» в сумме 240 000 рублей.
-ООО «Эльфарма» в сумме 120 000 рублей.
-ООО «Торговый дом «МТМ» в сумме 880 000 рублей.

-ООО «БалтикТрейд» в сумме 400 000 рублей ЗАО «Интелфарм» в сумме 280 000 рублей. -ООО «Осака» в сумме 40 000 рублей.

-ООО «Мастер Брэнд» в сумме 600 000 рублей.

-ООО «Парисьен групп» в сумме 540 000 рублей.

-ООО «ГерМакс» в сумме 240 000 рублей.
-ООО «Амальтея» в сумме 60 000 рублей.
-ООО «Унипак сервис» в сумме 80 000 рублей.
-ООО «Колорит» сумма задолженности 60 000 рублей;
-ООО ГК «Акцент» сумма задолженности 340 000 рублей;
-ООО «ТД АББАД» сумма задолженности 7 572 рублей;

-ООО «Атланта груп» сумма задолженности 120 000 рублей; -ООО «Владилик» сумма задолженности 240 000 рублей;

-ООО «Космо бьюти» сумма задолженности 110 000 рублей; -ООО «МОСТ» сумма задолженности 80 000 рублей;

-ООО «Казанская чулочно-носочная фабрика» сумма задолженности 160 000 рублей.
-ООО «Набисс» сумма задолженности 2 216 000 рублей;
-ФИО5 сумма задолженности 540 000 рублей;

-ООО КБ ПолиМер сумма задолженности 267 319,09 рублей; -ООО Синэкс сумма задолженности 21 832,72 рублей.

Технокредо сумма задолженности 420 000 рублей ООО ТК Мегамаг сумма задолженности 270 000 рублей.

-ООО «ЭсклюзивСтарБьюти» сумма задолженности 80 000 рублей;
-ООО «ЮД-152» сумма задолженности 469 384,30 рублей. Конкурсным управляющим
направлено требование о погашении суммы задолженности. Ответ не поступил.

-ООО «Южный двор - 55» сумма задолженности 13 279 008,22 рублей. Конкурсным управляющим направлено требование о погашении суммы задолженности. Ответ не поступил.

-ООО «Южный двор - 70» сумма задолженности 206 808,23 рублей; Конкурсным

управляющим направлено требование о погашении суммы задолженности. Ответ не поступил.

-ООО «Южный двор-ЮГ» сумма задолженности 1 798 912,69 рублей. Конкурсным управляющим направлено требование о погашении суммы задолженности. Ответ не поступил.

Целью конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов. При этом проведение процедуры банкротства требует разумного подхода, позволяющего выполнить поставленные цели.

Продажа прав требования является исключением из общего правила, предусмотренного ст. 129. 139, 140 Закона о банкротстве, и должна быть обусловлена наличием существенных препятствий для получения задолженности от дебиторов.

В данном случае, указанную дебиторскую задолженность не индивидуализирована и не подтверждена, что делает невозможным ее взыскание и продажу.

Дебиторская задолженность является неликвидной при отсутствии всех необходимых документов, подтверждающих ее образование перед ООО Южный двор- 555.

Кроме того, в обоснование своей позиции конкурсный управляющий указал, что затраты на проведение электронных торгов, опубликований сообщений в официальном издании составят от 50 000 до 80 000 руб. (за проведение одних торгов).

При этом, реализация на торгах неликвидного имущества, не приведет к выполнению цели конкурсного производства в виде удовлетворения требований кредиторов, а приведет к необоснованному росту текущих расходов, что, приведен к нарушению прав и законных интересов кредиторов.

При таких обстоятельствах, судом не усмотрено нарушений требований закона о банкротстве в деятельности конкурсного управляющего Каменского А.А, следовательно,

отсутствует ущемление прав и законных интересов заявителя, и иных кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 20.3, 20.4, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказать в удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью «Киви» о признании незаконными действий конкурсного управляющего ФИО1, выразившихся в не представлении собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения своих предложений о порядке продажи имущества должника в срок до 29.07.2018, установленного п.1.1. ст.139 Закона о банкротстве.

Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленный законом срок.

Судья И.В. Кулик