Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление ассоциации (некоммерческое партнерство) «Гарантийный фонд Волгоградской области» о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 17.10.2019 по делу №А12-25656/2019 по иску публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» (344000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ассоциации (некоммерческое партнерство) «Гарантийный фонд Волгоградской области» (400012, г.Волгоград, пр. им Маршала Советского Союза ФИО1, зд. 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя главы к(ф)х ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Коммерческий банк «Центр-Инвест» (далее – Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ассоциации (некоммерческое партнерство) «Гарантийный фонд Волгоградской области» (далее – Фонд, поручитель) о взыскании 19 984 813 руб. 35 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.10.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2020 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.10.2019 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 оставлены без изменений.

06.07.2020 в Арбитражный суд Волгоградской области со стороны ассоциации (некоммерческое партнерство) «Гарантийный фонд Волгоградской области» поступило заявление о пересмотре указанного судебного акта по новым обстоятельствам.

Заявитель ходатайствует о привлечении к рассмотрению заявления СО УФСБ России по Волгоградской области, Прокуратуру Волгоградской области.

Ходатайство судом отклоняется, поскольку заявителем не указано каким образом судебный акт, принятый по результатам рассмотрения настоящего заявления, может повлиять на права или обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон.

В качестве основания для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта заявитель указывает, что постановлением старшего следователя СО УФСБ России по Волгоградской области старшего лейтенанта юстиции ФИО3 от 17.03.2020г. Фонд был признан потерпевшим врамках головного дела №12007180001000001 возбужденного в отношении ФИО2, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.1 УК РФ, а именно мошенничество в сфере кредитования, совершенного в крупном размере по факту хищения части денежных средств в размере 3 000 000 рублей, выделяемых ФИО2 Банком в рамках кредитного договора №43180017 от 31.07.2018 на приобретение основных средств - земельных участков сельскохозяйственного назначения, что является предметом кредитного договора, при этом фактически ФИО2 указанные земельные участки, как основные средства, приобретать не намеревался.

Суд, изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечень обстоятельств как вновь открывшихся в качестве оснований для пересмотра судебных актов, приведенный в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

В силу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»).

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит (пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ №52).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ №52).

Приведенные Фондом основания не свидетельствуют о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Таким образом, заявитель фактически ссылается на новые обстоятельства – призвании в качестве потерпевшего, тогда как представление новых доказательств, подтверждающих указанные обстотельства, не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса указанные обстоятельства, не могут являться вновь открывшимися, равно как и не являются новыми обстоятельствами в соответствии с частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, у суда отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда Волгоградской области от 17.10.2019 по делу №А12-25656/2019.

Руководствуясь статьями 309-317, 184-188 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ассоциации (некоммерческое партнерство) «Гарантийный фонд Волгоградской области» о пересмотре судебного акта отказать.

Определение может быть обжаловано в установленном порядке и в установленный срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.А.Шутов