Определение № А12-2604/07 от 25.01.2011 АС Волгоградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.ru e-mail:info@volgograd.arbitr.ru телефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Ивановой Л.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головановой Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Домострой-О» (далее – ООО «Домострой-О». должник),ИНН <***>,ОГРН <***>,

жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Центральному району г. Волгограда на действия (бездействия) конкурсного управляющего

при участии в судебном заседании:

от ФНС России – ФИО1, доверенность от 23.07.2010,

конкурсный управляющий – ФИО2, предъявлен паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2007 ООО «Домострой-О» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим назначен ФИО2.Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

08.12.2010 от ФНС России в лице ИФНС России по Центральному району г. Волгограда поступила жалоба на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Домострой-О» ФИО2. В обосновании жалобы указано, что конкурсный управляющий в нарушение п.1 ст.143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» нарушал периодичность проведения собраний кредиторов, за весь период конкурсного производства им проведено 14 собраний, за период с 17.10.2008 по 17.04.2009, с 06.05.2009 по 16.10.2009 им собрания не проводились, отчет о ходе конкурсного производства не представлялся. Кроме того, в ходе конкурсного производства им привлечены для обеспечения деятельности за счет средств должника два главных бухгалтера, ФИО3, ФИО4,ООО аудиторская фирма «Аудит-Проф», юристы ФИО5 и ФИО6, юридическая фирма ООО АПК», секретарь Мирасова А.Р., начальник ОВиР ФИО7, экономист ОВиР ФИО8, водитель

Шерстобитов П.А., сторожа Рожков Б.А., Рожкова Л.Ф.,Несмеянов С.В. ,Венгеровский М.С., Соколов Ю.Б., Ряхов Н.В..Расходы на их содержание составляют 2 369 000 руб. Считает, что фактически услуги специалистами не оказывались, стоимость этих услуг завышена, в связи с чем расходы на привлеченных специалистов необоснованны и излишни.

Конкурсный управляющий представил отзыв, согласно которому с доводами жалобы не согласился, пояснил, что конкурсный управляющий права уполномоченного органа как кредитора не нарушал, так как о всех проводимых собраниях и порядке ознакомления с отчетом о ходе конкурсного производства уполномоченный орган уведомлялся, однако на проводимые собрания кредиторов уполномоченный орган ни разу не являлся, с отчетами конкурсного управляющего не знакомился. Так как расходы на специалистов для процедуры конкурсного производства: ООО «АПК», ЗАО «АУЛ»,ООО Аудиторская фирма «Аудит-Проф» были утверждены решением собрания кредиторов от 09.11.2007, которое определением суда от 09.01.2008 отменено, договоры с данными фирмами были расторгнуты. Привлечение бухгалтера, юристов и иных специалистов предусмотрено Законом о банкротстве, заявитель жалобы не представил доказательств необоснованности их привлечения. Просил в удовлетворении жалобы отказать. В подтверждение представил копии договоров (трудовых)на привлеченных специалистов.

Из анализа представленных договоров определить какие обязанности, услуги и работы должны выполнять привлеченные специалисты, не представляется возможным, так как указание в договорах об этом отсутствует, делается ссылка на их должностные обязанности.

Положения о должностных обязанностях привлеченных специалистов не представлены, доказательства исполнения ими предусмотренных договорами обязанностей отсутствуют.

Суд изучив материалы дела, считает необходимым отложить слушание, так как заявителем не представлены документы, подтверждающие доводы жалобы, в связи с чем

заявителю необходимо представить доказательства, подтверждающие доводы жалобы, конкурсному управляющему – представить доказательства обоснованности и необходимости произведенных расходов на привлечение двух главных бухгалтеров, ФИО3 и ФИО4, юристов ФИО5 и ФИО6, , секретаря Мирасову А.Р., начальника ОВиР ФИО7, экономиста ОВиР ФИО8, водителя ФИО9, сторожей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, а именно должностные инструкции,акты выполненных работ, доказательства фактического оказания оказание

услуг (документы, подготовленными специалистами, выполненные работы, путевые листы, судебные акты и т. д.) доказательства оплаты конкурсным управляющим работы и услуг данных специалистов, сведения о наличии дебиторской задолженности (акт инвентаризации дебиторской задолженности или иной документ) , сведения о реализации имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.158,184-185 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить слушание дела по жалобе уполномоченного органа на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Домострой-О» на 22 февраля 2011 г. на 10 час.30 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: 400005, <...>; каб. № 584.

Заявителю представить доказательства, подтверждающие доводы жалобы, доказательства нарушения прав действиями (бездействиями) конкурсного управляющего.

Конкурсному управляющему ООО «Домострой-О» представить доказательства обоснованности и необходимости произведенных расходов на привлечение двух главных бухгалтеров, ФИО3 и ФИО4, юристов ФИО5 и ФИО6, секретаря Мирасовой А.Р., начальника ОВиР ФИО7, экономиста ОВиР ФИО8, водителя ФИО9, сторожей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, (должностные инструкции),акты выполненных работ, доказательства фактического оказания оказание услуг (документы, подготовленными специалистами, выполненные работы, путевые листы, судебные акты и т. д.), доказательства оплаты работы данных специалистов, сведения о наличии дебиторской задолженности (акт инвентаризации дебиторской задолженности или иной документ) , сведения о реализации имущества.

Дополнительную информацию о движении дела можно получить на сайте суда в сети Интернет по адресу: www.volgograd.arbitr.ru и по телефону суда <***>.