Гражданский кодекс часть 1

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград	Дело № А12-26253/2012
Резолютивная часть определения оглашена 27 мая 2013 г.
Полный текст определения изготовлен 27 мая 2013 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Ивановой Л.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грининой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Коломенский станкостроительный завод» (далее – ООО «Коломенский станкостроительный завод», должник) (400087, <...>, ИНН<***>, ОГРН <***>)

заявление конкурсного управляющего об обязании ликвидатора передать документы и имущество

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего – ФИО1, предъявлен паспорт,

ликвидатор - не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от 22.01.2013 ООО «Коломенский станкостроительный завод» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев с применением положений банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

23.04.2013 в суд от конкурсного управляющего ФИО1 поступило заявление, уточненное в судебном заседании, об обязании ликвидатора должника ФИО2, передать конкурсному управляющему ООО «Коломенский станкостроительный завод» первичные документы, подтверждающие дебиторскую задолженность за 2010-2013 гг. (договоры, акты выполненных работ товарные накладные, счета-фактуры, акты сверок), документы по личному составу (список работников предприятия и, приказы о приеме и увольнении работников, ведомости по начислению и выплате заработной платы) или акт о передаче документов в архив, имущество, предоставленное должником в обеспечение по договору залога № 210510-01з от 21.05.2010 (три электро-мостовых крана и станок Корбут) и по договору залога № 210510- 03з от 18.11.2010 (одиннадцать единиц оборудования) в связи с тем, что ликвидатор должника его требование о передаче ему документации и имущества не выполнил.

Отсутствие данных документов препятствует конкурсному управляющему осуществлять полномочия конкурсного управляющего.

Изучив материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии с ч.2 п.2 ст.126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

28.01.2013,19.02.2013 и 25.03.2013 конкурсный управляющий ФИО1 в адрес ликвидатора направлял требования о передачи документации и имущества по предприятию должнику, однако ответа не получил.

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ).

В соответствии со статьей 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, при проверке обоснованности требований ликвидатора о признании ООО «Коломенский судостроительный завод» несостоятельным

(банкротом) было установлено, что у должника активы (имущество и дебиторская задолженность) и денежные средства на расчетном счете отсутствуют.

При рассмотрении требований КБ «НАЦПРОМБАНК» (ЗАО) о включении их в реестр требований кредиторов ООО «Коломенский станкостроительный завод», поступивших в суд 25.02.2013, заявитель просил обеспечить требования, вытекающие из кредитного договора № 210510-01к от 21.05.2010, залогом имущества должника согласно договору залога № 210510-01з от 21.05.2010, согласно которому должником в залог передано двенадцать единиц оборудования (станок коберг, три электро-мостовых крана, гидравлическая гибочная машина, два горизонтально-расточных станка, доводочный станок, координатно-расточный станок, круглошлифовальный станок, ленточнопильный станок, метрологическое оборудование, плоскошлифовальный станок, профилометр, резьбошлифовальный станок, шлицешлифовальный станок). Суд с учетом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», просил заявителя представить доказательства наличия предметов залога в натуре, однако такие доказательства не представлены. В связи с чем, суд определением суда от 12.04.201 в удовлетворение заявления Банка в части учета его требования в качестве обеспеченного залогом имущества должника, в соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58, отказал, так как доказательства наличия у должника заложенного имущества отсутствуют.

Оценив материалы дела, суд считает требования конкурсного управляющего подлежащими удовлетворению в части, так как в нарушение статьи 65 АПК РФ конкурсный управляющий не представил доказательств наличия дебиторской задолженности и имущества у ликвидатора должника.

В связи с тем, что ликвидатор должника своих обязанностей по предоставлению документов по личному составу (список работников предприятия и, приказы о приеме и увольнении работников, ведомости по начислению и выплате заработной платы), не выполнил, суд считает заявление конкурсного управляющего ФИО1 в данной части подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, ч.ч. 4 и 6 - 12 ст. 66, ст.ст. 184-185 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Истребовать у ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Коломенский станкостроительный завод» ФИО2 (124575, г.

Москва, г. Зелиноград, корпус 1005, кв.64) и передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Коломенский станкостроительный завод» Пшенкову Алексею Александровичу (адрес для корреспонденций: адрес для направления корреспонденции: г. Волгоград, пр. Ленина,79, кв.102) документы по личному составу общества с ограниченной ответственностью «Коломенский станкостроительный завод» (список работников предприятия и, приказы о приеме и увольнении работников, ведомости по начислению и выплате заработной платы) за период 2010 -2013 гг., или акт о передаче документов на хранение архив, в остальной части в удовлетворении отказать.

В случае неисполнения данного судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на лицо, нарушившего свои обязанности, штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ).

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Волгоградской области в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002.

Судья

Л.К. Иванова