Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС №2 по Волгоградской области о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (дата рождения 20.11.1957, место рождения: гор. Волгоград, адрес: <...>; <...>; ИНН <***>, СНИЛС – <***>),

при участии в судебном заседании:

от УФНС России по Волгоградской области – ФИО2, представитель по доверенности от 18.12.2023 (до перерыва), ФИО3, представитель по доверенности от 18.12.2023 (после перерыва),

У С Т А Н О В И Л:

20.10.2023 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) обратилась ФНС России в лице Межрайонной ИФНС №2 по Волгоградской области с заявлением о признании ФИО1 (далее – ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 27.10.2023 вышеуказанное заявление оставлено без движения.

Определением от 17.11.2023 заявление кредитора принято к производству суда, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) № А12-26273/2023.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из представленных документов, задолженность ФИО1 образовалась в результате неправомерных действий лица, руководившего ООО «ВПК» (ИНН <***>), что привело к убыткам в бюджет Российской Федерации.

В результате неправомерных действий ФИО1 не исчислен и не уплачен в бюджет РФ НДС за 1, 2, 3, 4 кв. 2013 г., 1, 2, 3 кв. 2014 г., 1, 2 кв. 2015 г., а также налог на прибыль организации за 2013-2015 гг., в размере 24 743 249,00 руб., а всего на общую сумму 50 253 552,00 рубля.

Указанные обстоятельства были установлены Актом налоговой проверки. В отношении ЗАО «ВПК» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности и своевременности исчисления и уплаты налогов, сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по результатам которой вынесено решение № 12.12286в от 30.06.2017 согласно которому ЗАО «ВПК» привлечён к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль и НДС в виде штрафа в размере 7 271 894,20 рубля. На основании указанного решения налогоплательщику также доначислены налог на прибыль и НДС в общей сумме 52 359 951 руб., и соответствующие пени в размере 18 329 349,84 рублей.

Законность решения налогового органа установлена решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.04.2019 по делу №А12-48587/2017, в удовлетворении требований закрытого акционерного общества «Волгоградская промышленная компания» о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №11 по Волгоградской области от 30.06.2017 №12.12286в о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.04.2019 по делу № А12-48587/2017 оставлено без изменения.

Приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда от 30.11.2018 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 199 ч. 2 п. «б» УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1,9 года.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 31.03.2021 по делу № 2-561/2021 исковые требования прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах Российской федерации в лице МИФНС России № 11 по Волгоградской области удовлетворены, с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба взыскана денежная сумма в размере 50 253 552 руб. Решение вступило в законную силу выдан исполнительный лист.

В связи с отсутствием добровольной оплаты задолженности в установленный налоговым законодательством срок в адрес должника в соответствии со статьей 69 НК РФ направлено требование № 7425 об уплате налогов и других обязательных платежей на общую сумму 31 182,87 рубля. Инспекцией на основании ст. 46,47 НК РФ меры принудительного взыскания не применялись.

Задолженность ФИО1 по состоянию на дату обращения кредитора с заявлением о призвании его несостоятельным (банкротом) составляет 50 086 431,04 руб., из которых: 50 077 719,67 руб. – основной долг, 8 711,37 руб. – пени.

Согласно сведениям филиала ППК «Роскадастр» по Волгоградской области, за ФИО1 недвижимое имущество не зарегистрировано.

Согласно сведениям УМВД России по г. Волгограду за ФИО1 зарегистрировано два прицепа.

Согласно сведениям ОБЛКОМСЕЛЬХОЗ за ФИО1 самоходные машины и другие виды техники не зарегистрированы.

Согласно сведениям ГИМС Главного управления МЧС России по Волгоградской области за ФИО1 зарегистрировано моторное судно MASTER 500, идентифицирующий номер Р1757ВМ.

Кроме того, в обоснование наличия у должника имущества заявитель указывает следующие обстоятельства.

11.05.2017 ФИО1 передал в дар ФИО4 квартиру, площадью 31.3 кв.м., с кадастровым номером 34:34:080068:337, стоимостью 833 тыс. руб., расположенную по адресу <...>.

11.11.2021 ФИО4 заключает договор купли - продажи указанной квартиры с ФИО5

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 23.03.2022 по делу № 2-153/2022 исковые требования Межрайонной ИФНС №2 по Волгоградской области к ФИО1, ФИО4, ФИО5 удовлетворены, признан недействительным договор дарения от 11.05.2017 квартиры площадью 31.3 кв.м., с кадастровым номером 34:34:080068:337, заключенный между ФИО1 и ФИО4, и договор купли-продажи от 11.11.2021 квартиры площадью 31.3 кв.м., с кадастровым номером 34:34:080068:337, заключенный между ФИО4 и ФИО5, применены последствия недействительности сделки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 08.06.2022 по делу № 33-6281/2022 решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 23.03.2022 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 23.03.2022, и апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 08.06.2022 оставлены без изменения.

14.09.2016 ФИО1 передал в дар ФИО6 земельный участок площадью 820 кв.м, с кадастровым номером 50:50:0140256:8, стоимостью 428 тыс. руб., расположенный по адресу Московская область, Ссргиево-Посадский муниципальный район сельское поселение Лозовское, вблизи деревни Лычево, СНТ «Сокол», участок 11 и размещенный на нем жилой дом, площадью 354 кв.м., кадастровый номер 50:05:0010101:187 стоимостью 4 662 тыс. руб.,; земельный участок площадью 1 320 кв.м, с кадастровым номером 50:50:0140256:14 стоимостью 688 тыс. руб., расположенный по адресу Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район сельское поселение Лозовское, вблизи деревни Лычево, СНТ «Сокол», участок 10.

28.10.2021 ФИО6 заключает договор купли - продажи указанных земельных участков и жилого дома с ФИО7

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 14.03.2022 по делу № 2-158/2022 исковые требования Межрайонной ИФНС №2 по Волгоградской области к ФИО1, ФИО6, ФИО7 о признании недействительными договора дарения от 14.09.2016 земельного участка и жилого дома заключенный между ФИО1 и ФИО6; договор дарения от 14.09.2016 земельного участка заключенный между ФИО1 и ФИО6; договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 28.10.2021 заключенный между ФИО6 и ФИО7; договора купли-продажи земельного участка от 28.10.2021 заключенный между ФИО6 и ФИО7 удовлетворены, в части применения последствий недействительности сделок оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от 22.06.2022 решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 14.03.2022 оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.11.2022 апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от 22.06.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от 11.01.2023 решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 14.03.2022 отменено, по делу принят новый судебный акт, исковые требования налогового органа удовлетворены в полном объеме.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о наличии у должника имущества, стоимости которого достаточно для погашения судебных расходов по делу о банкротстве и удовлетворение требований об уплате обязательных платежей.

Согласно п. 1 ст. 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи (п. 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве).

Согласно п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве, дело о банкротстве гражданина может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к нему составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей.

Гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Для целей Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

От должника поступил письменный отзыв, в котором указывает, что считает заявление уполномоченного органа необоснованным, поскольку материальный ущерб не является налоговым платежом, обязательным платежом в бюджет или государственные внебюджетные фонды. ФИО1 полагает, что материальный ущерб, причиненный преступлением, не может быть отнесен ни к денежным обязательствам гражданско-правового характера, ни к денежным обязательствам в виде задолженности по уплате налогов и других обязательных платежей в бюджет и государственные внебюджетные фонды, указанные в п. 2 ст. 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и не может учитываться при определении признаков банкротства.

Подпунктом 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ определяется, какие иски (заявления) налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации или арбитражные суды.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506) Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов (п. 1).

Налоговые органы, как следует из статьи 30 НК РФ, составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей.

В лице налоговых органов государство осуществляет контроль за исполнением налогоплательщиками своих обязанностей по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и в этих целях наделяет их полномочиями предъявлять в суды требования, обеспечивающие поступление налогов в бюджет (п.п. 14 п. 1 ст. 31 НК РФ, пункт 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 29.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации»).

Ни Налоговый кодекс Российской Федерации, включая его статью 31, ни Закон Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации», устанавливая полномочия налоговых органов, не содержат прямого указания на их право обращаться в суд с иском о возмещении вреда на основании статьи 1064 ГК РФ. Между тем следует учитывать, что отношения между публично-правовым образованием и физическим лицом, совершившим налоговое преступление (например, предусмотренное статьей 199 или статьей 199.2 УК РФ), по поводу возмещения вреда, причиненного бюджету публично-правового образования в результате неуплаты налогов организацией-налогоплателыциком, являются не налогово-правовыми, а гражданско-правовыми. При предъявлении такого рода исков органы Федеральной налоговой службы выступают, по сути, в качестве представителя интересов соответствующего публично-правового образования, лишившегося имущества в размере налоговых платежей, которые не поступили в бюджет в результате неправомерных действий физического лица.

Данный подход разделяется Верховным Судом Российской Федерации, который, реализуя предоставленное ему статьей 126 Конституции Российской Федерации право давать разъяснения по вопросам судебной практики, целью которых, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, является устранение неопределенности нормы применительно к конкретной сфере общественных отношений в тех случаях, когда в судебной практике допускается придание тем или иным законоположениям нормативно-правового смысла, влекущего нарушение осуществляемых на их основе конституционных прав, также пришел к выводу, что истцами по предъявленному гражданскому иску могут выступать налоговые органы (п. 1 ст. 31 НК РФ) или органы прокуратуры (часть третья статьи 44 УПК РФ) (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 № 64). Из этого следует, что соответствующие иски могут предъявляться налоговыми органами наряду с исками, прямо упомянутыми в статье 31 НК РФ, причем, по смыслу, придаваемому разъяснению Верховного Суда Российской Федерации правоприменительной практикой, не только в уголовном, но и в гражданском процессе.

Таким образом, ст. 31 НК РФ, рассматриваемая в системе действующего законодательства, не исключает наличия у налоговых органов правомочия по обращению в суд от имени публично-правового образования с иском к физическим лицам, которые были осуждены за совершение налоговых преступлений или в отношении которых уголовное преследование в связи с совершением таких преступлений было прекращено по нереабилитирующим основаниям, о возмещении вреда, причиненного их противоправными действиями публично-правовому образованию, что соответствует требованиям Конституции Российской Федерации.

Частью 1 статьи 45 ГПК РФ предусмотрено право прокурора на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Красноармейским районным судом г. Волгограда выдан исполнительный лист ФС № 033659045 о взыскании с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 50 253 552 руб.

Взыскателем по исполнительному листу является Межрайонная ИФНС России № 11 по Волгоградской области.

ФИО1 меры исполнения решения Красноармейского районного суда от 31.03.2021 по делу № 2-561/2021 не принял, ущерб, причиненный преступлением, не погасил.

Таким образом, у ФИО1 имеются неисполненные обязательства перед налоговым органом в виде ущерба, причиненного преступлением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФНС России в лице Межрайонной ИФНС №2 по Волгоградской области доказаны обязательные обстоятельства наличия у должника признаков банкротства, а именно сумма задолженности должника перед кредитором составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что у ФИО1, в силу п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве, имеются признаки неплатёжеспособности.

Данные обстоятельства являются основанием для признания обоснованным обращения ФНС России в лице Межрайонной ИФНС №2 по Волгоградской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Согласно ч. 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с абзацем 1 ч. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве, определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным п. 2 ст. 213.3 и ст. 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Выбор судом первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, императивно предопределен законодательством о банкротстве и не зависит ни от финансово-экономического состояния должника, ни от того, кто (должник, кредитор или уполномоченный орган) обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом, ни от того, какую первую процедуру банкротства просит ввести лицо, обратившееся в суд с указанным заявлением.

В силу п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Между тем, ходатайства от должника о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина в ходе рассмотрения обоснованности требований ФНС России в лице Межрайонной ИФНС №2 по Волгоградской области, должником заявлено не было. Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для признания обоснованным заявления ФНС России в лице Межрайонной ИФНС №2 по Волгоградской области и введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление Пленума № 45) при проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд, в силу п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве, устанавливает размер требования, и определят очередность его удовлетворения.

Требование ФНС России в лице Межрайонной ИФНС №2 по Волгоградской области подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 на общую сумму 50 086 431,04 руб., из которых: 50 077 719,67 руб. – основной долг, 8 711,37 руб. – пени.

В соответствии с п. 4 ст. 213.6 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должны содержаться указания на: дату судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина; утверждение финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).

Указанной заявителем саморегулируемой организацией арбитражных управляющих представлена кандидатура арбитражного управляющего и его согласие быть утвержденным в качестве финансового управляющего должника, информация о соответствии кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Возражения в отношении представленной кандидатуры финансового управляющего, как и сведений о его заинтересованности по отношению к должнику в материалы дела не поступили, в связи с чем, данная кандидатура подлежит утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве должника.

В соответствии с п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение финансового управляющего в деле о банкротстве составляет десять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, внесены ФНС России в лице Межрайонной ИФНС №2 по Волгоградской области в депозит арбитражного суда в сумме 25 000 руб.

Доводы ФИО1 о том, что заявителем не представлено доказательств, что УФНС России предоставило полномочия Межрайонной ИФНС №2 по Волгоградской области для обращения в суд с заявление о признании ФИО1 несостоятельными (банкротом) не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Таки при подаче заявления о признании ФИО1 несостоятельными (банкротом) уполномоченном органом приложена доверенностью № 73 от 17.07.2023 на подписание заявления – от имени ФИО8

В письменной позиции от 16.01.2024 уполномоченный орган указал следующее.

В силу п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с поручением руководителя ФНС России от 25.01.2019 № П- 22-4/000105 в Волгоградской области создан центр компетенции по взысканию неисполненных налоговых обязательств с функциями по управлению долгом. Положением о Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (далее - Инспекция, Долговой центр), утвержденным Руководителем УФНС России по Волгоградской области от 30.04.2019, Долговой центр осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности на территории Волгоградской области и представляет в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам.

Таким образом, указанные доводы ФИО1 на заявление уполномоченного органа о признании его банкротом (банкротом) не состоятельны.

Руководствуясь ст.ст. 20.6, 45, 213.6, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать обоснованным заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС №2 по Волгоградской области о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении ФИО1 процедуру реструктуризации долгов гражданина на 5 месяцев.

Финансовым управляющим утвердить ФИО9 (ИНН <***>), члена саморегулируемой организации Ассоциация саморегулируемая организация «Объединение арбитражных управляющих «Лидер», адрес для направления корреспонденции: 410028, гор. Саратов, а/я 3124.

Судебное заседание по рассмотрению результатов процедуры реструктуризации долгов гражданина назначить на 11 июля 2024 года в 09 час. 00 мин.(время московское (МСК) в помещении арбитражного суда Волгоградской области по адресу: 400005, <...>, пятый этаж, каб. 550.

С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, действуют ограничения и обязанности должника, установленные ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в установленном законом порядке.

Судья И.С. Антропова