Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Нехай Юрий Альбертович, рассмотрев заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Первая управляющая компания» (404110, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом)

при участии лиц в судебном заседании:

от конкурсного управляющего – ФИО1, доверенность от 13.03.2018,

от ФИО2 – ФИО3, доверенность от 05.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

22.10.2013 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) поступило заявление ООО «Лукойл-Теплотранспортная компания» о признании ООО ««Первая управляющая компания» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от 18.12.2013 в отношении ООО «Первая управляющая компания» введена процедура наблюдения.

Решением суда (резолютивная часть от 20.05.2014г.) ООО «Первая управляющая компания» признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением суда от 24.01.2018 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Первая управляющая компания» утвержден ФИО5.

22.08.2016 в суд от конкурсного управляющего поступило заявление о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 в размере 38 287 617,12 руб. по обязательствам должника.

Определением суда 11.10.2016 производство по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица приостановлено до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.

Определением суда 22.11.2018 производство по заявлению о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности возобновлено.

Свои требования к ФИО2, управляющий обосновывает неполной передачей арбитражному управляющему бухгалтерской и иной документации, затребованной определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2014 г. по делу А12-26511/2013.

Руководителем должника, согласно заявлению арбитражного управляющего, не в полном объеме были переданы документы, подтверждающие дебиторскую задолженность потребителей перед ООО «ФИО7» на сумму 53 480 685 рублей.

В частности, не в полном объеме переданы документы о периоде образования задолженности на сумму 7 020 781,46 рублей, документы, позволяющие его определить, не в полном объеме переданы подлинные документы, подтверждающие права на управление многоквартирными домами (протоколы собраний, договоры на управление), подлинные документы, содержащие данные владельца/квартиросъемщика жилого помещения/фамилия/имя/отчество, документы об установлении тарифов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также дебиторская задолженность граждан, не подтвержденная первичной бухгалтерской документацией и не подтвержденная должниками на сумму 20 230 846,88 рублей.

В последующем, арбитражный управляющий уточнил свои требования (уточнения от 24.12.2018 г.), указав, что ему не в полном объеме переданы документы по дебиторской задолженности населения на общую сумму 28 307 889, 22 рублей (задолженность установлена решением АС ВО по делу А12-26251/2012 от 19.06.13 г., решением АС ВО по делу №А12-33396/2014 от 12.11.14 г., решением АС ВО по делу А12-16426/2015 от 04.08.15 г., определениями АС ВО по делу А12-26511/212 от 20.06.14 г.).

Контролирующее должника лицо (руководитель организации), привлекаемое к субсидиарной ответственности, возражало против доводов арбитражного управляющего по мотивам, изложенным в отзывах, кроме того, заявило о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела и заслушав доводы сторон, суд установил следующее:

Согласно п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве, пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Исходя из содержания пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве и общих правил о гражданско-правовой ответственности, для определения наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по рассматриваемому основанию и размера такой ответственности имеет значение причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов вследствие существенных затруднений при формировании и реализации конкурсной массы.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами, оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

08 октября 2014 года Арбитражный суд Волгоградской области своим определением по делу А12-26511/2013 обязал ФИО2 как прекратившего полномочия руководителя ООО «ФИО7» передать конкурсному управляющему сведения о наличии задолженности потребителей перед ООО «ФИО7» за услуги жилищно-комунального хозяйства с указанием фамилии, имени, отчества, адреса кредитора и периода образования задолженности с 01.08.2007 г. по 08.10.2014 г., а именно: перечень многоквартирных домов, находившихся в управлении ООО «ФИО7», протоколы собраний собственников жилья многоквартирных домов, на которых приняты решения об избрании ООО «ФИО7» в качестве управляющей компании, протоколы муниципальных конкурсов, на которых приняты решения об избрании ООО «ФИО7» в качестве управляющей компании, договоры на управление многоквартирными домами, копии свидетельств лиц о праве собственности на квартиры в многоквартирных домах, протоколы собраний собственников жилья многоквартирных домов об избрании способа управления многоквартирными домами, копии лицевых счетов лиц, имеющих задолженность; сведения о дате и месте рождения физических лиц, имеющих задолженность перед ООО «ФИО7» за услуги жилищно-коммунального хозяйства, должностная инструкция руководителя ООО «ФИО7» по состоянию на 06.08.2014 г., протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 76 по ул. 40 лет Победы Волжского о выборе способа управления дома и управляющей организации, договор управления (или на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества) между ООО «ФИО7» и гражданами, проживающими в указанном доме, технический паспорт многоквартирного дома № 76 по ул. 40 лет Победы по состоянию на 06.08.2014 г.

Указанные документы были переданы в адрес арбитражного управляющего ФИО2 на основании двусторонних актов приема-передачи б/н от 09.08.2014 г. (Договоры управления МКД), б/н от 09.08.14 г.: (Договоры управления МКД), б/н от 09.08.2014 г. (Договоры управления МКД, входящая-исходящая корреспонденция, журналы регистрации, протоколы общего собрания собственников и сообщения о проведении собраний, протоколы конкурсов, решения и расписки о переходе в ООО «ФИО7», реестры подведения итогов голосования по МКД), б/н от 09.08.14 г. (документы по заработной плате; отчеты ГПУ ПФР, ВРО ФСС, ИФНС; реестры по перечислению заработной платы; справки по форме 2НДФЛ; Документы на вычеты; больничные листы, документы по охране труда (протоколы, акты, планы работ, приказы, положения): инструкция по охране труда всех работников; инструкция по охране труда для ПЭВМ; инструкция по пожарной безопасности; документы по аттестации рабочих мест; положение о персональных данных; журнал ознакомления работников с Положением о персональных данных; приказы директора на предоставление отпусков; приказы о доплатах; приказы о доплатах, служебные записки; приказы о поощрениях и наказании; служебные записки о доплатах, служебные записки по основной деятельности; материальная помощь; заявления на прием, перевод, увольнение, отпуска; основания к приказам директора по личному составу; положения об оплате труда и премировании работников; документы по ФИО6; уведомления об изменении условий трудового договора), б/н от 09.08.2014 г. (журнал регистрации приказов, приказы, акты по проверке, журналы входящей корреспонденции, журналы исходящей корреспонденции, корреспонденция, протоколы совещаний; работа с УЖФ, протоколы планеров, жалобы граждан), б/н от 16.02.2015 г. (Компакт диск DVD+RW «База 1С «Бухгалтерия 8.2./ФИО7» (1,44 ГБ); База 1С «КАМИН 3.0./ФИО7» (190 МБ); USB FLASH диск 8gb «База 1С «Бухгалетрия 8.2./ФИО7» (1, 44 ГБ), «База 1С «КАМИН 3.0/ФИО7» (190 МБ); б/н от 16.02.2015 г. (протоколы общего собрания собственников помещений МКД; договоры управления; технический паспорт МКД по адресу: ул. 40 лет Победы д. 76; Типовой проект 1-468Б% архитектурно-строительный чертеж ниже отм. «о» 13167-17-АС.0; архитектурно-строительный чертеж ниже отметки «0» 13167-17-АС; сантехнические чертежи отопления и вентиляции ниже и выше отметки «о» 13167-17-ОВ; водопровод и канализация 13167-17-ВК; внутренний газопровод 13167-17-ГС; устройство связи и сигнализации ниже и выше отметки «о» 13167-17-СС; паспорт на счетчик электрической энергии ОДПУ ADDM. 411152.346-04ПС; акт допуска прибора учета в эксплуатацию ОДПУ; акт разграничения балансовой принадлежности электроустановок между МУПП ВМЭС и ООО «ФИО7»; акт вводы в эксплуатацию узла учета холодного водоснабжения между МУП «Водоканал» и ООО «ФИО7»); б/н от 12.02.15 г. (Лицевые счета квартиросъемщиков; оборотные ведомости за тех.обслуживание и коммунальные услуги; реестры за временное отсутствие потребителей; оборотные ведомости за тех. обслуживание и капитальные услуги; текущие документы; списки квартиросъемщиков-должников; оборотная ведомость за капремонт и сметные работы; оборотная ведомость по пени; реестры выполненных работ по установке и демонтажу индивидуальных приборов учета; адресная оборотная ведомость; реестры выполненных работ по поверке индивидуальных приборов учета); б/н от 17.03.15г. (Лицевые счета квартиросъемщиков; оборотные ведомости за тех.обслуживание и коммунальные услуги; реестры за временное отсутствие потребителей; оборотные ведомости за тех. обслуживание и капитальные услуги; текущие документы; списки квартиросъемщиков-должников; оборотная ведомость за капремонт и сметные работы; оборотная ведомость по пени; реестры выполненных работ по установке и демонтажу индивидуальных приборов учета; адресная оборотная ведомость; реестры выполненных работ по поверке индивидуальных приборов учета, реестр по открытию или смене лицевых счетов; реестр по поверке ИПУ; реестры должников для подачи исков в суд; списки по прописке-выписке нанимателей и собственников жилья; реестры нарядов на отключение и сдачи исков); б/н от 17.03.2015 г. (Лицевые счета квартиросъемщиков; оборотные ведомости за тех.обслуживание и коммунальные услуги; реестры за временное отсутствие потребителей; оборотные ведомости за тех. обслуживание и капитальные услуги; текущие документы; списки квартиросъемщиков-должников; оборотная ведомость за капремонт и сметные работы; оборотная ведомость по пени; реестры выполненных работ по установке и демонтажу индивидуальных приборов учета; адресная оборотная ведомость; реестры выполненных работ по поверке индивидуальных приборов учета, реестр по открытию или смене лицевых счетов; реестр по поверке ИПУ; реестры должников для подачи исков в суд; списки по прописке-выписке нанимателей и собственников жилья; реестры нарядов на отключение и сдачу исков); акт б/н от 17.03.15 г. (реализация 62 сч.; первичные документы 26 сч., 20 сч. 62, 10,71, 50 сч.; касса 50 сч.; учет материалов 10 сч.; авансовые отчеты 71 сч.; акты сверок; отчеты; оборотные балансы; статистика; реестры выполненных работ по жилому фонду; расчет по свободному муниципальному жилью; выписки банка «Центр-инвест»; реализация 62 сч.; претензионная работа; расчет платежей по льготной категории населения; выписки банков; поручения на оплату в МФЦ; переписка с ИФНС; аудиторские заключения; капитальный ремонт; конкурсная документация по выбору подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту МКД; книги покупок и счета-фактуры; книги продаж и счета-фактуры; первичные документы АУ МФЦ; оборотные ведомости по ГВС и отоплению (Лукойл-ТТК); налоговые регистры; отчеты в ИФНС; переписка ИФНС; выписки банков «Промсвязьбанк», «Центр-инвест», «Авангард», ОСБ (кап.ремонт); финансовые и бухгалтерские отчеты по капитальному ремонту (185-ФЗ); акты выполненных работ по содержанию и техническому ремонту ЖФ; расчеты услуг по ремонту и содержанию МКД; локальные сметы; отчеты в КЖД; исковая работа АУ «МФЦ»; отчеты выполненных работ по содержанию и ремонту жилья, предоставленные собственниками; голосование по тарифу на содержание и ремонт жилья; реестры выполненных работ; черновики и оборотные ведомости для отчетов; срочные донесения (эл.энерг.); сметы для расчета тарифа на содержание и ремонт жилья; тарифы на содержание и ремонт жилья; первичные документы по ОАО «ЕРИЦ ВО»; исковая работа ОАО «ЕРИЦ ВО»; акты приема передачи ООО «Лукойл-ТТК»; протоколы общих собраний собственников, срочные донесения; копии документов граждан на собственность; договора на тех.обслуживание; реестры потребления энергоресурсов ООО «Лукойл ТТК»; заявления и жалобы по электронной почте; заявления и жалобы; суды 2008-2013 гг., проверки, договоры с поставщиками, договоры страхования.

Копии актов представлены в материалы дела.

Из их анализа следует, что весь объем документов, подлежавших передаче арбитражному управляющему и необходимых для проведения работы по взысканию дебиторской задолженности, был передан конкурсному управляющему.

Доказательств того, что документы, затребованные определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.14 г. по делу А12-26511/2013, были переданы ему не в полном объеме, арбитражным управляющем не представлено.

Не представлено арбитражным управляющим доказательств того, что его работа по взысканию дебиторской задолженности населения перед ООО «ФИО7» была затруднена или невозможна в результате действий ФИО2

Из материалов дела следует, что судебная работа по взысканию дебиторской задолженности конкурсным управляющим не проводилась.

25 июня 2016 года дебиторская задолженность по неисполненным денежным обязательствам граждан за оказанные коммунальные услуги на сумму 27 251 628,34 рублей была уступлена ООО «ПА «Партнер» (ИНН <***>, <...>), запись опубликована в ЕФРСБ за № 34030127093.

Арбитражным управляющим не доказано, что дебиторская задолженность населения могла быть реализована на более выгодных условиях.

В то же время, арбитражный управляющий обратился за взысканием дебиторской задолженности населения на сумму 28 307 889, 22 рублей непосредственно к населению.

До момента признания должника несостоятельным (банкротом), расчет подлежащих выплате сумм на основании утвержденных тарифов, а также выставление счетов и платежных квитанций населению производились от имени ООО «ФИО7» в разные периоды разными специализированными организациями - МКУ «МФЦ», ООО «ЕРИЦ-ВО», ООО «ЕРИЦ» на основании заключенных агентских договоров от 01.05.08 г., 10.08.10 г., 01.05.11 г., 01.05.13 г.

Из уточнений арбитражного управляющего следует, что в 2017 году конкурсным управляющим от имени должника был заключен договор с ООО «Расчетный Центр Волжский» на выставление и направление потребителям (населению) платежных документов на погашение задолженности общим размером 28 307 889,22 рубля.

По результатам данной работы в ООО «Расчетный Центр Волжский» поступили денежные средства в размере 213 992, 76 рублей.

Арбитражный управляющий не обосновал, наличие каких обстоятельств препятствовало ему ранее обратиться за оказанием услуг по расчету и выставлению задолженности населению в соответствующие компетентные организации.

Из изложенного следует, что в распоряжении конкурсного управляющего находились все первичные бухгалтерские документы, позволяющие рассчитать и выставить населению дебиторскую задолженность в заявленных суммах.

Доказательств того, что работа по судебному взысканию дебиторской задолженности была невозможна или затруднена в результате отсутствия каких-либо документов, не представлено, поскольку конкурсным управляющим такая работа не проводилась.

Соответственно, отсутствуют подтверждения тому, что требования по взысканию дебиторской задолженности с населения были отклонены в связи с отсутствием какой-либо первичной документации, в том числе счетов и платежных квитанций.

Доводы арбитражного управляющего, изложенные в заявлении о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности, в том числе в редакции уточнений, своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли.

ФИО2 заявлено о пропуске конкурсным управляющим сроков исковой давности для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.

Требования арбитражного управляющего основаны на п. 4 ст. 10 ФЗ от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (здесь и далее – Закон о банкротстве).

В период возбуждения в отношении должника дела о банкротстве, введения в отношении должника процедуры конкурсного производства (20 мая 2014 года), а также на период предъявления в суд заявления о привлечении к субсидиарной ответственности (11 августа 2016 г.) ст. 10 Закона о банкротстве действовала в редакции Федерального закона № 134-ФЗ от 28.06.13 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям».

Согласно абзацу 4 п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве, действовавшего в данной редакции, заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным п.п.2,4 ст.10 Закона о банкротстве, может быть подано в течение одного года со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих основания для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом.

О наличии непереданных документов арбитражный управляющий узнал 22 сентября 2014 года, с момента подачи в Арбитражный суд Волгоградской области в рамках настоящего дела о банкротстве заявления об обязании руководителя должника, а также специализированных организаций передать документы.

О наличии спорных задолженностей арбитражный управляющий узнал с момента признания должника несостоятельным (банкротом) - Решение АС ВО по делу № А12-26251/2012 от 19.06.13 г. (основание для признания должника банкротом), в отношении задолженностей, установленных иными судебными актами – с момента их вынесения.

Согласно п. 6 ст. 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих. Смена арбитражного управляющего в процедуре не изменяет начала течения срока исковой давности, поскольку для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (п. 3 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, годичный срок исковой давности истек 23 сентября 2015 года, а заявление о привлечении должника к субсидиарной ответственности подано за пределами указанного срока - 11 августа 2016 года.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, поэтому суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.

Учитывая изложенное, суд считает заявление управляющего о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьей 10 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Конкурсному управляющему в удовлетворении заявления о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности отказать.

Определение может быть обжаловано в Двенадцатыи? арбитражныи? апелляционныи? суд через арбитражныи? суд Волгоградскои? области в установленные законом сроки.

Судья Ю.А. Нехаи?