Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С., при ведении протокола помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев материалы дела по исковому заявлению акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании права собственности на объекты недвижимого имущества отсутствующим, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, администрации Волгоградской области, администрации г. Волгограда, комитета по управлению государственным имущество Волгоградской области, акционерного общества «СпортЭкспо» (400078, <...>), департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда, временного управляющего акционерного общества «СпортЭкспо» ФИО2 (404130, Волгоградская обл., г. Волжский, а/я 68)

в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО3 по доверенности № 13/к-54 от 26.04.2019,

от ответчика – ФИО1, лично, паспорт, ФИО4 по доверенности от 25.10.2018,

от администрации Волгоградской области – ФИО5 по доверенности № 14 от 21.01.2019, ФИО6 по доверенности № 120 от 13.12.2019,

от Облкомимущества - ФИО5 по доверенности № 56 от 30.05.2019, ФИО6 по доверенности № 155 от 30.05.2019,

от АО «СпортЭкспо» - ФИО7 по доверенности от 08.10.2019,

от администрации Волгограда – ФИО8 по доверенности № 05-ИД/86 от 11.10.2019

установил:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" (далее истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) с требованиями о признании отсутствующим права собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

- строение сарая модуля «Кисловодск» площадью 38 м2 с кадастровым № 34:34:020090:174;

- двухэтажное здание склада модуля «Кисловодск» площадью 966 м2 с кадастровым № 34:34:020090:116.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы в рамках настоящего дела. Просит поручить проведение экспертизы экспертному учреждению - федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Волгоградский государственный технический университет" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), 400005, <...> эксперту ФИО9 (к.э.н., доценту кафедрой «Цифровой экономики и технологий управления в городском хозяйстве и строительстве», общий стаж работы – более 40 лет, в том числе научно-педагогический - 26 лет, 18 лет – стаж выполнения с 2000 по 2018 более 50 хоздоговорных работ по экспертизе строительно-технической, проектно-сметной документации, качеству и объемам строительно-монтажных работ, ремонтно-строительных работ для предприятий и организации Волгограда и Волгоградской области, опыт экспертной работы - более 10 лет), эксперту ФИО10 (профессору, заведующему кафедрой «Цифровой экономики и технологий управления в городском хозяйстве и строительстве», Диплом инженера-экономиста по специальности «Экономика и управление на предприятии», профессиональная переподготовка «Управление проектами в строительстве: требования профессиональных стандартов и стандартов ISO» в Волгоградском государственном архитектурно-строительном университете, общий стаж работы - 23 года, в том числе научно-педагогической в области строительного образования – 23 года в Волгоградском государственном архитектурно-строительном университете, в том числе 15 лет – стаж выполнения с 2003 по 2018 более 40 хоздоговорных работ от имени Волгоградского государственного архитектурно-строительного университета по экономическому аудиту, оценке технического состояния и готовности к модернизации и техническому перевооружению для предприятий и организации Волгограда и Волгоградской области), поставив на разрешение эксперта следующие вопросы:

1. Является ли сооружение, обозначенное на публичной кадастровой карте Двухэтажное здание склада модуля «Кисловодск» площадью 966м2 с кадастровым №34:34:020090:116 - капитальным и может ли перенесено на другое место без потери функционального назначения?

2. Является ли производственная постройка площадью 38 м2 входящая в состав объекта недвижимости ЦРМО 1, строением с кадастровым номером 34:34:020090:174?

3. Является ли здание механической мастерской площадью 980,9 м2 и входящее в состав объекта недвижимости Копровый цех, сооружением с кадастровым номером 34:34:020090:11?

4. Является ли кирпичное строение площадью 120 м2 обнаруженное на земельном участке с кадастровым номером 34:34:020090:1, зданием слесарной мастерской являющимся частью объекта недвижимости ЦРМО-1?

5. Являются ли строения, зарегистрированные в ЕГРН как сарай модуля «Кисловодск» площадью 38м2 с кадастровым № 34:34:020090:174 и двухэтажное здание склада модуля «Кисловодск» площадью 966м2 с кадастровым №34:34:020090:116 зданием сараем модуля «Кисловодск» и двухэтажным складом модуля «Кисловодск» соответственно?

6. Какова фактическая дата начала возведения построек зарегистрированных в ЕГРП как строение сарая модуля «Кисловодск» площадью 38м2 с кадастровым № 34:34:020090:174, Двухэтажное здание склада модуля «Кисловодск» площадью 966м2 с кадастровым №34:34:020090:11?

Представитель ответчика в судебном заседании в отношении ходатайства истца о назначении по делу судебной экспертизы возражает.В случае удовлетворения заявленного ходатайства, просит поручить проведение судебной экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «ЮгСтройТехЭкспертиза», ИНН <***>, адрес: 404110, <...>, эксперту ФИО11 (Диплом ВМА 0057261, Образовательное учреждение «Волгоградский государственный технический университет» по направлению Технологические машины и оборудование, квалификация Магистр техники и технологии; Диплом о профессиональной переподготовке ПП - I № 782275, Образовательное учреждение НОУ ВПО «Московский финансово - промышленный университет «Синергия» по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)»; Диплом о профессиональной переподготовке АА - I № 000582, Образовательное учреждение ФГБОУ ВПО «Московский государственный строительный университет» в области судебная строительно — техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости, Удостоверение о повышении квалификации № 0024 - ПКСК - 2018 - 005 АНО ДПО «Институт повышения квалификации ТЕХНОПРОГРЕСС» по программе «Строительный контроль», Удостоверение о повышении квалификации № 0054 - ПКСТР - 2018 - 001 АНО ДПО «Институт повышения квалификации ТЕХНОПРОГРЕСС» по программе «Строительство, реконструкция и капитальный ремонт объектов капитального строительства». Полагает необходимым поставить перед экспертом следующие вопросы:

1) Входит ли объект недвижимого имущества: Строение сарая модуля «Кисловодск», площадью 38 кв.м., кадастровый номер 34:34:020090:174, расположенное по адресу: <...> зд. 110, стр. 54, в состав объекта недвижимости: Цех ремонта металлургического оборудования - 1 в составе 8 зданий, общей площадью 1749, 3 кв.м., кадастровый номер: 34:34:020090:119, расположенного по адресу: Россия, <...>?

2) Соответствует ли фактическое место расположение объекта недвижимости: Строение сарая модуля «Кисловодск», площадью 38 кв.м., кадастровый номер 34:34:020090:174, расположенного по адресу: <...> зд. 110, стр. 54, правоустанавливающим документам?

3) Соответствует ли фактическое место расположения объекта недвижимости: Цех ремонта металлургического оборудования - 1 в составе 8 зданий, общей площадью 1749, 3 кв.м., кадастровый номер: 34:34:020090:119, расположенного по адресу: Россия,

<...>, правоустанавливающим документам?

4) В границах какого земельного участка расположен объект недвижимости: Цех ремонта металлургического оборудования - 1 в составе 8 зданий, общей площадью 1749, 3 кв.м., кадастровый номер: 34:34:020090:119, расположенный по адресу: Россия, <...>?

5) Входит ли объект недвижимого имущества: Двухэтажное здание склада модуля «Кисловодск», площадью 966 кв.м., кадастровый номер 34:34:020090:116, расположенный по адресу: <...>

В.И. Ленина, зд. 110, стр. 54, в состав объекта недвижимости: Копровый цех в составе 8 зданий с производственными постройками и 3 сооружений, общей площадью 49607,2 кв.м., кадастровый номер: 34:34:020090:118, расположенного по адресу: Россия, <...>?

6) Соответствует ли фактическое место расположение объекта недвижимости: Двухэтажное здание склада модуля «Кисловодск», площадью 966 кв.м., кадастровый номер 34:34:020090:116, расположенного по адресу: <...> зд. 110, стр. 54, правоустанавливающим документам?

7) Соответствует ли фактическое место расположение объекта недвижимости: Копровый цех в составе 8 зданий с производственными постройками и 3 сооружений, общей площадью 49607, 2 кв.м., кадастровый номер: 34:34:020090:128, расположенного по адресу: Россия, <...>, правоустанавливающим документам?

8) В границах какого земельного участка расположен объект недвижимости: Копровый цех в составе 8 зданий с производственными постройками и 3 сооружений, общей площадью 49607, 2 кв.м., кадастровый номер: 34:34:020090:128, расположенный по адресу: Россия, <...>?

Представитель администрации Волгоградской области ходатайство истца о назначении судебной экспертизы в рамках настоящего дела поддержал. В случае удовлетворения заявленного ходатайства, просит поручить проведение судебной экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Коллегия Судебных Экспертов», расположенному по адресу: <...>, эксперту ФИО12, имеющему высшее профессиональное образование по специальности «Судебная экспертиза», присуждена квалификация «Судебный эксперт» (Волгоградский Государственный Университет - диплом судебного эксперта - ВГС 3285972. выдан 01 июля 2009 г.). является действующим членом НИ «Ассоциация судебных экспертов» (Свидетельство членства «Ассоциации судебных экспертов» №0040). стаж работы в экспертной деятельности 9 лет.

Представители администрации г. Волгограда и АО «СпортЭкспо» ходатайство истца о назначении судебной экспертизы также поддержали.

Представители территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, акционерного общества «СпортЭкспо», департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда, временного управляющего акционерного общества «СпортЭкспо» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Волгоградской области. Поскольку присутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, или их представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие вышеназванных лиц.

Согласно статье 82 АПК РФ, для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В рассматриваемом случае арбитражный суд первой инстанции, с целью установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, принимая во внимание предмет спора, усмотрел основания для проведения судебной экспертизы.

При этом, суд принимает во внимание, что вопрос об утверждении кандидатуры экспертов зависит от усмотрения суда и в силу части 2 статьи 82 АПК РФ определяется исключительно арбитражным судом.

Анализируя представленную в материалы дела информацию об экспертных учреждениях (экспертах), сроках и стоимости экспертных исследований, суд считает возможным поручить проведение судебной экспертизы экспертному учреждению – федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Волгоградский государственный технический университет" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), 400005, <...> эксперту ФИО9 (к.э.н., доценту кафедрой «Цифровой экономики и технологий управления в городском хозяйстве и строительстве», общий стаж работы – более 40 лет, в том числе научно-педагогический - 26 лет, 18 лет – стаж выполнения с 2000 по 2018 более 50 хоздоговорных работ по экспертизе строительно-технической, проектно-сметной документации, качеству и объемам строительно-монтажных работ, ремонтно-строительных работ для предприятий и организации Волгограда и Волгоградской области, опыт экспертной работы - более 10 лет), эксперту ФИО10 (профессору, заведующему кафедрой «Цифровой экономики и технологий управления в городском хозяйстве и строительстве», Диплом инженера-экономиста по специальности «Экономика и управление на предприятии», профессиональная переподготовка «Управление проектами в строительстве: требования профессиональных стандартов и стандартов ISO» в Волгоградском государственном архитектурно-строительном университете, общий стаж работы - 23 года, в том числе научно-педагогической в области строительного образования – 23 года в Волгоградском государственном архитектурно-строительном университете, в том числе 15 лет – стаж выполнения с 2003 по 2018 более 40 хоздоговорных работ от имени Волгоградского государственного архитектурно-строительного университета по экономическому аудиту, оценке технического состояния и готовности к модернизации и техническому перевооружению для предприятий и организации Волгограда и Волгоградской области).Полагает возможным поставить перед экспертом следующие вопросы:

Назначение по делу судебной экспертизы является основанием для приостановления производства по делу в силу пункта 1 статьи 144 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 82, 144, 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу № А12-26578/2019 судебную экспертизу, проведение экспертизы поручить федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Волгоградский государственный технический университет" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), 400005, <...> эксперту ФИО9 (к.э.н., доценту кафедрой «Цифровой экономики и технологий управления в городском хозяйстве и строительстве», общий стаж работы – более 40 лет, в том числе научно-педагогический - 26 лет, 18 лет – стаж выполнения с 2000 по 2018 более 50 хоздоговорных работ по экспертизе строительно-технической, проектно-сметной документации, качеству и объемам строительно-монтажных работ, ремонтно-строительных работ для предприятий и организации Волгограда и Волгоградской области, опыт экспертной работы - более 10 лет), эксперту ФИО10 (профессору, заведующему кафедрой «Цифровой экономики и технологий управления в городском хозяйстве и строительстве», Диплом инженера-экономиста по специальности «Экономика и управление на предприятии», профессиональная переподготовка «Управление проектами в строительстве: требования профессиональных стандартов и стандартов ISO» в Волгоградском государственном архитектурно-строительном университете, общий стаж работы - 23 года, в том числе научно-педагогической в области строительного образования – 23 года в Волгоградском государственном архитектурно-строительном университете, в том числе 15 лет – стаж выполнения с 2003 по 2018 более 40 хоздоговорных работ от имени Волгоградского государственного архитектурно-строительного университета по экономическому аудиту, оценке технического состояния и готовности к модернизации и техническому перевооружению для предприятий и организации Волгограда и Волгоградской области).

Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

Арбитражное дело №А12-26578/2019 направить в экспертное учреждение –федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Волгоградский государственный технический университет" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), 400005, <...>эксперту ФИО9 (к.э.н., доценту кафедрой «Цифровой экономики и технологий управления в городском хозяйстве и строительстве», общий стаж работы – более 40 лет, в том числе научно-педагогический - 26 лет, 18 лет – стаж выполнения с 2000 по 2018 более 50 хоздоговорных работ по экспертизе строительно-технической, проектно-сметной документации, качеству и объемам строительно-монтажных работ, ремонтно-строительных работ для предприятий и организации Волгограда и Волгоградской области, опыт экспертной работы - более 10 лет), эксперту ФИО10 (профессору, заведующему кафедрой «Цифровой экономики и технологий управления в городском хозяйстве и строительстве», Диплом инженера-экономиста по специальности «Экономика и управление на предприятии», профессиональная переподготовка «Управление проектами в строительстве: требования профессиональных стандартов и стандартов ISO» в Волгоградском государственном архитектурно-строительном университете, общий стаж работы - 23 года, в том числе научно-педагогической в области строительного образования – 23 года в Волгоградском государственном архитектурно-строительном университете, в том числе 15 лет – стаж выполнения с 2003 по 2018 более 40 хоздоговорных работ от имени Волгоградского государственного архитектурно-строительного университета по экономическому аудиту, оценке технического состояния и готовности к модернизации и техническому перевооружению для предприятий и организации Волгограда и Волгоградской области).

Проведение экспертизы выполнить в установленный экспертным учреждением срок – до 17 февраля 2020.

По окончании экспертизы представить экспертное заключение в Арбитражный суд Волгоградской области вместе с материалами дела.

Экспертному учреждению представить в суд счет на оплату за проведение экспертизы.

Расходы по проведению экспертизы возложить на истца.

Экспертному учреждению уведомить лиц, участвующих в деле, о времени проведения осмотра объекта экспертного исследования.

Производство по делу № А12-26578/2019 приостановить.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Пятернина