Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пятернина Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев исковое заявление акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании права собственности на объекты недвижимого имущества отсутствующим, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, администрации Волгоградской области, администрации г. Волгограда, комитета по управлению государственным имущество Волгоградской области, акционерного общества «СпортЭкспо» (400078, <...>), департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда, временного управляющего акционерного общества «СпортЭкспо» ФИО2 (404130, Волгоградская обл., г. Волжский, а/я 68)

в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО3 по доверенности № 13/к-04 от 01.01.2021,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 25.10.2018,

от администрации Волгоградской области – ФИО5 по доверенности № 100 от 11.12.2020,

от Облкомимущества – ФИО5 по доверенности № 60 от 22.05.2020,

от департамента муниципального имущества – ФИО6 по доверенности № 44 от 30.07.2020

(в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания)

установил:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" (далее истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) с требованиями о признании отсутствующим права собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

- строение сарая модуля «Кисловодск» площадью 38 м2 с кадастровым № 34:34:020090:174;

- двухэтажное здание склада модуля «Кисловодск» площадью 966 м2 с кадастровым № 34:34:020090:116.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены – территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, администрации Волгоградской области, администрации г. Волгограда, комитет по управлению государственным имущество Волгоградской области, акционерное общество «СпортЭкспо», департамент муниципального имущества администрации г. Волгограда, временный управляющий акционерного общества «СпортЭкспо» ФИО2.

Часть 6 статьи 121 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 АПК РФ, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд считает, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, администрация г. Волгограда, акционерное общество «СпортЭкспо», временный управляющий акционерного общества «СпортЭкспо» ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека Судебных дел», явку представителей не обеспечили.

По ходатайству истца определением суда от 25.12.2019 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертному учреждению – федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Волгоградский государственный технический университет" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), 400005, <...> эксперту ФИО7 (к.э.н., доценту кафедрой «Цифровой экономики и технологий управления в городском хозяйстве и строительстве», общий стаж работы – более 40 лет, в том числе научно-педагогический - 26 лет, 18 лет – стаж выполнения с 2000 по 2018 более 50 хоздоговорных работ по экспертизе строительно-технической, проектно-сметной документации, качеству и объемам строительно-монтажных работ, ремонтно-строительных работ для предприятий и организации Волгограда и Волгоградской области, опыт экспертной работы - более 10 лет), эксперту ФИО8 (профессору, заведующему кафедрой «Цифровой экономики и технологий управления в городском хозяйстве и строительстве», Диплом инженера-экономиста по специальности «Экономика и управление на предприятии», профессиональная переподготовка «Управление проектами в строительстве: требования профессиональных стандартов и стандартов ISO» в Волгоградском государственном архитектурно-строительном университете, общий стаж работы - 23 года, в том числе научно-педагогической в области строительного образования – 23 года в Волгоградском государственном архитектурно-строительном университете, в том числе 15 лет – стаж выполнения с 2003 по 2018 более 40 хоздоговорных работ от имени Волгоградского государственного архитектурно-строительного университета по экономическому аудиту, оценке технического состояния и готовности к модернизации и техническому перевооружению для предприятий и организации Волгограда и Волгоградской области).

В связи с проведением указанной экспертизы производство по делу было возобновлено, по делу назначено судебное заседание.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы. Просит поручить ее проведение экспертному учреждению - Автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз и оценки», ИНН <***>, ОГРН <***>, по адресу: 350002, <...>, экспертам ФИО9, ФИО10, поставив на разрешение экспертов следующие вопросы:

1. Является ли здание, обозначенное на публичной кадастровой карте Двухэтажное здание склада модуля «Кисловодск», площадью 966 м2, с кадастровым № 34:34:020090:116 - капитальным, и может ли перенесено на другое место без потери функционального назначения?

2. Являются ли производственные постройки, площадью 38,3 м2, входящие в состав объекта недвижимости ЦРМО 1, с кадастровым №: 34:34:020090:119, строением с кадастровым номером 34:34:020090:174?

3. Является ли здание механической мастерской, площадью 980,9 м2, и входящее в состав объекта недвижимости Копровый цех, с кадастровым №: 34:34:020090:128, зданием с кадастровым номером 34:34:020090:116?

4. Являются ли здания, зарегистрированные в ЕГРН как строение сарая модуля «Кисловодск», площадью 38 м2, с кадастровым № 34:34:020090:174, и двухэтажное здание склада модуля «Кисловодск», площадью 966 м2, с кадастровым № 34:34:020090:116, строением сарая модуля «Кисловодск», и двухэтажным зданием склада модуля «Кисловодск» соответственно?

5. Какова фактическая дата начала возведения построек, зарегистрированных в ЕГРП как строение сарая модуля «Кисловодск», площадью 38 м2, с кадастровым № 34:34:020090:174, двухэтажное здание склада модуля «Кисловодск», площадью 966 м2, с кадастровым № 34:34:020090:116?

В случае назначения по делу дополнительнойсудебной экспертизы, представитель ответчика просил поставить перед экспертами следующие вопросы:

1. Можно ли считать здания: Строение сарая модуля «Кисловодск», площадью 38 кв.м., с кадастровым номером: 34:34:020090:174, и Двухэтажное здание склада модуля «Кисловодск», площадью 966 кв.м, с кадастровым номером: 34:34:020090:116, капитальными? Если рассматривать их как самостоятельные здания, и как здания, входящие в состав модуля «Кисловодск».

2. С учётом приобщённых в материалы дела дополнительных доказательств, является ли Двухэтажное здание склада модуля «Кисловодск», площадью 966 кв.м, с кадастровым номером: 34:34:020090:116 - Зданием механической мастерской, площадью по наружному обмеру 838 кв.м., по внутреннему обмеру 690 кв.м., входящее в состав объекта недвижимости Копровый цех, с кадастровым номером: 34:34:020090:128?

3. С учётом приобщённых в материалы дела дополнительных доказательств, является ли Строение сарая модуля «Кисловодск», площадью 38 кв.м., с кадастровым номером: 34:34:020090:174 - производственными постройками (бытовым вагончиком), площадью по наружному обмеру 27 кв.м., по внутреннему обмеру 24,1 кв.м., входящими в состав объекта недвижимости ЦРМО 1, с кадастровым номером: 34:34:020090:119?

Представитель истца против назначения по делу повторной судебной экспертизы возражал, а заявил ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы, поручив ее проведение экспертному учреждению – федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Волгоградский государственный технический университет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), 400005, <...> эксперту ФИО7 (к.э.н., доценту кафедрой «Цифровой экономики и технологий управления в городском хозяйстве и строительстве», общий стаж работы – более 40 лет, в том числе научно-педагогический - 26 лет, 18 лет – стаж выполнения с 2000 по 2018 более 50 хоздоговорных работ по экспертизе строительно-технической, проектно-сметной документации, качеству и объемам строительно-монтажных работ, ремонтно-строительных работ для предприятий и организации Волгограда и Волгоградской области, опыт экспертной работы - более 10 лет), эксперту ФИО8 (профессору, заведующему кафедрой «Цифровой экономики и технологий управления в городском хозяйстве и строительстве», Диплом инженера-экономиста по специальности «Экономика и управление на предприятии», профессиональная переподготовка «Управление проектами в строительстве: требования профессиональных стандартов и стандартов ISO» в Волгоградском государственном архитектурно-строительном университете, общий стаж работы - 23 года, в том числе научно-педагогической в области строительного образования – 23 года в Волгоградском государственном архитектурно-строительном университете, в том числе 15 лет – стаж выполнения с 2003 по 2018 более 40 хоздоговорных работ от имени Волгоградского государственного архитектурно-строительного университета по экономическому аудиту, оценке технического состояния и готовности к модернизации и техническому перевооружению для предприятий и организации Волгограда и Волгоградской области), эксперту ФИО11 (включен в реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования; квалификационное удостоверение, выданное НОАП ООО «НТО «Межрегион СПБ» по курсу «Единая система оценки соответствия в области промышленной, экологической безопасности, безопасности в энергетике и строительстве», удостоверение о повышении квалификации в НОУ ДПО (ПК)С «Академия бизнеса и управления собственностью», общий стаж работы 45 лет), Представил суду вопросы, которые, по его мнению, должны быть поставлены на разрешение эксперта:

1. Можно ли считать здания: Строение сарая модуля «Кисловодск», площадью 38 кв.м., с кадастровым номером: 34:34:020090:174, и двухэтажное здание склада модуля «Кисловодск», площадью 966 кв.м, с кадастровым номером: 34:34:020090:116, капитальными, если рассматривать их как самостоятельные сооружения?

2. С учётом приобщённых в материалы дела дополнительных доказательств, является ли сооружение с кадастровым номером: 34:34:020090:116 - зданием механической мастерской площадью 980.9 кв.м, и входящим в состав объекта недвижимости Копровый цех?

3. С учётом приобщённых в материалы дела дополнительных доказательств, является ли строение с кадастровым номером: 34:34:020090:174 - производственной постройкой площадью 38 кв. м, входящей в состав объекта недвижимости ЦРМО-1?

Представитель администрации Волгоградской области и комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в судебном заседании в отношении ходатайства ответчика о назначении по делу повторной судебной экспертизы возражал. Высказал мнение о целесообразности проведения в рамках настоящего дела дополнительной судебной экспертизы.

С учетом дополнительно представленных документов, которые не были предметом экспертного исследования при проведении первоначальной судебной экспертизы, суд считает возможным назначить дополнительную судебную экспертизу.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту.

В соответствии с пунктом 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Анализируя представленную в материалы дела информацию об экспертном учреждении (экспертах), сроках и стоимости экспертных исследований, суд считает возможным поручить проведение дополнительной судебной экспертизы экспертному учреждению –федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Волгоградский государственный технический университет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), 400005, <...> эксперту ФИО7 (к.э.н., доценту кафедрой «Цифровой экономики и технологий управления в городском хозяйстве и строительстве», общий стаж работы – более 40 лет, в том числе научно-педагогический - 26 лет, 18 лет – стаж выполнения с 2000 по 2018 более 50 хоздоговорных работ по экспертизе строительно-технической, проектно-сметной документации, качеству и объемам строительно-монтажных работ, ремонтно-строительных работ для предприятий и организации Волгограда и Волгоградской области, опыт экспертной работы - более 10 лет), эксперту ФИО8 (профессору, заведующему кафедрой «Цифровой экономики и технологий управления в городском хозяйстве и строительстве», Диплом инженера-экономиста по специальности «Экономика и управление на предприятии», профессиональная переподготовка «Управление проектами в строительстве: требования профессиональных стандартов и стандартов ISO» в Волгоградском государственном архитектурно-строительном университете, общий стаж работы - 23 года, в том числе научно-педагогической в области строительного образования – 23 года в Волгоградском государственном архитектурно-строительном университете, в том числе 15 лет – стаж выполнения с 2003 по 2018 более 40 хоздоговорных работ от имени Волгоградского государственного архитектурно-строительного университета по экономическому аудиту, оценке технического состояния и готовности к модернизации и техническому перевооружению для предприятий и организации Волгограда и Волгоградской области), эксперту ФИО11 (включен в реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования; квалификационное удостоверение, выданное НОАП ООО «НТО «Межрегион СПБ» по курсу «Единая система оценки соответствия в области промышленной, экологической безопасности, безопасности в энергетике и строительстве», удостоверение о повышении квалификации в НОУ ДПО (ПК)С «Академия бизнеса и управления собственностью», общий стаж работы 45 лет). Полагает возможным поставить перед экспертами следующие вопросы:

1. Можно ли считать здания: Строение сарая модуля «Кисловодск», площадью 38 кв.м., с кадастровым номером: 34:34:020090:174, и Двухэтажное здание склада модуля «Кисловодск», площадью 966 кв.м, с кадастровым номером: 34:34:020090:116, капитальными, если рассматривать их как самостоятельные сооружения?

2. С учётом приобщённых в материалы дела дополнительных доказательств, является ли Двухэтажное здание склада модуля «Кисловодск», площадью 966 кв.м, с кадастровым номером: 34:34:020090:116 - зданием механической мастерской, входящим в состав объекта недвижимости Копровый цех, с кадастровым номером: 34:34:020090:128?

3. С учётом приобщённых в материалы дела дополнительных доказательств, является ли Строение сарая модуля «Кисловодск», площадью 38 кв.м., с кадастровым номером: 34:34:020090:174 - производственной постройкой, входящей в состав объекта недвижимости ЦРМО 1, с кадастровым номером: 34:34:020090:119?

При выборе кандидатуры экспертного учреждения суд принимает во внимание, в том числе, то обстоятельство, что представленное письмо федерального государственному бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный технический университет» носит информационный характер, указывает на возможность проведения экспертизы и сроки ее проведения, содержит указания на стоимость экспертных исследований, а так же содержит достаточно полную информацию об организации и квалификации экспертов.

Назначение по делу судебной экспертизы является основанием для приостановления производства по делу в силу пункта 1 статьи 144 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 82, 87, 144, 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о назначении повторной судебной экспертизы отказать.

Ходатайство акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Назначить по делу №А12-26578/2019 дополнительную судебную экспертизу, проведение экспертизы поручить экспертному учреждению – федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Волгоградский государственный технический университет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), 400005, <...> эксперту ФИО7 (к.э.н., доценту кафедрой «Цифровой экономики и технологий управления в городском хозяйстве и строительстве», общий стаж работы – более 40 лет, в том числе научно-педагогический - 26 лет, 18 лет – стаж выполнения с 2000 по 2018 более 50 хоздоговорных работ по экспертизе строительно-технической, проектно-сметной документации, качеству и объемам строительно-монтажных работ, ремонтно-строительных работ для предприятий и организации Волгограда и Волгоградской области, опыт экспертной работы - более 10 лет), эксперту ФИО8 (профессору, заведующему кафедрой «Цифровой экономики и технологий управления в городском хозяйстве и строительстве», Диплом инженера-экономиста по специальности «Экономика и управление на предприятии», профессиональная переподготовка «Управление проектами в строительстве: требования профессиональных стандартов и стандартов ISO» в Волгоградском государственном архитектурно-строительном университете, общий стаж работы - 23 года, в том числе научно-педагогической в области строительного образования – 23 года в Волгоградском государственном архитектурно-строительном университете, в том числе 15 лет – стаж выполнения с 2003 по 2018 более 40 хоздоговорных работ от имени Волгоградского государственного архитектурно-строительного университета по экономическому аудиту, оценке технического состояния и готовности к модернизации и техническому перевооружению для предприятий и организации Волгограда и Волгоградской области), эксперту ФИО11 (включен в реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования; квалификационное удостоверение, выданное НОАП ООО «НТО «Межрегион СПБ» по курсу «Единая система оценки соответствия в области промышленной, экологической безопасности, безопасности в энергетике и строительстве», удостоверение о повышении квалификации в НОУ ДПО (ПК)С «Академия бизнеса и управления собственностью», общий стаж работы 45 лет).

Поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:

1. Можно ли считать здания: Строение сарая модуля «Кисловодск», площадью 38 кв.м., с кадастровым номером: 34:34:020090:174, и Двухэтажное здание склада модуля «Кисловодск», площадью 966 кв.м, с кадастровым номером: 34:34:020090:116, капитальными, если рассматривать их как самостоятельные сооружения?

2. С учётом приобщённых в материалы дела дополнительных доказательств, является ли Двухэтажное здание склада модуля «Кисловодск», площадью 966 кв.м, с кадастровым номером: 34:34:020090:116 - зданием механической мастерской, входящим в состав объекта недвижимости Копровый цех, с кадастровым номером: 34:34:020090:128?

3. С учётом приобщённых в материалы дела дополнительных доказательств, является ли Строение сарая модуля «Кисловодск», площадью 38 кв.м., с кадастровым номером: 34:34:020090:174 - производственной постройкой, входящей в состав объекта недвижимости ЦРМО 1, с кадастровым номером: 34:34:020090:119?

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

Арбитражное дело №А12-26578/2019 направить в экспертное учреждение – федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Волгоградский государственный технический университет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), 400005, <...> экспертам - ФИО7, ФИО8, ФИО11.

Проведение экспертизы выполнить в установленный экспертным учреждением срок – до 01 марта 2021.

По окончании экспертизы представить экспертное заключение в Арбитражный суд Волгоградской области вместе с материалами дела.

Экспертному учреждению представить в суд счет на оплату за проведение экспертизы.

Экспертному учреждению уведомить лиц, участвующих в деле, о времени проведения осмотра объекта экспертного исследования.

Производство по делу № А12-26578/2019 приостановить.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Пятернина