Гражданский кодекс часть 1

отчет финансового управляющего о своей деятельности и результатах процедуры реализации имущества должника, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества,

при участии в судебном заседании: от уполномоченного органа – ФИО2, на основании доверенности от 23.03.2022;

Установил:

30.07.2019 в суд поступило ФНС России в лице МИ ФНС № 5 по Волгоградской области о признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 06.09.2019 заявление МИ ФНС № 5 по Волгоградской области принято к производству, возбуждено производство по делу № А12-26934/2019.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.06.2020 в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3

Информационное сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» 20.06.2020.

Определением суда от 15.10.2020 (резолютивная часть определения) ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Индивидуального предпринимателя ФИО1.

Определением суда от 09.11.2020 (резолютивная часть определения суда от 02.11.2020) финансовым управляющим должника утвержден ФИО4

Финансовый управляющий ФИО4 обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества в отношении ФИО1 и освобождении его от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Уполномоченный орган заявил возражения по существу заявленного ходатайства. По мнению уполномоченного органа, завершение процедуры реализации является преждевременным, также уполномоченный орган полагает, что должник не подлежит освобождению от исполнения обязательств по уплате задолженности по обязательным платежам. Свою позицию уполномоченный орган мотивирует следующим.

I. Согласно отчету финансового управляющего от 03.06.2022, погашенная задолженность перед кредиторами по требованиям, включенным в реестр требований кредиторов должника, составляет 10 556 600,30 рублей (процент удовлетворения - 56,47%). Из них, требования 2-ой очереди погашены на сумму 482 036,34 рублей (100 % удовлетворения), требования 3-ой очереди погашены на сумму 10 074 564,00 рублей (68,88 % удовлетворения).

В реестр требований кредиторов 2-ой очереди реестра требований включены требования уполномоченного органа на сумму 482 036,34 рублей (определения суда: от 11.01.2021, 16.04.2021), из них:

-132 018,23 рублей (задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксирование размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии);

-350 018,11 рублей (задолженность по налогу на доходы физических лиц).

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксирование размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, в размере 132 018,23 рублей.

Требования кредиторов 3-ой очереди реестра требований в размере 10 074 564,00 рублей, согласно отчету от 03.06.2022, распределены следующим образом. Требования кредиторов: ФНС России, ПАО Сбербанк России, ФИО5 удовлетворены в размере 46,7176 % (каждому), требования кредитора ФИО6 удовлетворены в размере 94,4297 %.

При этом, в материалы дела представлены сведения об оплате ПАО Сбербанк России лишь на сумму 86681,18 рублей (отсутствуют доказательства оплаты на сумму 84 079,33 рублей).

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что, не погасив полностью требования 2-ой очереди реестра требований, финансовый управляющий перешел к распределению денежных средств 3-ей очереди реестра требований, при этом, при распределении денежных средств 3-ей очереди нарушен принцип пропорционального распределения денежных средств внутри одной очереди.

Согласно отчету финансового управляющего от 03.06.2022, в процедуре банкротства должника погашены текущие обязательства должника на сумму 3 335 177,81 рублей.

По мнению Управления, финансовым управляющим не подтверждены следующие расходы:

-Расходы на публикацию сообщения №34230054694 от 20.06.2020 в газете «Коммерсантъ» о признании должника банкротом, введении процедуры реализации имущества и утверждении финансового управляющего, в размере 8 177,24 рублей.

-Расходы на публикацию сообщений на сайте ЕФРСБ в размере 12 409,52 рублей (представлен расчет на сумму 7 156,76 рублей).

-Почтовые расходы в процедуре реализации имущества в размере 9 168,82 рублей.

-Прожиточный минимум ФИО1 в размере 213 520,00 рублей (отсутствует расчет).

-Алименты в пользу ФИО7 в размере 450 222,24 рублей (отсутствует расчет и доказательства перечисления денежных средств).

-Расходы на проведение торговой процедуры в размере 25 000,00 рублей (отсутствуют доказательства перечисления денежных средств).

-Расходы по обеспечению охраны имущества должника в размере 16 800,00 рублей.

-Задолженность по коммунальным платежам, взысканная на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №124 Волгоградской области от 21.01.2021 № 2-124-70/2021, взысканная в рамках исполнительного производства 38622/21/34006-ИП от 26.04.2021, в размере 290 364,50 рублей (не представлены: судебный приказ, постановление об окончании исполнительного производства и доказательства оплаты).

-Задолженность по текущим обязательным платежам, взысканная в рамках исполнительного производства 29934/21/26040-ИП от 24.02.2021, в размере 18 958,02 рублей (не представлены: постановление об окончании исполнительного производства и доказательства оплаты).

-Задолженность по государственной пошлине, присужденной судом, взысканной в рамках исполнительного производства 87903/21/26040-ИП от 07.06.2021, в размере 27 963,68 рублей (не представлены: постановление об окончании исполнительного производства и доказательства оплаты).

-Выплата супруге ФИО7 от реализации совместно нажитого имущества должника в размере 2 115 754,57 рублей (отсутствует расчет и доказательства перечисления денежных средств).

Кроме того, в материалы дела представлены доказательства оплаты ФИО8 в размере 2 261 347,82 рублей, ФИО9 в размере 640 000 рублей.

У уполномоченного органа отсутствуют сведения о законности указанных выплат в процедуре банкротства должника.

Кроме того, уполномоченный орган указал, что в отношении должника проведена выездная налоговая проверка.

В ходе проведенной проверки Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области принято решение от 29.06.2018 № 10/7 о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), ст. 123 НК РФ, п.1 ст. 119 НК РФ в общем размере 778 173,95 рублей. Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость, по налогу на доходы физических лиц и по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в общей сумме 8 036 942 руб., а также уплатить пени за несвоевременную уплату налогов в размере 1 145 604,32 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ИП ФИО1 30.07.2018 обратился с апелляционной жалобой в УФНС по Волгоградской области. Решением УФНС России по Волгоградской области № 1039 от 02.10.2018 вышеуказанное решение инспекции отменено в части доначисленного НДС за 3 квартал 2014 года в размере 150 840 руб., НДС за 4 квартал 2014 года - 24 030 руб., суммы пени по НДС в размере 32 638,41 руб.; НДФЛ за 2014 год в размере 126 295 руб., пени по НДФЛ в размере 42 253,35 руб., штрафных санкций по п.1 ст. 122 НК РФ по НДФЛ за 2014 год в размере 12 629,50 рублей. В остальной части решение инспекции от 29.06.2018 №10/7 оставлено без изменения.

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения инспекции от 29.06.2018 № 10/7 с учетом решения Управления от 02.10.2018 № 1039, в части взыскания налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 6 594 538 руб., в том числе: НДС за 2 квартал 2014 года 167 400 руб.; НДС за 3 квартал 2014 года 1 178 640 руб.; НДС за 4 квартал 2014 года 1 232 712 руб.; НДС за 1 квартал 2015 года 234 090 руб.; НДС за 3 квартал 2016 года 446 220 руб.; НДС за 4 квартал 2016 года 929 866 руб.; НДС за 1 квартал 2017 года 2 109 441 руб.; НДС за 2 квартал 2017 года 296 169 руб.; упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) за 2016 год в размере 9720 руб. и уменьшении суммы штрафных санкций в 2 раза.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.07.2019 по делу № А12-224/2019 в удовлетворении заявления должника отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.07.2019 по делу №А 12-224/2019 отменено в части. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области от 29.06.2018 № 10/7 в части доначисления ИП ФИО1 НДС в сумме 68 267 руб., соответствующей суммы пени, а также в части общей суммы штрафных санкций, превышающей 200 000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2020 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 по делу № А12-224/2019 оставлено без изменения.

Заявитель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 01.10.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу № А12-224/2019 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 по делу № А12-224/2019 отказано. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2020 определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу № А12- 224/2019 оставлено без изменения.

Задолженность по результатам выездной налоговой проверки включена в реестр требований кредиторов должника.

Материалы выездной налоговой проверки легли в основу уголовного дела № 1- 179/2019, в отношении ФИО1 вынесен обвинительный приговор 10.09.2019. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 171, ч. 1 ст. 198 УК РФ, и назначено ему наказание по: - п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ в виде штрафа в размере 350 000 рублей; - ч. 1 ст. 198 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём полного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 450 000 рублей в доход государства.

Таким образом, решением Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области от 29.06.2018 № 10/7 должник привлечен к ответственности с начислением недоимки по налогу на добавленную стоимость, по налогу на доходы физических лиц и по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, а обвинительным приговором от 10.09.2019 по делу № 1-179/2019 установлен факт незаконного предпринимательства, сопряженного с извлечением дохода в особо крупном размере, а также, уклонение от уплаты налогов, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в крупном размере.

В связи с чем, по мнению Управления, имеются основания о неприменении в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед уполномоченным органом.

При этом, Управление сообщает, что в рамках процедуры банкротства должника произведено частичное погашение требований уполномоченного органа в сумме 3 765 493,04 рублей, а именно: 421 546,05 рублей (назначение платежа: налог на доходы физических лиц), 39 249,76 рублей (назначение платежа: налог на доходы физических лиц, пеня), 21 240,53 рублей (назначение платежа: налог на доходы физических лиц, штраф), 3 283 456,70 рублей (назначение платежа: налог на добавленную стоимость).

Финансовый управляющий ФИО4 представил суду следующие пояснения.

Относительно довода уполномоченного органа об отсутствии доказательств погашения требования в размере 482 036,34 рублей (задолженности 2 очереди реестра требований кредиторов должника). Согласно чек ордерам № 43, № 44, № 45 от 19.04.2022 года, задолженность в размере 482 036,34 погашена в полном объеме. Погашение задолженности осуществлялось на основании представленных МИФНС России № 2 по Волгоградской области реквизитов в адрес финансового управляющего (копия письма с реквизитами представлена в приложении к настоящим объяснениям). Однако, вышеуказанные реквизиты оказались не верными. Финансовым управляющим 25.07.2022 в территориальный налоговый орган по Ставропольскому краю направлено письмо с уточнением назначения платежа (копия письма представлена в приложениях к настоящим объяснениям). Также повторно представляются копии квитанций об оплате задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России».

Относительно довода уполномоченного органа об отсутствии подтверждения в материалах дела следующих текущих расходов: подтверждение расходов на публикацию сообщения в газете «Коммерсантъ» № 34230054694 от 20.06.2020 года представлено в приложениях к настоящим объяснениям; подтверждение расходов на публикацию сообщений ЕФРСБ на сумму в размере 12 409,52 представлено в приложении к настоящим объяснениям; подтверждение почтовых расходов представлено в приложениях к настоящим объяснениям; подтверждение передачи прожиточного минимума в пользу должника представлено в приложении к настоящим объяснениям; подтверждение передачи алиментов в пользу ФИО7 представлено в приложении к настоящим объяснениям; доказательства осуществления расходов на проведение торговой процедуры в размере 25 000,00 рублей подтверждается представленной ранее выпиской по расчетному счету должника; подтверждение расходов по обеспечению охраны имущества должника представлено в приложении к настоящим объяснениям; доказательства оплаты задолженности по исполнительным производствам подтверждается представленной ранее выпиской по расчетному счету должника; доказательства осуществления выплаты супруге должника в размере 2 115 754,67 рублей ранее представлены в материалы дела (чек – ордер № 40-9 от 22.04.2022 – получатель платежа ФИО8 (законный представитель бывшей супруги должника)). Согласно чек – ордеру № 40-9 от 22.04.2022 в пользу законного представителя бывшей супруги должника отправлена сумма в размере 2 261 347,82 рублей, их них 2 115 754,57 рублей – доля от реализации имущества должника, 145 593,25 – алименты. Относительно законности выплаты в пользу ФИО9 денежных средств в размере 640 000,00 рублей, поясняет, что данные денежные средства были возращены ФИО9 в качестве возврата задатка за участие в торгах, что также видно из представленной ранее в материалы дела выписки по расчетному счету должника.

Относительно доводов уполномоченного органа об отсутствии оснований для завершения процедуры реализации имущества должника и не освобождения его от исполнения обязательств перед уполномоченным органом. Как было указано в ходатайстве о завершении процедуры реализации имущества гражданина, все мероприятия в процедуре финансовым управляющим выполнены в полном объеме, имущество должника реализовано, оплачены текущие расходы должника, а также производилось частичное погашение реестровой задолженности 2-й и 3-й очереди. Таким образом, в настоящий момент отсутствуют препятствия для завершения процедуры реализации имущества должника. Требование налогового органа к должнику основано в том числе на том, что ИП ФИО1 является должником по уплате обязательных платежей в бюджет на сумму 5 845 586, 76 руб., которая образовалась в результате неуплаты задолженности по НДС за период с 01.04.2014 по 30.06.2017. Наличие вышеуказанной задолженности подтверждается решением МИФНС № 5 по Волгоградской области № 10/7 от 29.06.2018 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также судебными актами по делу № А12-224/2019. Согласно Решению налогового органа № 10/7 от 29.06.2018 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения установлено, что доход от продажи приобретенных нежилых помещений полученный ФИО1 в период с 01.01.2014 по 28.12.2015 непосредственно связан с предпринимательской деятельностью и подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (НДС) и налогом на доходы физических лиц (НДФЛ) в предусмотренном НК РФ порядке. ФИО1 в нарушение ст. 166, ст. 161 и ст. 174 НК РФ не исчислил и не уплатил в бюджет суммы НДС от стоимости реализованных нежилых объектов, а также с сумм полученных агентских вознаграждений и не представил налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость в налоговый орган за период с 01.01.2014 по 29.12.2015. Обвинительным приговором Городищенского районного суда Волгоградской области в отношении ФИО1 по уголовному делу № 1-179/2019 установлено, что в результате неправомерных действий ИП ФИО1, а именно неправомерного занижения доходов от предпринимательской деятельности, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, им не исчислен и не уплачен в бюджет Российской Федерации налог, уплачиваемый в связи с применением УСН в сумме 1 380 340,00 рублей. Согласно отчету финансового управляющего, сумма погашения задолженности по основному долгу перед налоговым органом составила 3 283 456,70. Сумма в размере 1 380 430,00 рублей, установленная обвинительным приговором, вошла в размер погашенной задолженности должника перед уполномоченным органом. Финансовым управляющим направлено письмо Руководителю Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю об уточнении платежа в связи с допущенной ошибкой (копия письма с доказательствам направления представлено в приложении к настоящим объяснениям).

На основании изложенного, финансовый управляющий ФИО4 просит завершить процедуру реализации имущества в отношении ИП ФИО1 и освободить его от исполнения обязательств.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, судом установлено следующее.

Согласно представленному финансовым управляющим отчету, в ходе процедуры банкротства в реестр требований кредиторов должника включены требования следующих кредиторов: ФНС России в лице МИ ФНС № 2 по Волгоградской области в размере 482 036, 34 руб.- во 2 очередь; в 3 очередь – требования ФНС России в лице МИ ФНС № 2 по Волгоградской области, ФИО6, ПАО «Сбербанк России», ФИО5 в общей сумме 15 291 942, 61 руб., в 3 очередь, учитываемую в реестре требований кредиторов отдельно – требования ФНС России в лице МИ ФНС № 2 по Волгоградской области, ФИО6, ПАО «Сбербанк России», ФИО5 в общей сумме 2 850 197 руб.

Требования ПАО «Волгоградэнергосбыт» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 на сумму 69 361,20 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» к ФИО1 в размере 180 613,37 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов имущества должника.

В рамках процедуры финансовым управляющим выявлено и включено в состав конкурсной массы следующее имущество: Доля должника - 100% в уставном капитале ООО «ВМК» (ИНН <***>), Доля должника - 100% в уставном капитале ООО «ГК «ВМК» (ИНН <***>); Земельный участок, кадастровый номер 34:03:230003:34, разрешенное использование: для размещения цеха по производству мебели, площадь: 1000,00 кв.м., адрес: <...>; Нежилое здание, кадастровый номер 34:03:230003:3149, площадь: 427,20 кв.м., адрес: <...>; Нежилое помещение, кадастровый номер 34:34:070090:523, площадь: 179,50 кв.м., адрес: <...>; Нежилое помещение, кадастровый номер 34:34:050009:648, площадь: 306,00 кв.м., адрес: <...>; Грузовой фургон 2834DE, категория В, VIN <***>, 2005 г.в., цвет кузова белый.

Нежилое помещение, кадастровый номер 34:34:070090:523, площадь: 179,50 кв. м., адрес <...> реализовано на торгах ФИО10 по цене 4 231 300,00 рублей; 27.10.2021, состоялись торги по продаже следующего имущества: Грузовой фургон 2834DE, категория В, VIN <***>, 2005 г.в., цвет кузова белый, 27.10.2021 заключен договор купли-продажи имущества с единственным участником ФИО11, цена 10 000 руб.; 29.10.2021 заключен договор купли-продажи имущества ИП ФИО1 на торгах с победителем ФИО12, цена 6 620 925 рублей (Нежилое помещение по адресу: <...> д. За); 29.10.2021 заключен договор купли-продажи имущества ИП ФИО1 на торгах с единственным участником ФИО11, цена 2 171 000 рублей (Нежилое здание и земельный участок по адресу Волгоградская обл., Городищенский р- н, р. <...>).

Торги по реализации имущества в виде долей должника - 100% в уставном капитале ООО «ВМК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: Волгоградская обл., Городищенский р- н, р.п. Городище, ул. Фрунзе, д. 59), 100% в уставном капитале ООО «ГК «ВМК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>) признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на приобретение имущества. 29.11.2021 финансовым управляющим направлено письмо в адрес кредиторов с предложением принять реализуемое имущество в счет погашения требований в течении 10 рабочих дней с момента получения настоящего письма. Волеизъявления на принятие указанного имущества в счет погашения задолженности кредиторы не выразили, доказательств обратного материалы дела не содержат.

За период проведения процедуры реализации имущества на расчетные счет должника поступили денежные средства в общей сумме 14 824 103,94 руб. (с учетом арендных платежей).

По итогам распределения поступивших в конкурсную массу денежных средств, 482 036, 34 руб. направлены финансовым управляющим на погашение требований второй очереди. Согласно реестру требований кредиторов, сформированному по состоянию на 03.06.2022, требования кредиторов 3 очереди (по основному долгу) погашены в размере 10 074 564 руб. В материалы дела представлены платежные документы.

Представитель уполномоченного органа в настоящем судебном заседании просил отложить судебное разбирательство по вопросу завершения процедуры реализации имущества в отношении ФИО1, поддержав заявленные в судебном заседании 11.07.2022 возражения. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

Как указал финансовый управляющий и не представлено доказательств обратного, на текущий момент, денежные средства, поступившие в конкурсную массу, распределены в полном объеме, обособленный спор о порядке распределения денежных средств отсутствует. Действия финансового управляющего в рамках процедуры уполномоченным органом, равно как и иными кредиторами, в деле о банкротстве не обжалованы. На возражения уполномоченного органа финансовым управляющим в материалы дела представлены заблаговременно до судебного заседания письменные пояснения и дополнительные документы. Уточненная позиция на пояснения финансового управляющего уполномоченным органом не представлена, не представлены сведения о сумме задолженности, по которой, по мнению уполномоченного органа, должник не подлежит освобождению от долгов. Материалы дела не содержат документов, позволяющих сделать вывод о возможности пополнения конкурсной массы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отложение судебного заседания приведет лишь к затягиванию рассмотрения дела.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что мероприятия, подлежащие выполнению в ходе процедуры реализации имущества гражданина, проведены в полном объёме, основания для продления процедуры отсутствуют.

Рассматривая вопрос об освобождении гражданина от обязательств, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в абзаце четвертом пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Таким образом, законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Из приведенных разъяснений также следует, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Тем самым, в основу решения суда по вопросу об освобождении (неосвобождении) гражданина от обязательств по результатам процедуры реализации имущества гражданина должен быть положен критерий добросовестности поведения должника по удовлетворению требований кредиторов.

Следовательно, в случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное), суд, руководствуясь статьей 10 ГК РФ, вправе в определении о завершении реализации имущества указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

В рассматриваемом случае, в рамках проведенного анализа финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявлено. Сделок, подлежащих оспариванию, не установлено.

Самого по себе факта привлечения должника к административной (налоговой) ответственности недостаточно для неприменения в отношении должника правил об освобождении от обязательств при завершении реализации имущества (схожая позиция приведена в Постановлении Арбитражного суда АС ВВО от 25 декабря 2019 г. по делу N А11-7455/2018, Постановлении АС ДВО от 3 июня 2020 г. N Ф03-1840/2020, Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 16 июня 2020 г. N Ф09-3292/20).

Финансовый управляющий пояснил, что задолженность по обязательным платежам, на которую содержится ссылка в приговоре Городищенского районного суда Волгоградской области в отношении ФИО1 по уголовному делу № 1-179/2019, в рамках процедуры погашена. Из пояснений финансового управляющего ФИО4 следует, что должник ФИО1 не препятствовал проведению мероприятий финансовым управляющим, наоборот предоставлял необходимые документы, пояснения по спорным вопросам, не скрывал и не уничтожал имущества, оказывал содействие в выявлении тех или иных обстоятельств. В материалы дела представлено платежное поручение от 25.09.2019 об оплате штрафа по приговору суда в отношении ФИО1 на сумму 450 000 руб.

Сам факт неисполнения должником принятых на себя обязательств перед кредиторами, в силу объективных обстоятельств, равно как и отсутствия у него для этого достаточного имущества, не может служить основанием для отказа в освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств.

В силу вышеизложенного, суд не усмотрел условий для неприменения в отношении данного должника правил об освобождении от исполнения обязательств.

Руководствуясь ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Завершить процедуру реализации имущества в отношении ФИО1 (ИНН <***>; ОГРНИП <***>, адрес: <...>).

Освободить ФИО1 от имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

С даты вынесения определения наступают последствия, установленные ст.ст. 213.28, 213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002.

Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в сроки, установленные законом.

Судья Е.М. Хитенкова